Почему лечение маркеров — это лечение маркеров, а не продление жизни. Маркеры должны быть привязаны к конкретным терапиям!

Тераностика старения. Или почему лечение маркеров — это лечение маркеров, а не продление жизни. А препараты, продлевающие жизнь, продлевают ее только тем, у кого не оптимальны маркеры-мишени, на которые действуют данные препараты. Начнем с маркеров.

Проблема разнообразия мишеней.

После анализа различных терапий в научных экспериментах, появляются данные о том, что каждый вид терапии имеет не только пользу, но и риск. Постоянно происходят попытки заменить статины другими препаратами, снижающими холестерин, заменить метформин другими препаратами для контроля глюкозы в крови. И так далее. При этом нужно понимать, что аналогичный лучший липидный контроль или аналогичный лучший контроль глюкозы с помощью альтернативной, казалось бы, более безопасной терапии не означает, что иная терапия лучше. Так как цель терапии не контроль холестерина или глюкозы, а снижение риска смертности, снижения риска инсульта, инфаркта и других опасных для жизни событий. Все вещества мультитаргетны. И воздействуя положительно для долголетия на одну мишень, они могут действовать отрицательно на другую. И конечный результат таких сложных сочетаний можно определить по риску итоговых событий, таких как смерть, инсульт, инфаркт и т.п. Так, снижение скорости прогрессирования утолщения комплекса интим-медиа сонных артерией с помощью статинов снижало смертность [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15760471], а с помощью многих других средств результаты были разными, что не дало никакого снижения в сумме [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126642]. Интенсивное снижение гликированного гемоглобина инсулином совместно с другими терапиями повышало смертность у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа [www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4030092], а интенсивное снижение гликированного гемоглобина метформином связано с более низким риском сердечнососудистых событий и смерти у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28404659]. Несмотря на то, что терапия, направленная на снижение провоспалительного интерлейкина-6, была успешна для изменения микроокружения раковой опухоли и для лечения рака [ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22893706], тем не менее другой тип интерлейкина-6 может подавлять воспаление, имитируя действие миокинов. Именно поэтому высокий уровень такого антивоспалительного интерлейкина-6 был связан, например, с лучшим прогнозом для больных раком яичников по данным Мета-анализа [ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28821817]. Снижение уровня ЛПНП с помощью статинов [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30508425] может снижать смертность, а снижение ЛПНП с помощью гормона роста повышать смертность [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25277616] [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25277616]. Потеря лишнего веса тела после 65 лет с помощью диет повышает смертность, а с помощью правильной физической активности снижает смертность [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28972237]. Таким образом, важно понимать, что прежде, чем найти чему-то замену, нужно получить в клинических исследованиях подтверждение, что новая терапия снижает смертность лучше старой. Иначе вспоминается исследование, в котором альфа-липоевая кислота замедлила ухудшение умственных способностей мозга мышей, но значительно сократила им жизнь [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22785389].

Проблема выбора мишени.

Другая проблема заключается в том, терапия направлена на одну мишень, а смертность снижает за счет действия на другую мишень. Поэтому поиск лекарств, действующих на подобные мишени, не гарантирует снижение смертности и даже не гарантирует, что жизнь пациента не сократится. Например, метформин, направлен на лучший гликемический контроль. В то же время, вероятно он снижает смертность у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа и инсулинорезистентностью за счет своих антивоспалительных свойств, например, воздействуя на ростовой фактор дифференцировки 15 (GDF-15) [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30178545]. Так как его защитные свойства проявляются в сравнении с лечением инсулином и сульфонилмочевиной, независимо от степени гликемического контроля [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28802803]. А многие средства, контролирующие глюкозу в крови, так и не показали в экспериментах способности снижать смертность. Более того, после начала инсулинотерапии у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа использование статинов было связано с менее хорошим гликемическим контролем (сахар в крови повышался) в краткосрочной перспективе, но с гораздо более низким риском крупных сердечно-сосудистых событий [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28830436]. И наконец, розувастатин, созданный для снижения холестерина, снижает смертность пациентам с факторами риска сердечно-сосудистых заболеваний, но изначально не имеющих повышенного холестерина [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18997196].

Веремеенко Дмитрий Евгеньевич — автор книги «Диагностика старения«, автор научно-популярного блога nestarenieRU, научный директор OPENLONGEVITY. Тел. +7 925 9244328 Dmitriy-tae@yandex.ru

Материал данной статьи не может быть использован для самолечения. Приём любых лекарств без назначения врача опасен для Вашего здоровья.

Предлагаем Вам оформить почтовую подписку на самые новые и актуальные новости, которые появляются в науке, а также новости нашей научно-просветительской группы, чтобы ничего не упустить. Перед подпиской прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности.


 

Знаете ли вы, что сайт nestarenie.ru — объективно один из самых популярных в России ресурсов про старение и долголетие — в Яндексе, в Гугле, по количеству, качеству и лояльности аудитории. nestarenie.ru имеет потенциал, чтобы стать одним из самых популярных сайтов о борьбе со старением не только в России, но и в мире. Для этого нужны деньги. Я призываю всех сделать пожертвования, а также убедить своих друзей поступить аналогично.

  • Яндекс.Кошелек 410012847316235
  • Qiwi по номеру телефона ‭+7 (925) 924-43-28
  • Карта в Сбере (рубли): 5336690022328688
  • Карта в Сбере (доллары): 4276550025800650

Узнайте подробнее помочь развитию блога.

Рекомендуем ещё почитать следующие статьи:

  1. Метформин — самое изученное и надёжное лекарство от старости при инсулинорезистентности.
  2. Подробная программа продления жизни научно обоснованными способами.
  3. Витамин K2 (МК-7) сокращает смертность
  4. Витамин B6+магний снижают смертность на 34%
  5. Глюкозамин Сульфат эффективно продлевает жизнь и защищает от многих видов рака у людей с повышенным уровнем воспаления.

Добавить комментарий

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным. Перед тем, как оставить свой комментарий, прочитайте Политику конфиденциальности

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Чтобы подписаться на комментарии, прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности, введите

31 комментарий к «Почему лечение маркеров — это лечение маркеров, а не продление жизни. Маркеры должны быть привязаны к конкретным терапиям!»

  1. Рома

    Дмитрий, вот кстати исследование количество глюкозепана у диабетиков и у здоровых людей (к слову глюкозепан это около 90% сшивок в организме)
    jbc.org/content/280/13/12310.full
    у диабетиков в 2 раза больше накапливаются сшивки, но они не стареют в 2 раза быстрее…
    Дело всё в том,что если бы природа создала долгоживущий организм, то он бы заполонил всю планету своим видом и нарушил весь природный баланс видов, или же делать чтобы этот вид редко производил потомство,тогда баланс будет соблюдаться…но тогда нужно и чтобы потомство жило в безопасных условия,чтобы не вымерло из-за того, что вероятность смерти высокая,а производства потомства низкая,оно так и есть в природе …всё есть в программе развития организма, как он знает что половое созревание около 20 лет у всех,так и что смерть в районе 80…иначе баланса в природе не будет…да и если начать копаться,то понимаешь, что организм специально сделан на определенный срок, иначе были бы у нас гены от рака как у слонов,и за счёт меньшего количества клеток,мы бы практически не болели раком,также как и обмен коллагена в генах прописан специально для 80 лет,а там уже и сшивки для подстраховки нас потиху убивают…организм специально так сделан,чтобы не нарушать баланса природы…

    1. Рома

      Вот ещё график вероятности рака простаты с возрастом…
      lifeextension.com/protocols/cancer/prostate-cancer-prevention/page-03?p=1
      всё хорошо до 50 лет,а потом резко возрастает вероятность…период старости наступил,как и наступает половое созревание в 20 лет, поступил сигнал программы после 50 лет…

      1. Антон

        Программа тут не причем. Все дело в выживании, организм до полового созревания должен иметь низкую смертность от эндогенных причин, иначе это ухудшит выживаемость вида, а вот не фертильным (может и фертильным, но не способным нормально выносить, родить и вырастить) старикам жить не нужно и дело не а программе, а в том, что строгий естественный отбор, направленный на выживание самых живучих, приспособленных активно действует до определенного возраста, а какие нюансы хорошего здоровья молодости постигнут организм в старости естественный отбор не интересует, нужен крепкий молодняк в как можно более ранний срок.
        Решение — открутить время назад и заставить откладывать зачатие на все более поздний срок, если бы все сейчас рожали в 80, то за миллион лет эволюция бы создала здоровых 80летних молодых людей, но ситуация была не та, хищники, бактерии и т.п

        1. Рома

          Заметьте, что и по вашей теории природа не хочет идти по пути долгожительства, то есть главный вывод тот же… ей долгожители не нужны

    2. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Это лишь гипотеза фантазии о том, что это специально запрограммировано

      1. Ольга

        Я прочитав ваши статьи на сайте для себя развеяла этот миф.Раньше тоже думала что все запрограмировано

        1. Рома

          я бы не стал называть это мифом…пока не удалось сделать организм бессмертным ни одному учёному,есть предположения как это сделать,но по факту их ещё стоит проверять не один десяток лет и неизвестно что в итоге первопричина…

          1. Рома

            К примеру какова первопричина разницы в продолжительности жизни голого землекопа и мыши в 10 раз…?не в том ли что ещё в эмбриональной клетке в генах прописанно как организм должен развиваться и с какой скоростью и когда он в среднем умрёт…

          2. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

            В скорости метаболизма. У голого землекопа все гормоны чрезвычайно снижены. И его развите происходи крайне медленно. И да. Мы люди — голые землекопы среди себе подобных. Нам в среднем не страшны никакие другие причины, которые убивают других животных намного раньше. И мы умираем, только когда становимся слишком жесткими. Те редкие голые землекопы которые доживали до 30 примерно и умирали потом, они были чрезвыяайно жесткими.

      2. Ольга

        Ну получаеться не у всех так например у людей у которых маркеры эти не в норме эти препараты работают на лечение.А допустим если человек достаточно рано начал этим заниматься,этим сделал анализы и начал принимать препараты по схеме которую вы рекомендовали то получанться препараты будут раьотать на продление жизни

    3. Alex Lokk

      … и у нас есть шанс изменить баланс природы в сторону продолжительной жизни в противовес быстрому размножению и скоропостижной смерти (от r стратегии к K стратегии).
      Нет единственного правильного баланса природы.
      Их может быть несколько.

      Этот альтернативный вариант позволит сохранять знания в нашем головном мозге. Как вы знаете, он обучается крайне медленно — годами, десятилетиями. И польза от этих усилий обнуляется со смертью каждого человека.

      Например, больше людей будут понимать, что у природы вообще есть баланс, и как можно предотвратить экологическую катастрофу.

    4. paroxetine

      > … если бы природа создала долгоживущий организм, то он бы заполонил всю планету своим видом и нарушил весь природный баланс видов
      и тем не менее, это не помешало человеку расплодиться и нарушить баланс видов

      1. Рома

        Ваш аргумент меня не убедил, если допустим стало много хищников, то травоядные вымирают, затем и хищники вымирают из-за нехватки еды…у человека есть мозги и он не будет просто инстинктами плодиться до бесконечности, сейчас даже рождаемость падает к примеру в России,я сомневаюсь, что если бы какое-то животное поместить в условия человека они будут контролировать свою популяцию как это делает человек…между прочим люди даже в тройку не входят самых многочисленных животных на планете

  2. Ольга

    Я нашла вот такую интереснуюстать.Неужели все что тут сказано уже сейчас делаеться?google.com/search?hl=ru-RU&ie=UTF-8&source=android-browser&q=%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      А что там делается?

      1. Ольга

        Дмитрий,ну пишут что одна компания занимаеться проблемой разбивки сшивок в матриксе.Потом там еще про клеточную терапию.Про синолититики что разоабатывают разные

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

          Ни одна компания не занимается разбиванием глюкосепана. А именно эта сшивка у человека основная.
          Сенолитики нельзя применять людям, только лишь при некоторых забелеваниях, так как без сенесцентных клеток мы рак получим и фиброз. К тому эе сенесцентные клетки не причина старения, а следствие.

          1. Константин

            >Ни одна компания не занимается разбиванием глюкосепана. А именно эта сшивка у человека основная.

            А почему? Если это главная причина старения, то разве не ей надо заниматься в первую очередь?!!

          2. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

            Занимаются тем, во что деньги выгодно вкладывать. А это дело долгое и если окупится, то через десятки лет.
            Но мы занимаемся.

          3. Ольга

            А я поняла,я просто прочла что это американская компания и якобы у них нет конкурентов,но то чтт кто то туда вкладывает деньги не писали.Вы молодцы что этим занимаетесь,я бы на вашем месте уже давно подала на Нобелевскую премию,чтоб ваши труды небыли зря)

          4. Ольга

            Странно что этого не делают,ведь это бы окупилось быстро я думаю,так как этт был бы научный ппорыв,мало того что там можно было бы взять Нобелевскую премию,так еще и всякие бизнессмены,люди имеющие огромные деньги понесли бы их им,только чтоб не умирать, и жить столько сколько это возможно будет.

          5. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

            По самым радужным подсчетом это заработает, если торопиться, через 25-30 лет. А, например, стволовые клетки или сенолитики можно продать инвесторам с ожидаемой прибылью уже лет через 5

  3. ЛарисаА.

    «Сенолитики нельзя применять людям, только лишь при некоторых забелеваниях, так как без сенесцентных клеток мы рак получим и фиброз». Дмитрий, Вы имеете ввиду при аутоимунных заболеваниях можно синолитики?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Никто пока не знает, когда их можно. Не было исследований на людях, кроме пожилых больных ХОБЛ

      1. Ольга

        А сейчас ечиь исследования котрые в принцыпе делают на людях или это не разрешено.Как то же течтируют всякие лекарства

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

          Конечно уже много есть исследований на людях.

          1. Ольга

            А ваша команда делает исследования на людях или пока только на мышах?Интересно просто если на мышах есть какие то результаты есть ли и на людях такие

          2. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

            На людях, на человеческих тканях, на мышах

      2. Ольга

        Дмитрий,а в 2020 планируете ли мделать еще одну школу как у вас будет в октябре.А то я воктябре к вам не успеваю(Но хотелось бы побывать

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

          Планируем весной

Добавить комментарий

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным. Перед тем, как оставить свой комментарий, прочитайте Политику конфиденциальности

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Чтобы подписаться на комментарии, прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности, введите