Дата создания: 19 ноября 2020
Обновлено: 10 августа 2021
Просьба задать вопросы основателям группы экспертов RLEGroup
Мы ученые, врачи, IT специалисты и менеджеры, участники научных конференций по старению, организаторы школ долголетия, авторы книг и научных статей [sciencedirect.com/science/article/pii/S1568163720302324?via%3Dihub]. Наш проект — это союз двух команд RLEgroup [https://rlegroup.net/rle-scientific-expert-group] и nestarenieRU, которые объединяет общая цель — разрушение «сшивок» внеклеточного матрикса, так как мы считаем «сшивки» ведущей причиной старения, что показано в работе [https://rlegroup.net/rle-scientific-expert-group/] Александра Фединцева.
Область работы RLEGroup [rlegroup.net/rle_about/] — научные исследования, направленные на поиск и создание прорывных методов продления жизни и улучшения ее качества (например, генные терапии, и др).
Область работы nestarenieRU — это Тераностика_про. Тераностика_про старения — терапия пациентов с определенными диагностическими параметрами, показавшая эффективность для увеличения продолжительности жизни в клинических исследованиях.
Сейчас делаем фильм и интервью про RLEGroup [rlegroup.net/rle_about/]. Буду очень благодарен если вы напишите свои вопросы в комментариях, которые вы лично хотели бы задать одному из основателям RLEGroup [rlegroup.net/rle_about/], с тем, чтобы мы задали эти вопросы в видео интервью. Спасибо.
Обязательно оставляйте свои комментарии под статьей, которую Вы читаете. Это очень важно для нас.
Предлагаем Вам оформить почтовую подписку на самые новые и актуальные новости, которые появляются в науке, а также новости нашей научно-просветительской группы, чтобы ничего не упустить. Обязательно оставляйте свои комментарии под статьей, которую вычитаете. Это очень важно для нас.
Автор статьи
Веремеенко Дмитрий Евгеньевич
Телефон:
Почта:
Сфера деятельности - data science в медицине
Основатель проекта, изучающего терапии, направленные на увеличение продолжительности жизни человека (nestarenie.ru/slb-expert_.html)
Со-основатель IT сервиса продления жизни
Основатель форума о продлении жизни Nestarenie Camp (nestarenie.ru/camp.html)
Со-автор книги "Бонусные годы" (nestarenie.ru/kniga-3.html)
Создатель справочного блога о старении человека (nestarenie.ru)
Социальные сети:
- Карта Viza (доллары): 4215 8901 1587 0138 для переводов за пределами РФ
- Карта МИР в Сбере (рубли): 2202 2032 1501 6686 (МАЙЯВИ Ч.) - на территории РФ
Свежие комментарии
Подпишитесь на свежие статьи
Предлагаем Вам оформить почтовую подписку на самые новые и актуальные новости, которые появляются в науке, а также новости нашей научно-просветительской группы, чтобы ничего не упустить.
31 комментарий
глюкозепан сшивает (полимеризуется с протеинами) в три этапа, причём два первых обратимы, обратимость третьего – не исследована.
для обратимости достаточно снизить концентрацию глюкозы в матриксе (тем же инсулином, но лучше точечно введением ГПП-1 ) и полимеризация бутет обратима по градиенту концентраций.
Евгений писал:
11 декабря 2020, 17:58
Вопросы: 3. Экспериментальный препарат омолодил мозг мышей всего за несколько дней. Общие признаки старения нейронов исчезли буквально за несколько дней: hightech.plus/2020/12/03/eksperimentalnii-preparat-omolodil-mozg-mishei-za-neskolko-dnei
Если бы виной всему был внеклеточный матрикс, такие развороты столь малыми силами были бы невозможны.
Мой коммент:Свободно продается – это комплексный ингибитор стрессовой реакции (ISR), который обращает эффекты фосфорилирования eIF2 и ингибирует образование стрессовых гранул (SG), вызванных фосфорилированием eIF2α. Вот ссылка на магазин – это ISRIB restoremind.ru/product/isrib
Мне там на сайте понравилась методика употребления микродоз мелатонина, буду пробовать.
Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:
У мышей мозг не успевает постареть. Мыши умирают от рака.
Дмитрий, не знаю, видели ли вы уже это исследование, начала 2020 года.
researchgate.net/publication/261838438_Effects_of_Chebulic_Acid_on_Advanced_Glycation_Endproducts-Induced_Collagen_Cross-Links
Там какие-то корейцы подтвердили, что индийская антиоксидантная трава терминалия хебула (а вернее хебулиновая кислота из нее выделенная) разбивает сшивки внеклеточного матрикса и препятствует их накоплению. Интересно ваше мнение. Если я не ошибаюсь – это одно из первых (если вообще не первое) исследование про именно разбивание сшивок, а не просто замедление их накопления. Меня очень впечатлило, уже ищу где закупиться этой травой. Она, кстати, входит в состав древнеиндийского аюрведического лекарства Чаванпраш. Только возможно там дозировка маловата.
Прошу прощения, спутала с другим исследованием. Это датировано 2014 годом, но вопрос актуален – можно ли верить выводам исследования про разбивание сшивок на ваш взгляд?
Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:
Конечно можно. Дело в другом. Сшивок очень меого разных бывает. А нам нужно разбивать именно глюкозепан. Эту сшивку еще ни в одном исследовании не разбивали.
Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:
Сшивок внеклеточного матрикса существует великое множество. Одни накапливаются в большом количестве и неразрушимы. Другие накапливаются в мизерном количестве, не влияем на жесткость матрикса человека, а разбить их очень просто. И многие даже нужны человеку и их разбивать нельзя. В данном исследовании не те сшивки, которые старят человека разбиваются. Их разбить очень просто. Но это ничего не даст. Это не первое исследование. Уже разбивали и тоже незначительные и обратимые сшивки. В том числе в тесте вашей же ссылки об этом упоминается. Это все не то. И это давно известно
Если дело в жёстком матриксе, то почему тогда:
1. Обезьяны умирают гораздо раньше, чем человек: из-за матрикса?
2. Почему при приёме NMN даже у старых мышей (и людей) при возобновлении физической нагрузки снова начинают расти мышцы (ведь матрикс им не даст)?
3. Если остеопороз и катаракта проявляется вследствие жёсткого клеточного матрикса, то куда делись остеопороз и катаракта умышей, которые принимали убихинол (ссылку я вам предоставлял)? А, если с матриксом все в порядке и убихинол действительно помог, почему не увеличивается их жизнь по сравнению с контрольной группой?
А то, что вы приводите исследования, когда здоровые клетки помещают в старый ядовитый межклеточный матрикс (который полон SASP), и они становятся старыми, меня вовсе не удивляет. Клетки стали старыми наверняка не от матрикса, а от SASP.
Поправка к 3 вопросу: не “делись”, а “не развились”.
Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:
1. Человек начал использовать огонь. В процессе термической обработки содержание КПГ увеличилось в разы. Из исследований мы помним, что если мышам снизить калории, то загружать КПГ также, как на обычной калорийности питания, то продления жизни не будет. КПГ – это как раз то, что старит матрикс. Они воздействуют на рецепторы КПГ, повышая давление и вызывая воспаление. В итоге, перед видом людей встал выбор. Либо их организм найдет способ защиты от КПГ из пищи, либо встанет вопрос о вымирании. Победила эволюция. КПГ вообще не оказывают на людей никакого влияния в краткосрочной перспективе, в отличии от других животных. Если конечно у людей нет сахарного диабета – тогда защита “слетает”. И по сути люди, будто всю жизнь находятся на низкокалорийном питании не находясь на нем.
3. Внеклеточный матрикс костей не старится необратимо в отличии от мышц, сосудов и др. Поэтому не проблема его омолодить. К тому же результаты удачных экспериментов на животных, автоматически применимы к человеку – в отличие от исследований среди людей качество экспериментов на животных значительно хуже контролируется. В результате открывается еще большая возможность для фальсификаций и еще более высокая вероятность нарушений при проведении таких экспериментов. И к тому же более 70% исследователей пытались и не смогли воспроизвести эксперименты других ученых, и более половины исследователей не смогли воспроизвести свои же собственные эксперименты [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27225100]. Так как 70% исследований на животных фальсифицируются. И догадайтесь почему катаракту на людях в КИ не удается обратить вспять ничем. Поэтому только когда эти результаты с катарактой на животных воспроизведут многие исследователи из многих стран, тогда об этом стоит говорить. А что касается остеопороза, то как я уже писал – это вообще не проблема. Он давно и успешно лечится, так как в костях не образуются необратимые сшивки.
2. Не начинают. Как раз на животных данные разные. В некоторых исследованиях наоборот. Догадайтесь почему. С NMN у людей РКИ не проводили. NMN – это донор NAD+. Первые рандомизированные контролируемые исследования действия приема других доноров NAD+ на людях окончились провалом. Вопреки ожиданиям прием никотинамида рибозида у людей не изменял чувствительность клеток к инсулину [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29992272, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31390002%5D, несмотря на то, что он достоверно повышал уровень NAD+ [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29184669, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30155270%5D. Он не оказывал влияния на митохондрии (энергетические станции клеток организма) скелетных мышц, количество и функции которых снижаются в процессе старения и при нарушении чувствительности к инсулину [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31710095]. А опыты европейских ученых, вопреки результатам ранних исследований на животных, наоборот показали, что прием никотинамида рибозида ухудшает физическую работоспособность крыс на 35% по сравнению с контрольной группой.
Если черви стареют в результате износа внеклеточного матрикса, то за счёт чего им удалось продлить жизнь на 500%?
Если процесс старения определяется не эпигенетическими факторами, то почему удалось вернуть пожилым грызунам зрение в лаборатории Синклера?
“«Мы задались вопросом: если эпигенетические изменения являются движущей силой старения, можно ли перезапустить эпигеном, можно ли обратить вспять эти часы?» – цитирует одного из соавторов публикации, Дэвида Синклера, знаменитого гарвадского исследователя процесса старения, Nature News.”
“В лаборатории Синклера взяли три гена, ранее использованных Бельмонте, и внесли их в глаза мышей. Дело в том, что способность к регенерации компонентов центральной нервной системы у млекопитающих утрачивается на ранних стадиях развития, а потому восстановление эпигенетического статуса, свойственного молодому животному, в нервах сетчатки глаза показательно. Внесенные гены «включали» с помощью некого препарата, добавляемого мышам в воду, а отключали, убирая этот препарат. По словам ведущего автора статьи Юань-Чэн Лу, когда он впервые увидел прорастающий через клетки поврежденного мышиного глаза нерв, у него перехватило дыхание.”
🙂
Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:
У червей не успевает состарить матрикс. Они слишком мало для этого живут.
Зрение, как и омолодить сосуды, как и омолодить тимус, как и омолодить гемопоэтические стволовые клетки и т.д. очень просто. Но это все до поры до времени, пока не состарился матрикс до точки, когда уже ничего омолодить нельзя. Именно поэтому все эти омоложения лишь вводят в заблуждение, так как они не влияют на скорость старения и животное при постоянном эпигенетическом омоложении стареет с той же скоростью.
Существуют только 2 способов доказать, что было омоложение, а не улучшение здоровья:
1. Степень растворения ткани омолаживаемого органа в ферментах должна увеличиться при омоложении.
2. Животное, которого омолодили должно медленнейшим стареть – риск недожития у омоложенных животных до следующего года должен снижаться при омоложении. Но ничего победного при эпигенетическом омоложении не наблюдалось в том числе и в эксперименте Бельчонке
Вы не ответили по существу.
Переформулирую:
Как воздействие на три гена смогло вернуть зрение, если матрикс “навернулся”?
Задайте этот же вопрос Александру Фединцеву.
Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:
А почему вы решили, что матрикс “навернулся”. Такого не было показано. Так у человека можно возвращать утраченные когнитивные функции даже у пожилых. Но как только наступила точка не возврата (болезнь Альцгеймера), когда уже ничто не берет, то ничто ни разу не получалась.
Этот значит, что матрикс не играет главную роль в процессе старения.
Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:
Это значит, что матрикс играет решающую роль в процессе старения. Так как чем он жесте, тем хуже состояние клеток. И их здоровье можно вытягивать “за уши”, до поры до времени, пока матрикс не станет критически жестким
Вопросы:
1. Блокировка одного белка 15-PGDH восстановила мышцы у грызунов
med.stanford.edu/news/all-news/2020/12/small-molecule-restores-muscle-strength-in-old-mice.html
2. Однолетнему растению Резушка выключили 2 гена, которые отвечают за цветение. Через 14 месяцев растение начало пускать побеги, появились мясистые листья, начал деревенеть ствол и он явно умирать не собирался.
youtube.com/watch?v=kLLdPArFh6Q&list=PLafOVEB87wEpRbBN1RAm7RqhkECZ3waD7&index=11
(см. видео с времени 24:05 по 28:32)
3. Экспериментальный препарат омолодил мозг мышей всего за несколько дней. Общие признаки старения нейронов исчезли буквально за несколько дней:
hightech.plus/2020/12/03/eksperimentalnii-preparat-omolodil-mozg-mishei-za-neskolko-dnei
Если бы виной всему был внеклеточный матрикс, такие развороты столь малыми силами были бы невозможны.
Также, если бы смерть не была бы запрограммирована, то не существовало бы деления растений на однолетние и многолетние.
Да, кстати, зарядка помогает продлить жизнь ещё и потому, что активируются определённые гены, и это тоже своего рода эпигенетический откат.
У шимпанзе внеклеточный матрикс похож на нас, но по какой-то причине они живут значительно меньше. Недавно провели исследование и установили, что у шимпанзе гораздо быстрее идут эпигенетические изменения.
Вы всё ещё думаете, что старение – это простое накопление ошибок? Очнитесь!! Блокировка всего лишь одного гена приводит к каскаду положительных событий, и мышцы восстанавливаются! АУ!
Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:
1. Это фокус и уловка. Старые мышцы не восстановить. Это небольшой эффект, который в значительно большем размере можно повторить тренировкой мышц.
2. Это просто была программа выживания с самоубийством. Такие программы бывают у некоторых животных и растений. Но у подавляющего большинства их нет.
3. Такие эксперименты делаются очень часто. Но ни одно такое вещество до сих пор не сработало на людях. У грызунов мозге не успевает состариться по принципу человека[. Они живут слишком мало.
Шимпанзе живут меньше потому, что у них нет адаптации в карбоксиметиллизину, которую получили люди из-за того, что стали есть пищу с термической обработкой и получили ужасающие дозы карбоксиметиллизина. В итоге произошел отбор.
Мышцы не восстановились при блокировке гена. Разберитесь в исследовании. [Мышцы не стали моложе. И эффект был даже слабее, чем от тренировки мышц. Тренировка мышц у пожилых улучшает мышечную функцию мощнее любых блокировок генов. Но это все до поры до времени.
Чтобы доказать, что дело в генах, нужно чтобы хоть одно генетическое вмешательство замедлило скорость старения. Но ни одного генетического вмешательства до сих пор не известно, которое могло бы замедлить скорость старения. И разберитесь с тем, что такое скорость старение. Это не улучшения мышечной функции, которой можно удивить начинающего биокамера, не разбирающегося в биологии. А это снижение вероятности не дожить до следующего года.
Широкую дискуссию вызвала гипотеза о том, что переведение стрелок эпигенетических часов данной комбинацией лекарственных препаратов реально обратило старение участников исследования вспять. Однако обращение старения организма вспять должно снижать риск смертности, как показали канадские ученые из Университета Макгилла [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27638422]. Но в единственном эксперименте, в котором с помощью омоложения эпигенетики продлили мышам жизнь, циклы эпигенетических омоложений, продолжавшиеся с 8-недельного возраста до самой смерти животных, не влияли на риск смертности после 19-й недели жизни мышей, мыши старели и умирали [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27984723]. Увеличение продолжительности жизни этих мышей было достигнуто лишь за счет отсрочки начала развития возрастных патологий, что не имеет отношения к обращению старения вспять [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27638422].
Волнует два вопроса:
-Чем можно чистить зубы и полоскать ротовую полость,чтобы профилактировать воспалительные процессы в зубах/деснах?
-Какие есть способы из темы ЗОЖ,которые могут помочь немного вернуть хорошее зрение,а так же как можно на дольше сохранить его?
Некоторые специалисты в сфере антистарения применяют магния треонат. Какое Ваше мнение о данном препарате? Каков механизм действия? Не оказывает ли магния треонат негативное влияние на почки?
Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:
Если нет повышенной мочевой кислоты для снижения которой нужен цитрат, то можно и треонат
Уважаемые коллеги! После перенесенной коронавирусной инфекции начал замечать у себя реальное усиление старения.
Не могли бы вы порекомендовать несколько препаратов, чтобы приостановить ускорение старения.
Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:
Коронавирус не может ускорять старение. Может ухудшить здоровье. Для этого ведите здоровый образ жизни
Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:
А кто такой Батин?
соавтор вашей великолепной книги
Вопрос к Александру Фединцеву:
Александр, Вы пишите в одной из статей “…Печеные продукты также довольно вредны, но они становятся гораздо опаснее, если их запекать в фольге…” – т.е. кусочек рыбы или куриного филе, завернутый в фольгу и на пару 15 минут приготовленный “в своем соку” пропитывается алюминием в опасных для организма дозах ? Можно ли по анализам крови это как-то увидеть если так ?
Как получить возможность приобретать информацию на сайте RLEGroup ?
Просто есть статьи защищенные: rlegroup.net/2020/10/11/pochemu-ne-nuzhno-zanimatsja-sportom-chtoby-pohudet/
А в профиле видно что предусмотрены “purchases” – но как это сделать не описано.
Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:
Вы про это? Ясно. На этом ресурсе платная подписка.
Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:
У меня свободный доступ, так как член группы. Но сайт делал не я. И знаю о подписке не больше Вас. Видимо нужно там почитать и разобраться
Сейчас при регистрации статья свободно доступна, спасибо!
Без регистрации недоступна, но уже с другой ошибкой:
“Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы иметь доступ к этим материалам.”
Это логично.
До этого даже после входа на сайт в свой профиль требовало пароль для этой статьи.
Либо исправили, либо все и так было ок, просто автор временно блокировал статью на момент заливки/финальной правки.
Возможность покупок предусмотрена пока похоже на будущее, но заранее – все очень логично и корректно. Молодцы!!!
Еще раз спасибо!