Кому нужна вакцина?

В России каждый год от гриппа, пневмонии и других респираторных болезней умирает порядка 40 тысяч чело- век.

Каждый год мы болеем вирусными респираторными инфекциями, вызываемыми примерно 200 возбудителями. Они мутируют, меняются, но каждый год нас старательно прививают не от нынешнего, а от прошлогоднего гриппа.

Об этом все знают, но почему-то продолжают говорить людям о том, что надо прививаться.

Есть болезни, от которых, безусловно, надо прививаться. В отношении оспы, полиомиелита, столбняка, бешенства вопрос не обсуждается, потому что они смертельно опасны в любом возрасте и люди от них погибают. Но есть очень много вакцин, изобретенных в последние десятилетия, эффективность которых на самом деле не доказана, и никто не собирается это делать.

Есть еще одно направление, вызывающее немало вопросов: вакцины, эффективность которых доказана, они действительно уменьшают количество заболевших, но мы не знаем, что будет с привитыми поколениями в будущем.

Так после внедрения вакцинации от гепатита резко снизилось число случаев острого гепатита, но вдвое выросло число больных с хроническими формами.

В целом тема вакцинаций ждет своих серьезных скептических исследований, включая построения математических моделей. Дело в том, что успехи, полученные при вакцинации от оспы и полиомиелита автоматически распространены на все виды прививок. Тех, кто призывает разобраться относят к маргиналам, фрикам.

Началась новая кампания: вакцинация от пневмококка. Этот возбудитель «отвечает» за большинство воспалений легких. Но бывают и тяжелые сепсисы, связанные с этим возбудителем, хотя крайне редко бывают. Поголовная прививочная кампания приведет к исчезновению пневмококка из нашего микробного окружения. Но воспаление легких – это не инфекционное заболевание, возбудитель активизируется в условиях локального снижения иммунитета в результате, обычно, микротромбозов в легочной ткани или ателектаза легких. Значит теперь, вместо пневмококка, который лечиться банальным пенициллином, будут нарастать стафилококковые и стрептококковые пневмонии. А они протекают существенно тяжелее и имеют существенно чаще – в десятки раз – фатальный конец.

Именно поэтому вакцины нужны. Очень нужны, в том числе против Covid-19. Но их эффективность, безопасность нужно сначала исследовать. Скорее всего, для людей с высоким риском умереть или тяжело перенести Covid-19, с вакциной имеет смысл поторопиться.

Но иное дело молодые люди без хронических заболеваний — вне группы высокой риска Covid-19, а также дети. Прежде чем применять к ним вакцины, нужны долгосрочные исследования последствий вакцинации.

Молодым людям без хронических заболеваний нужно перестать преувеличивать опасность вируса именно для них, жить нормальной жизнью, но строго соблюдать обычные правила безопасности, которые мешают распространению вируса. Укреплять иммунитет, мыть руки, проветривать помещение, хорошо высыпаться, не злоупотреблять алкоголем, вести здоровый образ жизни, заниматься физической культурой.

http://klnran.ru/wp-content/uploads/2015/12/BVZN_16.pdf#page=55

Добавить комментарий

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным. Перед тем, как оставить свой комментарий, прочитайте Политику конфиденциальности

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Чтобы подписаться на комментарии, прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности, введите

9 комментариев к «Кому нужна вакцина?»

  1. Антон

    Дмитрий. О моём опыте, 45 лет, всё детство проболел инфекционными, в основном вирусными (грипп, ОРВИ), т.к. рассадник инфекции- был школа. В 19 тяжело переболел пневмонией неясной этиологии, помогли внутривенные инъекции глюкозы 40%+вит.С, стал обливаться холодной водой каждый день, с 18 стал питаться по Шелтону. болеть стал существенно реже (сезонные штаммы гриппа, ОРВИ, риниты, фарингиты, хр.бронхит…). Препараты типа прополиса, красного перца и т.п. помогали- разово. Когда с 1997г. стали доступны импортные вакцины, типа Бигривак, Инфлювак, Ваксигрипп, гриппами болеть перестал! От ОРЗ также помогала пчелиная пыльца растений, но наблюдал почему-то эффект отвращения к ней. В 2000х проверял отечественную вакцину Гриппол, прививал студентов коробками, в результате все заболевали через несколько дней! Но от ОРВИ, ринита, фарингита, трахеита не спасало. Терапия в\в облучение лазером, инфузии кровезаменителей, в т.ч. талый раствор Рингера эффект не показала. понял, что обливаться холодной водой каждый день вредно для соединительной ткани. Стал дополнительно к ежегодной иммунизации от штаммов сезонных гриппов (в д.момент ставлю отечественный «Совигрипп», побочек нет) перорально употреблять после 18 вечера этанол- именно он, а не водка, коньяк, бренди и не менее 50%, 120 мл. Итог-болеть вирусными ПЕРЕСТАЛ вообще. Гепатотоксичности за 20 лет нет. Практический вывод-единственный для моего организма заменитель естественного иммунитета от вирусных инвазий-этанол+»Совигрипп» + инъекции вит.гр. С,В, курсами ретинола пальмитат, эргокальциферол, Хелавит \ветеринарный\.И это его свойство проверено веками (в детстве почерпнул из худ.иностр.литературы). На основе 25 летней экспериментальной базы изобрёл авторскую методику терапии ряда заболеваний препаратом на этаноле «Антидотоантиксеноантиканцерогенотерапия»( описание есть по тегу КУДРИН АНТОН СТАНИСЛАВОВИЧ, БИОЛОГ, ИЖЕВСК)….А по бета коронавириде считаю так- инфекция опасная по причине искусственного генезиса вируса (Высокая контагиозность предрасположенных хроническими по рецепторам АПФ2 через шипы суперкапсида вируса, далее непредсказуемая клиника в поведении иммунитетов-Цитокиновый шторм, Внутрисосудистое свёртывание крови=химический Пневмонит, по наблюдениям патоанатомов), сколько врачей уже погибло, поэтому вакцинация не помешает никому, вот только когда и где создадут сей иммунобиологический препарат?

    1. Жар

      Антон, я справился без всяких прививок со всеми простудами, что раньше меня частенько мучали, от герпеса до гриппа, ОРВИ, ОРЗ и ангин. Даже насморка не бывает. И так годами, учитывая, что бывает нахожусь в тесном контакте с больными.
      А рецепт оказался прост — двухразовое питание в сутки без любых перекусов (хотя с утра пью кофе со сливочным маслом — не знаю можно ли это считать за один перекус), питание в том числе включает в себя много свежих овощей и сливочное масло (пачка 180 грамм в неделю), пью много жидкости 2,5-3 литра в сутки, этанол (в любом виде) и другие наркотики — не употребляю.

      Как только я перехожу на трёхразовое питание (это обычно удобнее) или исключаю овощи или сливочное масло — простуды начинают постепенно возвращаться.

      1. Антон

        Сливочное масло источник холестерола. И хоть официальная медицина твердит о его вреде, это же строительный материал для миелиновых оболочек нервных окончаний, синтеза стероидов, поэтому считаю вредными только липопротеиды очень низкой и низкой плотности и то по соотношению в липидограмме к ЛПВП, т.к. исторически встречал факты долгожительства даже у людей, всю жизнь готовивших плов на курдючном сале (нутряк). В детстве я испытывал отвращение к жирному шашлыку, яйцам, а после 25 лет стал употреблять по 10 яиц в раз (от кур-молодок), а также сало свиное. Заметил, что это для меня полезнее, чем масла растительные (в б\к). На это знакомый профессор-биохимик пояснил, что растит. масло можно не более 2х столовых ложек в сутки. Сам питаюсь только по Шелтону, утром не ем (2 бокала кофе), на ночь, наоборот, плотно \видимо гастростаз, задержка секреции на 5-6 часов, и под это подстраивается сам организм таким режимом. Встречал также смертельно больных нейродегеративными заболеваниями молодого возраста, их диета также составляла яйца куриные…

  2. Жар

    Тоже придерживаюсь точки зрения, что с прививками нужно быть очень избирательным и осторожным!
    По каждой вакцине нужно изучать объективные данные за период не менее 5-10 лет её применения, иначе можно вакциной прилично подорвать своё здоровье и здоровье своих детей.

    На данный момент склоняюсь, что нужно делать с рождения следующие прививки: БЦЖ, Полиомиелит, Корь, Паротит (только для мальчиков), Краснуха (только для девушек перед возможной беременностью), Дифтерия, Столбняк, под вопросом Коклюш (он опасен до 3-х лет, но могут быть побочки у детей при вакцинации), под вопросом Вирус папилломы человека (пока мало данных) и пока всё.

    Также я склоняюсь, что прививки от Гриппа скорее вредны.
    По прививке от гепатита В нужно оценить риски заражения в зависимости от среды обитания, если риски минимальны, то наверное лучше не делать.

    Самое интересное, что читал записки бывшего личного врача семьи Билла Гейтса, который проталкивает и лоббирует вакцинацию по всему миру. Так вот ни сам Билл Гейтс ни его семья — вообще не делают ни каких прививок, как и многие семьи самых богатых американцев. Правда у таких богачей и контакт с другими людьми не своего круга — минимальный по жизни.

    1. Сергей

      Сомневаюсь насчет АКДС. Стандартная схема: повышение температуры, судороги, отставание в развитии. Причем, если в годы уходящего совка ставили диагноз эписиндром поствакцинальный, то сейчас пишут всё, что угодно, но только не в результате вакцинации.

      1. Жар

        Сергей, в АКДС — основные побочки даёт компонент Коклюша, Коклюш опасен для детей до 3-х лет, если у ребёнка нормальные условия проживания (не проходной двор-коммуналка и не отдан в ясли), то наверное лучше делать АДС — где нет компонента Коклюша.

  3. Гриша

    Жар, что скажете о самой масштабной программе вакцинации от гриппа, проводимой этой осенью, какая вакцина используется?

  4. Виктор

    Дмитрий и иные разбирающиеся люди, подскажите, пожалуйста, если знаете: во многих лабораториях, в том числе, в ДНКом, делают так называемый ЭЛИТЕСТ, который якобы может показать — какие побочки от популярных вакцин грозят данному, конкретному человеку.

    Насколько информативен такой тест? Это не очередной фуфлоанализ, выдаваемый за медицину будущего?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      В ДНКом не фуфбло. Но доказанность этого теста не очень. Тем не менее, я бы сдал. Это пока все, что науке известно

Добавить комментарий

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным. Перед тем, как оставить свой комментарий, прочитайте Политику конфиденциальности

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Чтобы подписаться на комментарии, прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности, введите