Гидроксихлорохин не имеет доказательств эффективности для лечения нового коронавируса

В предварительных данных Гидроксихлорохин, как предполагается, эффективен для лечения заболевания, вызванного новым коронавирусом SARS-CoV-2. Однако эти предположения основаны на двух исследованиях, в которых не было группы плацебо, а в одном из них даже контрольной группы. Эффективность в таких экспериментах установить невозможно.

www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/COVID-IHU-2-1.pdf?fbclid=IwAR3FqV390KwHo0x12l63LgtyZvkc7x5-qwJZfapkK_PPvwUIggNLtCouXg4

www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.16.20037135v1

Более того, у этого препарата имеются опасные для жизни последствия, например, удлинение интервала QT на ЭКГ. Что может забрать жизней больше, чем сам вирус [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32208486]. И безопасность и эффективность еще предстоит выяснять в крупных РКИ. И такое РКИ уже запущено. Результат узнаем только в 2022 году.

www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04318444

Часто приходится слышать, что нет времени ждать, когда изобретут лекарство от COVID-19, и нужно пить уже сейчас то, что предположительно полезно для лечения.

Но представьте картину, когда спереди к виску приставлен пистолет с одной пулей и попытка выстрелить будет только одна. А сзади обрыв. Обрыв либо километр вниз, либо всего метр. Нет времени проверять. Вам приходится выбирать:

1. Ждать, когда будет холостой выстрел, либо вам не повезет, и 1 шанс из 7 убьет Вас (1 боевой и 6 холостых патронов).
2. Прыгать, а там как повезет. Либо погибнете, либо просто провалитесь на метр и дальше спокойной уйдете на своих двоих.

Шило на мыло — не так ли?

Совсем иная ситуация, если вы знаете, что в пистолете 7 патронов и все они боевые. Тогда придется прыгать и рисковать.

Также и с лекарствами от COVID-19. COVID-19 не убивает в 100%. У него летальность в среднем 1%, а так у детей даже около 0,005%, а у пожилых старше 65 лет — до 14%.

И вот вы такой пожилой с больным сердцем решаете, заразившись, сидя дома пить для лечения гидроксихлорохин. Его безопасность доказана для лечения COVID-19 — нет? Но вы же считаете, что у Вас нет времени. И занимаетесь самолечением. Препарат вызывает у вас характерное для него удлинение интервала QT на ЭКГ, но вы этого не знаете. А дальше — вы умираете. А так могли бы отсидеться дома и выздороветь. Вот именно так поступают те, которые сейчас начинают покупать и лечиться препаратами, безопасность и эффективность которых не доказана.

Я понимаю, если бы летальность от COVID-19 была бы, как от чумы, либо 100%. Тогда ничего бы не оставалось, как рисковать.

Но COVID-19 — это не чума и не злокачественная опухоль мозга.

Добавить комментарий

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным. Перед тем, как оставить свой комментарий, прочитайте Политику конфиденциальности

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Чтобы подписаться на комментарии, прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности, введите

5 комментариев к «Гидроксихлорохин не имеет доказательств эффективности для лечения нового коронавируса»

  1. Л.Б.

    Дмитрий, а эта информация заслуживает внимания?
    Специалисты Центра профилактики тромбозов нашли способ превратить смертельный COVID-19 в обычный грипп. Об этом открытии Сибкрай.ru рассказал руководитель Центра, кандидат медицинских наук Андрей Громов
    «У нас в Новосибирске выпускают препарат, который стоит гораздо дешевле, не имеет побочных действий и может массово применяться для лечения в таких ситуациях. Это – Тромбовазим, специалистам он хорошо известен.
    Хитрый вирус оборачивает ситуацию в свою пользу и использует фибриноген для собственной защиты. Он выстраивает вокруг себя своего рода крепостные валы, стены, окопы, блиндажи, так что к нему уже не подобраться. Но хуже другое – в легких, таким образом, образуются многочисленные микротромбы.
    Сейчас во всем мире пациентов принимаются лечить, когда уже поздно – пневмония в разгаре, тромбы уже развились, человек в тяжелом состоянии. Мы предлагаем делать это гораздо раньше. Поскольку вирус нам дает время, нужно начинать лечение до того, как дело дойдет до воспаления легких. Вводить гепарины тем, у кого только появилась одышка, – больным средней тяжести. Это, можно сказать, наш новосибирский эксклюзив»

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      нет

  2. Костя

    Летальность 1% не подтверждается имеющимися статистическими данными worldometers.info/coronavirus/
    134677/2084595 = 6.4% Да, возможно, есть бессимптомные, неучтённые в cases, но во-первых, мы не знаем сколько их, во-вторых, не знаем сколько умерших от covid-19 прошли как «внебольничная пневмония» и т.д, так что оперируем теми данными, что есть.
    Что касается гидроксихлорохина, «не имеет доказательной базы» не равняется «не эффективен». Может есть от него статистически значимый эффект, может нет, мы не знаем. В обычных условиях, это, конечно, не повод им лечиться при наличии проверенных лекарств, но в условиях «боевых действий», если есть основания полагать, что он может быть эффективен, применение его в лечении, с параллельным сбором информации, вполне допустимо. Я не про самолечение, если что. Именно поэтому FDA разрешила его применение. Удлинение интервала QT вызывают и фторхинолоны, что теперь, от ципрофлоксацина шарахаться?
    «Но COVID-19 — это не чума и не злокачественная опухоль мозга. » — опухолью мозга нельзя заразиться воздушно-капельным путём, не заражаются ею и не умирают контактировавший с больными персонал. Covid-19 — не повод для паники, но статьи «не страшнее гриппа» делают только хуже, расслабляя народ и провоцируя его пренебрегать необходимыми правилами предосторожности.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Летальность считается только тогда, когда происходит диагностика всех подряд, как в Германии, Корее, США. И тогда летальность, например, по опыту Германии всего 0,37%. А так считать, как вы это делаете, неверно. И в Германии любой, кто умер делают тест на коронавирус. Так, что известно кто умер от коронавируса, а кто нет.

      ВЫ пишите: «Что касается гидроксихлорохина, «не имеет доказательной базы» не равняется «не эффективен».»
      Мой ответ: Согласен. Но
      При разработке нового лекарства после успешных клинических исследований будущее лекарство должно пройти 3 фазы клинических исследований. 1 фаза нужна для первичной проверки безопасности, чтобы не убить много людей, если что-то пойдет не так.
      Но вот успешно закончилась первая фаза, и уже выходят заголовки в СМИ об успешном прохождении 1 фазы. Часто читатели таких постов в СМИ воспринимают это как то, что уже, скорее всего, мы скоро получим лекарство. И так, каковы шансы, что после успешной проверки на безопасность в первой фазе клинического исследования вещество успешно пройдет все остальные фазы и будет зарегистрировано ка новое лекарство?
      В среднем это 1 шанс из 5-ти. Так, что не стоит торопиться. А если точнее, то для большых молекул шансы оцениваются как 32%, а для малых молекул — 13%
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20130567
      Поэтому старые добрые лекарства безопасные для лечения других болезней при перепрофилировании в лекарство для лечения Covid-19 имеют шансы около 13-32%, что их эффективность и безопасность будет доказана для лечения Covid-19.
      Если же безопасность вещества уже доказана во 2 фазе, то шансы, что будет доказана эффективность вещества в 3 фазе, и будет зарегистрировано новое лекарство для лечения Covid-19 — 21-37%.

    2. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http: