Доказана ли трегалоза для лечения или профилактики атеросклероза?

Несмотря на растущий интерес к потенциальной роли трегалозы в лечении атеросклероза, в настоящее время не существует ни одного достоверного научного основания утверждать, что её введение обладает доказанной эффективностью — ни у людей, ни даже у животных. Наиболее цитируемые исследования, на которых базируются такие предположения, не выдерживают критической оценки с позиций современной медицинской статистики и принципов доказательной медицины.

Прежде всего, основное исследование на кроликах (n=7 на группу) с введением трегалозы продемонстрировало статистическую значимость только по одному из двух первичных конечных исходов после корректировки на множественные сравнения. Второй исход потерял статистическую значимость. Однако ключевой проблемой является то, что расчёт размера выборки не проводился, а следовательно, мощность исследования неизвестна, но почти наверняка недостаточна. В подобных условиях даже формально значимые результаты могут быть ложноположительными — то есть возникшими случайно. Более того, выборка из семи животных на группу абсолютно несопоставима с требованиями к доклиническим исследованиям, призванным служить основой для клинических гипотез.

Сходные методологические изъяны наблюдаются и в доклинических работах на мышах ApoE⁻/⁻ — стандартной модели для атеросклероза, но весьма далёкой от физиологии человека. В работах Sergin et al. и других аналогичных экспериментах применялись внутриперитонеальные инъекции трегалозы в дозах до 2 г/кг/сутки, при этом размеры групп составляли от 5 до 8 животных. Нигде не представлен расчет мощности, а значит, вероятность как ложноположительных, так и ложноотрицательных результатов крайне высока. К тому же множество показателей анализировалось без прозрачной и строгой корректировки на множественные сравнения, что лишь усиливает риск случайных находок.

Особо важно подчеркнуть, что все исследования выполнены на инбредных животных, преимущественно на модели ApoE⁻/⁻. Такие животные, в силу генетической однородности и высокой частоты спонтанных патологий, не только не представляют собой валидную модель для человека, но и не позволяют обобщать результаты даже на общую популяцию мышей. Это фундаментальное ограничение накладывает серьёзные сомнения на трансляционную ценность полученных данных.

Наконец, наиболее критичным моментом остаётся отсутствие каких-либо данных о клинической эффективности трегалозы у человека. Несмотря на многочисленные исследования на животных, не существует ни одного рандомизированного, плацебо-контролируемого клинического исследования, которое продемонстрировало бы достоверное и клинически значимое снижение сердечно-сосудистого риска или обратное развитие атеросклероза при введении трегалозы у людей. Это типичная ситуация в трансляционной медицине: эффект, наблюдаемый на животных, не воспроизводится у человека, особенно когда исходные доклинические данные получены с методологическими нарушениями.

Таким образом, на сегодняшний день не только нет доказательств того, что трегалоза эффективна при атеросклерозе у человека — даже на доклиническом уровне её польза остаётся недоказанной. Все имеющиеся данные являются предварительными и гипотетическими. Опираясь на них, невозможно обоснованно рекомендовать трегалозу как потенциальное терапевтическое средство. Любые заявления об её эффективности преждевременны и научно необоснованны.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30506717/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28589926/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38433753/