Лучшее видео про статины от одного из лучших представителей доказательной медицины, кардиолога Ашихмина Ярослава

Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
Отрезайте у ссылок http:

В 2018 году обновились рекомендации по ведению артериальной гипертонии Европейского общества кардиологов и Европейского общества по артериальной гипертонии. В предварительном обзоре, написано следующее: «Не имеет прогностического значения изменение толщины интимо-медиального слоя сонных артерий.» (ossn.ru/news/rekomendatsii-po-vedeniyu-arterialnoy-gipertonii-evropeyskogo-obshchestva-kardiologov-i-evropeyskogo)

Эти рекомендации опираются на мета-анализ 2010 года (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126642), который делает заключение, что терапия по снижению темпов прогрессии утолщения КИМ не снижает частоту ССЗ.

Однако речь идет о замедлении прогресса, а не об откате. Но не это самое главное. Самое главное, что в дальнейшем данный мета-анализ подвергся официальной критике, как некорректный, и вот почему:

Для статистической обработки данных в этом мета-анализе использовали метод регрессии, который некорректен для определения такой связи. Технология измерения КИМ не стандартизирована. В разных исследованиях КИМ мерили по разному. Тем более, что в тех исследованиях где использовались одинаковые технологии измерения, была показана зависимость прогресса КИМ и событий, связанных с ССЗ. В данном мета-анализе также учитывались данные из лабораторий, где качество измерения КИМ оставляло желать лучшего, и повторные измерения могли давать разные значения. Поскольку мета-анализ свел воедино разные технологии измерения, то выводы из данного мета-анализа вообще не о чем!!!
Вторая проблема данного мета-анализа — короткий период наблюдения, недостаточный для выявления связи. Многие исследования в рамках данного мета-анализа наблюдали прогрессирование КИМ в более короткие сроки (всего 1-2 года), чем обычно необходимые для наблюдения различий в частоте сердечно-сосудистых событий. Для наблюдения необходим срок от 2-х лет и значительно более.
В данном мета-анализе было много недостающих данных, не позволяющих сделать заключение.
В мета-анализ вошли в том числе исследования, где терапия толщины КИМ проводилась с помощью гормональной терапии. А выбор средства очень важен. Так известно, что снижение гликированного гемоглобина метформином и комплексом положительных средств снижало смертность. А снижение гликированного гемоглобина инсулином повышало смертность. И в данном мета-анализе не был проведен анализ того, какие средства для терапии КИМ, как влияли. А ведь, например, лечение гормоном роста может улучшать факторы риска ССЗ, но повышать смертность от ССЗ у возрастных людей.
Вот документ с критикой данного мета-анализа

https://nestarenie.ru/2291_2_full.pdf
Примечательно, что другой мета-анализ, сфокусированный на высококачественных исследованиях терапии КИМ только лишь статинами, пришел к иному выводу.

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15760471

Тем не менее ученые из Нидерландов в 2016 году заключают, что “если кто-то хочет оценить эффект фармацевтического вмешательства, которое, как ожидается, благотворно повлияет на прогрессирование атеросклероза и снизит риск развития ССЗ, использование измерений КИМ с течением времени является обоснованным, подходящим и доказательным выбором”.

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26830994