Главная / Как победить старость: / Питание и голодание / Питание вегана не увеличивает продолжительность жизни

Обновлено: 27 июня 2021

Питание вегана не увеличивает продолжительность жизни

Питание вегана не увеличивает продолжительность жизни

Питание вегана не увеличивает продолжительность жизни

  • Вегетарианство — питание растительной и молочной пищей с отказом от мясной пищи животного происхождения. Некоторые варианты вегетарианской диеты могут исключать молочные продукты. Наиболее строгой его разновидностью является веганство. Самый большой и полный мета-анализ вегетарианской диеты не дает однозначных выводов о пользе вегетарианства. Так мета-анализ на основании проспективных когортных исследований отмечает, что вегетарианство чуточку снижает риск рака в целом, но не снижает риск смертности от рака «8%-reduction of incidence of total cancer but not of mortality from cancer» [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26853923]. Снижает риск ишемической болезни сердца, но не снижает риск цереброваскулярных и сердечно-сосудистых заболеваний в целом, а также не снижает риск умереть от этих заболеваний «The overall analysis among prospective cohort studies documented a 25%-reduction of incidence and/or mortality from ischemic heart disease but not of incidence and/ or mortality from total cardiovascular and cerebrovascular diseases». А также указывает на недостаточность качества старых исследований и на их необъективность «In fact, cross-sectional studies suffer from a high risk of bias and scarce quality and were, in most of the cases, old». Разгадка таких парадоксальных результатов, видимо, в том, что в целом вегетарианство не имеет никаких преимуществ для здоровья и продолжительности жизни в целом. Просто вегетарианство снижает риск умереть от одних заболеваний, но повышает риск умереть от других. В 2016 году закончилось долгосрочное (около 20-ти лет) масштабное проспективное исследования, в котором участвовали 60 310 человек. В этом исследовании сравнивали, как каждый тип питания (веганство, вегетарианство, пескетарианство, умеренное потребление мяса и большое потребление мяса), влияет на смертность, а также то, какие смертельные заболевания характерны для каждого стиля питания. Смертность в группе оценивалась по 18 самым частым причинам смерти с использованием модели пропорциональных рисков кокса. На момент окончания исследования умерли 5 294 человека. В этом исследовании никакой тип питания не дал явного преимущества в смертности [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26657045].
  • У вегетарианцев чаще встречался колоректальный рак (рак толстой кишки) чем у мясоедов и у тех, кто ел рыбу. Вегетарианцы чаще других стилей питания умирали от психических расстройств и от рака легких, но реже других умирали от рака поджелудочной железы, лимфомы и от ишемической болезни сердца.
  • Веганство чаще других стилей питания было связано со смертностью от нарушений мозгового кровообращения, инсультов и респираторных заболеваний.
  • Пескетарианцы чаще умирали от рака молочной железы от нарушений мозгового кровообращения и инсульта. Но реже умирали от рака в общем и от ишемической болезни сердца.
  • Умеренные мясоеды чаще умирали от ишемической болезни сердца, и от рака в целом, но реже умирали от инсульта и нарушений мозгового кровообращения, от рака молочной железы, от депрессии.
  • Большие мясоеды умирали аналогично умеренным мясоедам, но еще чаще от ишемической болезни сердца, и от рака в целом.
    В общем умеренные мясоеды жили примерно на 7-9 месяцев дольше больших мясоедов, совсем немного больше рыбоедов, на примерно 7-9 месяцев больше вегетарианцев и, возможно, на пару лет больше веганов. Хотя по веганам была недостаточная выборка для точности выводов. «For all causes of death, there was no significant difference in risk between diet groups as follows: low meat eaters, HR: 0.93 (95% CI: 0.86, 1.00); fish eaters, HR: 0.96 (95% CI: 0.87, 1.06); vegetarians, HR: 1.00 (95% CI: 0.93, 1.08); and vegans, HR: 1.14 (95% CI: 0.97, 1.35)»

Каждую неделю публикуются интересные открытия, и появляются эффективные средства для продления жизни. Наука развивается всё быстрее. Рекомендуем Вам стать подписчиком на свежие статьи блога nestarenie.ru, чтобы ничего не пропустить.


 

Уважаемый читатель. Если Вы считаете статьи данного блога полезными и хотите, чтобы эта информация была открыта всем, то можете помочь в развитии блога, уделив этому около пары минут Вашего времени. Для этого пройдите по ссылке.

Рекомендуем также прочитать:

  1. Новая книга известного учёного в области старения Москалёва Алексея (доктора биологических наук) о том, как победить свой возраст.
  2. Подробная программа омоложения организма.
  3. О том, как с помощью питания предупредить рак.
  4. Сартаны - возможно, самое мощное лекарство от старости.
  5. Витамин К способен уменьшить смертность на 43%
  6. Глюкозамин Сульфат эффективно продлевает жизнь и защищает от многих видов рака.



278 комментариев

Чтобы подписаться на комментарии, прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности

Комментируя, вы принимаете условия соглашения.

  1. Ольга
    04 декабря 2021, 12:27

    Откуда взята эта информация???? Где источник этого бреда??? или вы взяли эту ересь из газет 19 века??? Уже давно дана не одна нобелевская премия за пользу веганства и голодания!!!!! ВОЗ давно признал благодаря многим исследованиям что животная пища вызывает рак!!!!

    1. Дмитрий Веремеенко
      04 декабря 2021, 22:49

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Это взято из исследования. Ссылка на исследование есть в этой статье.
      Не было ни одной Нобелевской премии ни за голодания, ни за веганство. Вас дизориентировали. Проверьте информацию, в которую вы верите и найдите документы за что и кому давали Нобелевскую премию.
      Есть лень искать, я помогу. Нобелевскую премию дали за описание механизма аутофагии у дрожжей. Все. За описание механизма. И только у дрожжей. Аутофагия усиливается при гололаниях. Но нет доказательства что она полезна. И тем более это не про людейч а про дрожжи. Важно это не путать. Что касается веганства, то тут вообще ни за что и рядом ничего никому не давали. Нет никаких доказательств пользы веганства. И точка.

  2. Полина
    12 ноября 2020, 07:56

    Всё перевернуто у вас в статье. Ужас. Зачем писать такое? Или у вас с английским всё так плохо? В этом исследовании наглядно видно что у веганов меньше шансов заболеть раком, как и меньше шансов болеть ссердечно сосудистыми заболеваниями. Я читала это исследование от и до. Это связано с большим употрабление овощей. Мясоеды не едят такое количество овощей к сожалению. И кстати, Стив Джобс считал себя веганом, но тем не менее любил есть суши, его любимые были с угрём. Так что вычеркните его из списка веганов)))

    1. Дмитрий Веремеенко
      12 ноября 2020, 17:47

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Почитайте данные в таблицах, а не текст. Цифры

  3. Алексей
    08 июля 2020, 13:00

    Кто нибудь вообще читал исследование по указанной ссылке? Там ведь совсем о другом речь чем в этой статье.

    1. Дмитрий Веремеенко
      08 июля 2020, 21:53

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Процитируйте о чем там идет речь. Я читал и могу вам процитировать и показать., что о том

  4. Алексей
    07 декабря 2019, 22:31

    Добрых суток, хочу ради эксперимента попробовать вегетарианское питание,но скомпенсированное по добавкам,чтобы потом сравнить по анализам в какой либо из панелей.
    Из растительной пищи-умеренно фрукты, овощи,орехи,бобовые
    Скажите,какие ещё нужно включить добавки,чтобы полноценно скомпенсировать по питательным веществам?:
    В12(опираясь на анализы)
    Д3(опираясь на анализы)
    К2мк7
    Туарин
    Омега3(раз в неделю)

    1. Дмитрий Веремеенко
      07 декабря 2019, 22:41

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Вы по анализам никогда не сможете понять сократит питание жизнь или продлит

      1. Алексей
        07 декабря 2019, 23:22

        Тех маркеров,которые коррелируют с продолжительностью жизни-ифр1, воспалительные процессы, итд о чем вы говорили
        Плюс вы упоминали где то из роликов, что веганы или сыроеды с компенсированных питанием ,показывали хорошие результаты по сонным артериям в преклонном возрасте
        Но просто хочу ради опыта,и посмотреть относительно анализов вашей панели, скажем через пол годика сдать их
        В связи с этим хотелось бы знать, по миом перечисленных добавок ,есть на какие нужно обратить внимание?
        На данный момент из рациона, фрукты,овощи,орехи,бобовые, яйца,курица,кефир ,рыба раз в неделю, уберу животные продукты заменив на добавки и через пол годика сдам анализ в днком , может какую то полезную информацию это даст

        1. Дмитрий Веремеенко
          08 декабря 2019, 02:36

          Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
          Отрезайте у ссылок http:

          Никакие маркеры не работают сами по себе. Это бесполезное занятие.

          1. Алексей
            08 декабря 2019, 08:12

            А в совокупности с чем их нужно измерять тогда?

  5. Оксана
    27 октября 2018, 13:13

    “Но сегодня я хотел рассмотреть, почему именно умирают от рака такие известные люди веганы, как основатель компании Apple Стив Джобс”
    – да, заболел человек раком и решил повеганить потом почему то. Но если бы не решил так, то вылечился бы от рака и не умер бы

    1. Feerb
      04 апреля 2019, 21:16

      Он с детства веган! Тогда у него не было рака.

  6. Леся
    22 мая 2018, 16:57

    Посмотрите лекции Юрия Фролова о B12 и питании в целом, ответит на многие вопросы.

    1. Алексей
      06 декабря 2021, 08:02

      Фролов ещё тот мракобес, его рассуждения голословны и не имеют под собой каких либо научных обоснований, в виде тех же исследований. Всё что он может дать как аргумент, это – личные наблюдения и отзывы людей, но это всё и выеденного яйца не стоит.
      Зато впаривает доверчивым людям свои эко продукты в три дорого)

  7. Роман Мальков
    05 декабря 2017, 15:19

    Мне абсолютно непонятно откуда взялись ваши выводы. Если посмотреть на эту таблицу ajcn.nutrition.org/content/103/1/218/T4.expansion.html
    то цифры говорят об обратном. У веганов самая маленькая смертность от рака – 67. Даже, если умножить на коэффициент коррекции по возрасту, все равно полученное число не превысит мясоедов (819). Аналогично по заболеваниям.

    1. Дмитрий Веремеенко
      05 декабря 2017, 16:03

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Роман. Ваш вопрос уже много раз обсуждали – почитайте историю этой статьи за все годы. Объясню на простом примере, но дальше сами считайте и разбирайтесь. Цифры возьму с потолка для понятности
      – Было 100 веганов, из которых никто не курил и 20 человек умерли.
      – Было 1000 мясоедов (500 из них курили), из которых 500 человек курили и умерли 200 челочек (при чем из них 150 курящих и 50 некурящих)
      Какой из этого вывод?
      На первый взгляд веганов умерло 20 против 200 мясоедов. Но ведь и мясоедов было в 100 раз больше. А если брать в процентах, то умерло 20% веганов и 20% мясоедов. Это первое.
      Идем дальше. Нельзя сравнивать тех кто курит с теми кто не курит, обвиняя мясо в смерти курящих. Поэтому нужно из модели убрать тех кто не курит – тогда получится так.
      – Было 100 веганов, из которых никто не курил и 20 человек умерли.
      – Было 500 мясоедов не курящих, из которых умерли 50 челочек.
      Тогда получится с исключением курящих, что умерли 20% веганов и 10% мясоедов.
      ——-
      На самом деле в этом исследовании не только убирали из модели тех кто курит. У веганов и у мясоедов была сильная разница в возрасте, а более старые конечно чаще умирают, так как старение – это рост вероятности умереть с возрастом, при чем рост в геометрической прогрессии. Поэтому из модели убирали самых старых мясоедов, пока средний возраст мясоедов не сравнялся со средним возрастом веганов.
      И в итоге получилось, что веганы имели большую смертность.

      Цифры вверху для объяснения я взял с потолка для наглядности. А в исследовании в таблицах, тщательно изучая данные и все цифры вы увидите то, что я Вам рассказал.
      —–
      Так у много употребляющих мясо (Regular meat eaters) HR = 1. Значит если у кого-то HR будет меньше 1 – меньше вероятность умереть, чем у Regular meat eaters и наоборот. Так вот если смотреть например общую смертность (All causes (A00–Y98) Basic), то увидем что для употребляющих мясо (Regular meat eaters) HR = 1, а для веганов (Vegans) HR = 1,14 – для веганов общая смертность выше

  8. Роман
    05 декабря 2017, 15:16

    Мне абсолютно непонятно откуда взялись ваши выводы. Если посмотреть на эту таблицу ajcn.nutrition.org/content/103/1/218/T4.expansion.html
    то цифры говорят об обратном. У веганов самая маленькая смертность от рака – 67. Даже, если умножить на коэффициент коррекции по возрасту, все равно полученное число не превысит мясоедов (819). Аналогично по заболеваниям.

    1. Дмитрий Веремеенко
      05 декабря 2017, 16:03

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Роман. Ваш вопрос уже много раз обсуждали — почитайте историю этой статьи за все годы. Объясню на простом примере, но дальше сами считайте и разбирайтесь. Цифры возьму с потолка для понятности
      — Было 100 веганов, из которых никто не курил и 20 человек умерли.
      — Было 1000 мясоедов (500 из них курили), из которых 500 человек курили и умерли 200 челочек (при чем из них 150 курящих и 50 некурящих)
      Какой из этого вывод?
      На первый взгляд веганов умерло 20 против 200 мясоедов. Но ведь и мясоедов было в 100 раз больше. А если брать в процентах, то умерло 20% веганов и 20% мясоедов. Это первое.
      Идем дальше. Нельзя сравнивать тех кто курит с теми кто не курит, обвиняя мясо в смерти курящих. Поэтому нужно из модели убрать тех кто не курит — тогда получится так.
      — Было 100 веганов, из которых никто не курил и 20 человек умерли.
      — Было 500 мясоедов не курящих, из которых умерли 50 челочек.
      Тогда получится с исключением курящих, что умерли 20% веганов и 10% мясоедов.
      ——-
      На самом деле в этом исследовании не только убирали из модели тех кто курит. У веганов и у мясоедов была сильная разница в возрасте, а более старые конечно чаще умирают, так как старение — это рост вероятности умереть с возрастом, при чем рост в геометрической прогрессии. Поэтому из модели убирали самых старых мясоедов, пока средний возраст мясоедов не сравнялся со средним возрастом веганов.
      И в итоге получилось, что веганы имели большую смертность.

      Цифры вверху для объяснения я взял с потолка для наглядности. А в исследовании в таблицах, тщательно изучая данные и все цифры вы увидите то, что я Вам рассказал.
      ——
      Так у много употребляющих мясо (Regular meat eaters) HR = 1. Значит если у кого-то HR будет меньше 1 — меньше вероятность умереть, чем у Regular meat eaters и наоборот. Так вот если смотреть например общую смертность (All causes (A00–Y98) Basic), то увидем что для употребляющих мясо (Regular meat eaters) HR = 1, а для веганов (Vegans) HR = 1,14 — для веганов общая смертность выше

      1. Роман
        05 декабря 2017, 19:43

        Разве публикуются “сырые данные”? Обычно их обрабатывают статистически, проводят все эти коррекции, прежде , чем публиковать.

        1. Дмитрий Веремеенко
          06 декабря 2017, 05:03

          Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
          Отрезайте у ссылок http:

          А вы почитайте исследование, посмотрите внимательно таблицы, там все обработано. Нужно же внимательно исследование читать а не поверхностно

  9. веган
    01 марта 2017, 10:40

    Официальные позиции медицинских и диетологических организаций относительно вегетарианства и веганства – veg.1bb.ru/viewtopic.php?id=13#p29

    1. Дмитрий Веремеенко
      02 марта 2017, 04:43

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      По Вашей ссылке написано “надлежащим образом спланированный вегетарианский, включая веганский, рацион питания является здоровым, сбалансированным и может обеспечить преимущества для здоровья, профилактики и лечения некоторых заболеваний.”
      Мой ответ: “надлежащим образом спланированный” В этих словах кроется главный секрет. Именно об этом я и пишу в статье. Я хорошо отношусь к вегетарианству, когда к нему добавляется диагностика нехватающих в крови микроэлементов и витаминов, а также их возмещение. Иначе при дефиците Б12 скажет будет необратимое поражение мозга. А дефицит Б12 встречается у более чем 90: веганов.

  10. веган
    01 марта 2017, 10:40

    ПОДБОРКА НАУЧНЫХ ДАННЫХ О ВРЕДЕ МЯСА (пополняемая) – veg.1bb.ru/viewtopic.php?id=14#p31

    1. Дмитрий Веремеенко
      02 марта 2017, 04:49

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Ссылка не корректная. Всемирная Организация Здравоохранения такого не утверждала. Это ложь. НЕ верите – сами найдите и почитайте, что ВОЗ утверждала в оригинале. ВОЗ утверждает, что ОБРАБОТАННОЕ КРАСНОЕ МЯСО может вызывать рак и сердечно-сосудистые заболевания. НО при чем тут мясо? Почитайте текстуризациях в оригинале. Я его хорошо изучал. Обработанное мясо – это жарено, печеное, копченое и другой промышленной обработки. Вареное мясо не относится к ОБРАБОТАННОМУ и по вареному мясу нет доказательств вреда. Речь идет о способе приготовления. Но при чем тут мясо. А что копченые, жареные, запечные овощи разве полезны? Есть куча следований, которые показывают, что любая жареная, печеная, копченая пища вызывает рак и ССЗ. ТАк при чем тут мясо.?

      1. Вадим
        08 октября 2017, 13:15

        Строго говоря, вареное мясо также является обработанным. Термически 🙂

        1. Дмитрий Веремеенко
          08 октября 2017, 23:24

          Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
          Отрезайте у ссылок http:

          Вареное мясо не вызывает рак и не повышвет риск сердечнососудистых заболеваний в отличии от жареного и обработанного.

  11. Ambidexter
    17 января 2017, 10:29

    Что за бред ‘рак от жареного мяса’? Причины появления рака еще не доказаны. Но есть мнение что причинами могут быть плохая экология, радиация, те кто работает с вредными хим. веществами и генетика, но это всего лишь мнение. Но никак не от ‘жареного мяса’.. чушь

    1. Дмитрий Веремеенко
      17 января 2017, 10:35

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      НАстоятельно рекомендую не писать здесь своё мнение. Блог ведь научный. А писать свои знания, подкрепляя ссылками на научные исследования. И ещё ознакомиться с научными доказательствами ссылки на которые есть на этом блоге. Рак от жареного мяса доказан и официально признан Всемирной организацией Здравоохранения. Но только от жареного. От варёного мяса рак не доказан.
      Выходит, что именно жареное, печёное, копчёное мясо сокращают продолжительность жизни человека, но не варёное. Именно употребление жареного мяса связано с повышенным риском раковых заболеваний. В частности, жареное мясо связано с раком прямой и толстой кишок, молочной железы, печени, легких, поджелудочной железы, предстательной железы. Люди, которые регулярно употребляют жареное красное
      мясо, имеют в 8.8 раза больше шансов получить рак прямой кишки.
      Ссылки на исследования:
      nature.com/bjc/journal/v96/n7/full/6603689a.html
      journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0040325
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22162237
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19838915
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20374878
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12351160
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9651044
      Жареное мясо — источник гетероциклических аминов, также когда-то называемых HCAs. HCAs формируются, когда аминокислоты реагируют с креатином при высоких температурах. Многие из этих веществ являются канцерогенами и вызывают многие виды рака (рак простаты, поджелудочной железы и толстой кишки)
      Ссылки на исследования:
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19223546
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22162237
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11352869
      cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/diet/cooked-meats-fact-sheet

  12. Евгений
    27 октября 2016, 13:35

    Автор, а если почитать оригинал, на который Вы дали ссылку, то все наоборот?
    вот перевод гугл переводчика касательно случаев, когда люди поменяли диету во время теста.
    Для всех злокачественных раковых заболеваний, как рыбы едоков и вегетарианцев и веганов вместе взятые имели значительно более низкую смертность, чем обычные мясоеды [HR: 0,76 (95% ДИ: 0,63, 0,91) и HR: 0,82 (95% ДИ: 0,72, 0,94), соответственно] , Вегетарианцы и веганы в сочетании также имели значительно более низкую смертность , чем сделал регулярные мясоеды рака поджелудочной железы [HR: 0,47 (95% ДИ: 0,26, 0,86); P = 0,065 -heterogeneity] и рак лимфатической / кроветворной ткани [HR: 0.43 ( 95% ДИ: 0,27, 0,70)], а также низкий едоков мяса имели значительно более низкую смертность от болезней органов дыхания , чем обычные мясоеды [HR: 0,69 (95% ДИ: 0,49, 0,97); P = 0,14 -heterogeneity].
    В вот итоговые результаты:
    Для конкретных причин смерти, по сравнению с обычными мясоедов, низким едоков мяса имели ~30-45% более низкую смертность от рака поджелудочной железы, заболеваний дыхательных путей, а также все другие причины смерти, рыбы едоки были ~20% более низкую смертность от рака и злокачественных ~ 20% выше кровеносной смертности от болезней, а также вегетарианцев и веганов имели ~50% снижение смертности от рака поджелудочной железы и рака лимфатической / кроветворной ткани.

    1. Дмитрий Веремеенко
      27 октября 2016, 14:35

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Евгений. Кто умирает чаще – люди в 14 лет или люди в 80 лет? Если Вам дадут 10000 веганов 14 летних из которых умрёт только 1 человек и 1000 мясоедов 80 летних из которых умрёт больше половины, то будет ли это значить, что мясоедство опасно? Нет – не будет. Потому что в разном возрасте разная смертность.
      А теперь смотрим исследование. Вот смотрите таблицу
      ajcn.nutrition.org/content/103/1/218/T1.expansion.html
      Средний возраст полных мясоедов = 48.4 лет
      Средний возраст умеренных мясоедов = 47 лет
      Средний возраст рыбоедов = 43 лет
      Средний возраст вегетарианцев = 40,7 лет
      Средний возраст веганов = 44.8 лет
      Видите. Разница в возрасте между вегетарианцами и полными мясоедами, например, вообще 8 лет. А начиная примерно с 40 лет (грубо) вероятность умереть удваивается каждые три года.
      И поэтому, чтобы сравнить правильно нужно из выборки участников убрать самых старших мясоедов, пока средний возраст оставшихся мясоедов не будет равен среднему возрасту веганов. Если их сравнивать. Именно это авторы исследования и сделали. И поэтому в итоге получились коэффициенты HR (95% CI)
      ВОт смотрите ajcn.nutrition.org/content/103/1/218/T4.expansion.html
      За точку отсчёта взяли полных мясоедов. У них этот коэффициент равен 1. У неполных мясоедов 0.96, у рыбоедов 0.83, у вегетарианцев 0.91, а у веганов 1.14. То есть самая высокая вероятность умереть с поправкой на возраст от рака в общем – у веганов. Самая низкая – у рыбоедов.
      К слову сказать – самая низкая вероятность умереть вообще от всех причин в совокупсности (рак, сердце и др) из этой же таблицы опять у веганов. А у Вегетарианцев и полных мясоедов одинаковая. А вот самая низкая у умеренных мясоедов.
      НО главный вывод из этого исследования в том, что разница всё равно мала. И стиль питания очень слабо влияет на продолжительность жизни. Важен не стиль питания, а что едим конкретно по продуктам и способу их приготовления.

  13. Борис
    12 сентября 2016, 20:43

    Веганы могли умирать чаще других по совершенно другим причинам. Например, некачественные растительные продукты. У веганов повышенная чувствительность к качеству пищи. Они все об этом говорят. Бытует, например, мнение, что гм растения вызывают разные формы рака. Также в сырых овощах увеличивается верооятность съесть дозу канцерогенов. Поэтому эксперимент нельзя признать строго научным. Для этого нужно было подбирать добровольцев в экологически чистых местах, где бы они разводили нормальную для себя пищу. Да еще они должны были бы там оставаться на весь срок эксперимента. Но вывод все равно правильный: веганство в современных условиях опасно для человека.

  14. Галина
    30 августа 2016, 09:22

    Очень интересны факты приводит автор. Я не медик, но я всегда примерно так и думала. Я всю жизнь придерживаюсь умеренного питания, ем всё, но в разумных количествах. Мясо ем 1-2 раза в неделю, рыбу реже из-за того, что в магазинах нет хорошей рыбы, как в регионах. где расположено море или океан. Жила много лет в Риге, так там рыбы очень много и вся свежая. Так же люблю молочные продукты,овощи, фрукты , ягоды. Так, что в моём рационе всегда есть все по немногу, но всё равно болею гипертонией и болезнями ЖКТ. Никогда не страдала вредными привычками: – не пью. не курю и т.д. Но, стрессов много в моей жизни. И как говорят, все болезни от стрессов в нашей жизни.

    1. Игорь
      30 августа 2016, 20:14

      “Всего понемногу” – не верный подход хотя бы потому, что баланс пищевого рациона должен быть смещен в сторону овощей. Для того чтобы поддерживать организм в нормальном сотсоянии их нужно употреблять не понемногу, а в больших количествах

  15. Юрий
    30 апреля 2016, 00:02

    Елена, насколько я знаю, Крамаров 1-2 раза в неделю ел рыбу, а значит не был Сыроедом. И в океане он купался преимущественно а утреннее время. Да т многие ведь купаются в океане, но не все из них заболевают раком. Хотя конечно, возможно онкология Крамарова и Джобса не связана с вегетарианством. Это только предположение. Могли и другие причины повлиять.

  16. Елена
    29 апреля 2016, 03:43

    Я Вас поняла, да бывают люди разные и действительно, среди приверженцев любых идей отличающихся от большинства, встречаются сложные и неприятные люди по определению, для некоторых все равно какой идеей заболеть, а идея вегаство.. ну просто грубо говоря попалась под руку, и такие есть.. да
    Сейчас уже научились выращивать мясо из стволовых клеток, но, увы, пока оно выходит очень дорогим для создания..60 000 евро кусочек. Но крайней мере начало положено

  17. Елена
    29 апреля 2016, 03:35

    увидела упоминание Стива Джобса.. я искала информацию по нему, а также Савелию Краморову раньше. Про Стива была публекована интересная статья-исследование одного американского врача. Стив Джобс в молодости работал со свинцом, где мог получить отравление, а его вегетарианство лишь отсрочило наступление болезни. Еще он периодами был не просто вегетарианцем, а сыроедом-фрукторианцем, то есть питался только плодами. При таком питании никаких бадов не принимают, соответственно В12 в его рационе отсутствовал годами. Сам по себе такой вид питания- дефицитный. Вегетарианство, веганство, сыроедение – это не одно и тоже. Рацион совершенно разный и именно сыроедов и их проблемы используют против веганов и вегетарианцев не различая их.

    Савелий Краморов.. он тоже был сыроедом, тоже не принимал бадов, а во второй половине жизни сменил климат. Каждый день купался в океане получая солнечную радиацию от солнца и как отражение воды.

  18. Елена
    29 апреля 2016, 03:21

    Дмитрий, читаю Ваши комментарии ниже.. про “агрессию веганов” и “А самое главное они часто не очень умные люди, которые делают ошибочные вывод и заставляют всех вокруг в агрессивной форме эти выводы принять. Не в обиду им, но я ни разу не встречал умного вегана, который бы умел хорошо считать, рассуждать логически. Пусть даже не в пользу мясоедения, но хотя бы логично и без эмоций объяснял свою точку зрения. Я верю, что среди них много умных людей. Но видимо умные ни с кем не спорят, а просто живут себе, как считают нужным и никому это не навязывают. Например я..”

    Вы только что сделали мне замечание и тут же сразу оскорбляете ? Непоследовательно. По поводу “агрессии веганов”… То, что большинство видят просто куском мяса, витаминами, аминокислотами, лабораторными тестами, веган видит страданиями живых. И не просто страданиями, а изощренными пытками, он знает что за этими стоит и ему не все равно. Обычный человек не задумывается на этим, либо гонит от себя это знание ради удобства собственной жизни. А когда обычный человек начинает еще и шутить над этой темой (пыток и немыслимых страданий по факту) изгаляться, тут и возникает действительно агрессивная реакция. Как бы Вы реагировали если бы оправдывали и высмеивали жертв Холокоста, например ? Место животных рядом с человеком и есть концлагерь на данный момент. Вот поэтому такая реакция и никакой дофамин здесь не причем. Вот Вы назвали веганов неумными, значит Вас задел мой коммент, но это же не значит что у Вас проблемы с дофамином.

    Я все это пишу для всех, кто вступает в дискуссии на тему веганства, уважение должно быть взаимным! Если Вы меня заблокируете и удалите коммент, что ж.. хозяин-барин, но жаль если я не буду услышана.

    1. Дмитрий Веремеенко
      29 апреля 2016, 03:35

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Неумные – это быдо адресовано не Вам. Был тут один недавно. Но Вас это не касается. Главное давайте будем вежливо друг с другом общаться и тогда и проблем не будет. По поводу страданий – согласен. Надеюсь в будущем будем есть чтото синтетическое. Ни кого при этом не убивая. А про неумного. Тут был один парень, которому я целый день объяснял как считать чтобы получить расчёты по смертности. Он вроде всё понял. Вроде со вмем согласился. Я целый день потратил обучая его формулам расчётам так как он везде бубликовал неверные расчёты с антипропагандой. И через сутки как с чистого листа. Как буд-то вчера я с ним ничего не обсуждал. И так часто бывает. К Вам были замечания из-за резких слов.

  19. Елена
    29 апреля 2016, 03:02

    Если бы не этот комментарий и отсутствие реакции на него и мой был бы нейтральнее.

    1. Дмитрий Веремеенко
      29 апреля 2016, 03:26

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Я общаюсь с читателями и в соц. Сетях и на почте. Вы не видите всех диалогов.

  20. Елена
    29 апреля 2016, 02:59

    Дмитрий, не думали заблокировать за такое : ” Серега22.02.2016 at 08:04

    Отлично, еще один камень в огород тупорылых веганов, хахаах Всегда кидаю сюда им ссылки когда они несут свою пургу про научные исследования.

    Нет ? Я услышала в свой адрес “не надо оскорблять” а “Серега” остался без Вашего внимания… не объективно

    1. Дмитрий Веремеенко
      29 апреля 2016, 03:04

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Елена. Я всем делаю замечания и они прекращают себя так вести. Здесь не блог наездов и обвинений. Если даже кто то с чем то не согласен, то он спокойно обсуждает это с доводами. Эмоции оставляем при себе.

  21. Юрий
    29 апреля 2016, 01:34

    Если у него конечно не деменция….

  22. Юрий
    29 апреля 2016, 01:33

    Алексей, согласен наполовину, потому как сомневаюсь , что такой мастебный человек как Баффет будет заниматься такими мловными обманами.
    Зачем это ему при его состоянии и возрасте и авторитете ?

  23. Алексей Попович
    27 апреля 2016, 19:02

    Юрий. “Баффет каждый день выпивает по 2 литра кока колы…” , “Баффет даже купил себе любимую сеть фастфудов…” – не надо верить всему, что намеренно вбрасывается в публичное информационное пространство, Юрий. Все это – PR-технологии для рекламы своих инвестиционных действий. Баффет – уникальный инвестор, владеющий в том числе и крупными пакетами (на миллиарды долларов) акций Кока-Колы и Мак-Дональдса (это “голубые фишки” фондового рынка США). Поэтому он, якобы и “выпивает по 2 литра кока колы…” и “очень любит фастфуд”. И в интервью корреспондентам на камеру Баффет всегда будет “считать это основой своего здоровья и своей бодрости и рабочего долголетия.”

  24. Юрий
    27 апреля 2016, 14:59

    Уважаемые дамы и господа ! Исследовали кто диету американцев ?

    На что я обратил внимание — в США сильно распространен фастфуд, а продолжительность жизни почти на 10 лет дольше нашей.

    И еще в последние 10 лет в США количество 100 летних людей уже приближается к 100 тыс человек ( а это 0,3% населения сша ) чего нельзя сказать о наших гражданах.

    И еще Билл Гейтс и Уоррен Баффет очень любят фастфуд и Баффет даже купил себе любимую сеть фастфудов.

    Баффету скоро 86 , он через год признается самым богатым в мире как и Билл Гейтс. При этом он не собирается бросать свою финансовую работу.

    И более того — Баффет каждый день выпивает по 2 литра кока колы ! И считает это основой своего здоровья и своей бодрости и рабочего долголетия !

    Внимание вопрос — может быть стоит периодически употреблять и фастфуд и кока-колу в небольших количествах до долголетия ?

    Я понимаю, что вопрос звучит дико и требует времени на исследования. Но статистика свидетельствует, что фастфуд не вреднее вегетарианства. Если брать для примера вегетарианца Стива Джобса.

  25. Юрий
    26 апреля 2016, 13:04

    Елена, то что вы продвигаете идети веганства – вам еще не дает права оскорблять дргих людей.
    Это сводит на нет все ваши моральные принцыпы. т к животных вы любте, а вот людей любить не желаете , оскорбляя их на этом форуме.
    Может для начала начать уважительно и с любовью относиться к другим людям ?
    Мне кажется – это важнее чем придердиваться веганства.

  26. Алексей Попович
    25 апреля 2016, 09:32

    Заметил, что веганы часто очень агрессивны и нетерпимы к другим мнениям при общении на этом сайте… 🙁 Интересно, почему? Повышенный выброс адреналина (гормон гнева) при недостаточном поступлении животных белков и жиров?

    1. Дмитрий Веремеенко
      25 апреля 2016, 10:18

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      И из-за нехватки дофамина. И из-за того, что, как правило, веганами становятся люди больше не из-за желания быть здоровыми, а увлекающиеся и фанатичные. И когда что-то отличается от их мнения – они начинают фанатично это опровергать, и эмоции их опережают. Вот почему веганы просто не задают вопросы типа… мол “Я не согласен потому-то и потому-то…” Им нужно обязательно оскорблять, позлорадствовать, употреблять яркие не литературные сравнения. А самое главное они часто не очень умные люди, которые делают ошибочные вывод и заставляют всех вокруг в агрессивной форме эти выводы принять. Не в обиду им, но я ни разу не встречал умного вегана, который бы умел хорошо считать, рассуждать логически. Пусть даже не в пользу мясоедения, но хотя бы логично и без эмоций объяснял свою точку зрения. Я верю, что среди них много умных людей. Но видимо умные ни с кем не спорят, а просто живут себе, как считают нужным и никому это не навязывают. Например я. Я не залезаю на веганские форумы и никого там не оскорбляю и не пытаюсь агрессивно кого-то переубеждать в свою веру.

  27. Елена
    25 апреля 2016, 04:57

    По поводу Омега3.. веганский омега3 на основе микро водорослей, рыбы получают его оттуда же. А вот вам он поступает уже вместе с накопленными в рыбе металлами. Поэтому возможно сс заболевания у тех кто часто употребляет рыбу выше, да и по поводу самого омега3 до сих пор противоречивые данные..

    1. Дмитрий Веремеенко
      26 апреля 2016, 15:31

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Елена. Возможно Вы правы.

  28. Елена
    25 апреля 2016, 04:51

    В погоне за “бесконечной жизнью” не следует забывать что поедая мясо вы забираете миллиарды жизней, ничуть не менее ценной чем ваша. Допустим вам наплевать… наука не стоит на месте, то что на данный день неизвестно, возможно вдруг будет открыто завтра, а именно поедая боль и смерть здоровье себе не приносишь. Да и где вы найдете мясо без гормонов, антибиотиков, красителей? Ну и чтобы вернуть те вонючие какашки, которые разбросали здесь мясоеды в сторону веганов.. Мясоеды в большинстве случаев выглядят старше веганов- ровесников, это факт.
    По поводу исследования- Вы выбрали то, что понравилась вам как мясоеду, а их много и есть не в вашу пользу. Я не буду утверждать, что веганы бессмертны и не болеют вовсе- это не так. Веганство- нравственный выбор прежде всего, это не про “набить брюхо и жить вечно”
    Вы упустили важную деталь, об обязательном употреблении усваиваемой формы В 12 стало известно относительно недавно, Омега3 и того меньше. К2, Д3, холин и т.д. всего этого веганы не употребляли и не задумывались над этим (тем не менее основатель движения, автор термина веган прожил 95 лет) Сейчас есть все- веганские бады, витамины, веганское питание. И не знает об этом только ленивый. Кстати распространенность анемии и аминокислотной недостаточности у веганов и всеядных сравнимы. Все просто – есть люди питающиеся полноценно, или нет, в независимости от стиля питания.

  29. Юрий
    08 апреля 2016, 23:04

    Дмитрий, хорошо что взялись за эту тему. Думаю, что она всем будет полезна. Особенно Оксане.

  30. Юрий
    08 апреля 2016, 12:17

    Или можно вырезать и опубликовать тут из его писем самую суть, а наезды, ругань и неуважительные высказывания не опубликовывать. Если коннчно вам, Дмитрий, хочется заниматься подобно работой по редакторству неуважительных реплик.

    1. Дмитрий Веремеенко
      08 апреля 2016, 14:03

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      ВОт я и опубликовал – поищите в переписке со зверем

  31. Юрий
    08 апреля 2016, 12:11

    Дмитрий, если у зверя – троллинг и спам, то наверно лучше не надо опубликовывать, а то опять пустой ругани на неделю будет, как с Сергеем.
    Мне кажется, можно иметь любое мнение. Лишь бы оно было доброжелательное и уважительное к остальным участникам форума. А если – это мнение опирается на наезды, неуважение и заносчивость по отношению к другим, то лучше не опубликовывать такие мнения, чтобы не портить мирную и уважительную беседу.
    Прежде всего человек должен культурно себя вести по отношению к другим. Не важно каких взглядов он придерживается, иначе мы все переругаемся и толку не будет.
    Я считаю такое поведение – сетевым хулиганством.
    А хулиганство преследуется по закону.
    Предлагаю соблюдать закон и не пускать хулиганов на форум.

    1. Дмитрий Веремеенко
      08 апреля 2016, 13:02

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Юрий. Я изучаю тему по спорт – статью писать буду потом. И вот смотрите. Возможно даже при пульсе ниже 120 (Самые свежие данные 2016) года показывают, что у людей с ожирением и гипертонией жёсткость артерий снижает только очень малоинтенсивная аэробная нагрузка – вплоть до длительной непрерывной ходьбы. Так что ВЫ были правы.
      _ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26970774
      А это центральный момент в долголетии. Жёсткость артерий решает многое для ПЖ.
      Я позже всё это опишу. Медленный бег трусцой (очень медленный) – наверное на пульсе.
      А вот интенсивная аэробная нагрузка оказалась бесполезной – это для спортсменов. Спорт никак не полезен для жёсткости артерий.

  32. Наталья
    08 апреля 2016, 08:37

    вот если бы рандомизированные контролируемые исследования проводили на однояйцевых близнецах разных этносов тогда да .. а так тоже фигня возможны ошибки и очень серьёзные .. то что хорошо одним может убить других ..

  33. Юрий
    08 апреля 2016, 06:28

    Зверь, жаль что кроме остроумия вам нечего больше предложить нам.
    Не видно разве разницы по глюкозе между мясо-молочкой и вегетарианством ?

    1. Дмитрий Веремеенко
      08 апреля 2016, 08:24

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Зверь много чего предлагал. Но я не опубликовал. Не захотел, чтобы такое огромное кол-во некорректной и эмоциональной информации засорял эти переписки. Его письма сыпались как спам с пропагандой враждебности. Он себя некорректно ведёт и тролит, обвиняет в том, что он сам не проверил. Так в исследовании про веганов, он почему-то посчитал количество смертей, но не посчитал кол-во участников и стал писать, что я распространяю фейк о веганах. Когда я убедил его учесть кол-во участников, то пол дня убеждал его считать не только мужчин, но и женщин. А он убеждал меня удалить статью и не хотел считать женщин. Когда он всё таки понял, что женщин нужно тоже считать, то упёрся в выводы исследования, но не захотел увидеть очевидные табличные данные исследований и пообещал, что будет распространять везде инфу, что моя статья ложная и что я там сам всё напридумывал. На просьбу показать, что именно я придумал, он ответил, что он не дурак и всё видит и не считает нужным это обсуждать. В общем я пишу это, чтобы справедливости ради заметить, что Зверь довольно много чего писал и даже нашёл меня Вконтакте и вёл переписку, убеждая меня удалить статью. Но он не только не имеет элементарных знаний в области статистики, но не способен даже к простейшим логическим выводам, ведёт себя заносчиво. А в его выводах нет логики. Это второй случай на этом сайте, когда я не стал публиковать письма человека. Если у Вас читатели есть желание. то я могу опубликовать его письма и обсудить. Нужно ли это Вам? Решайте

  34. травоядный зверь Ⓥ
    07 апреля 2016, 18:24

    >> Дмитрий Веремеенко писал 06.04.2016 at 23:53
    Я бы спросил Майкла Грегера «Есть ли хоть одно Рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) в пользу веганства…

    Жаль что он не может подискутировать с Вами… Очень жаль. Было бы любопытно послушать :)))

  35. Игорь
    06 апреля 2016, 23:17

    Здравствуйте Дмитрий, что вы думаете о доводах которые приводит в своих лекциях и на личном сайте доктор Майкл Грегер? Он приводит множество аргументов в пользу веганского питания и основывает их на множестве научных исследований, на которые ссылается

    Вот его лекции: 1) _youtube.com/watch?v=BEQ2v2D1y48 2) _youtube.com/watch?v=Ux4wFdZYkxY 3) _youtube.com/watch?v=DmBuRv5A8y8&index=25&list=FLmdlM9piKqi2Td_657dFx6Q

    Его сайт: _nutritionfacts.org

    Новая лекция на английском: _nutritionfacts.org/video/food-as-medicine

  36. Юрий
    31 марта 2016, 22:50

    Интересно, что в статье Александра указано, что обильное поедание морепродуктов тоже м б вредно :

    … Особенно опасны мутации rs66698963 для приверженцев морской диеты, богатой рыбой (в частности, гренландских эскимосов).

    1. Дмитрий Веремеенко
      31 марта 2016, 23:28

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Это лишь одно из немногих исследований. Чтобы понять картинку нужно потом такие исследования складывать как пазлы с помощью мета-анализов.

  37. Юрий
    31 марта 2016, 16:17

    Жар, я не разделяю мнения о возможности научной веганской диеты, тк к по моему мнению, наука еще далеко не собрала даже половины нужных артефактов для полноты картины. Я уже писал об этом.
    Мы же не будем отталкиваться только от мнения Дмитрия, Мскалева или Феденцева.
    Даже Дмитрий постоянно утверждает, что его взгляды, как ученого постоянно меняются, чего уж говорить о других и полной картине добавок.

  38. Владимир
    31 марта 2016, 12:52

    И тут же другие ученые из Оксфордского университета рассчитали пользу вегетарианства для человечества

    lenta.ru/news/2016/03/23/veg/

    Особенно актуально смотрится фото мясоедов на фоне вегетарианок на дождливой Пиккадилли…

    1. Дмитрий Веремеенко
      31 марта 2016, 18:25

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Владимир. Я уже много писал, что Вегетарианцы будут вечно спорить с мясоедами. Вредны крайности – обильное мясоедение и веганство (без животной пищи вообще). А умеренно мясоедство, пескарианство и умеренное вегетарианство примерно равноценны. И каждый стиль подходит для определённого периода жизни. Так умеренно вегетарианство хорошо в возрасте 50-65 лет. А после 65 – умеренное мясоедение. Главное веганом не стать – чистым (без добавок всяких). и главное не злоупотреблять мясом. Идеально кушать мясо 1 раз в неделю и пару раз в неделю рыбу.

  39. Александр К
    30 марта 2016, 10:26

    Ученые сообщили о генетической опасности вегетарианства
    _lenta.ru/news/2016/03/30/vegetariandiet/
    _researchgate.net/blog/post/human-genome-shaped-by-vegetarian-diet-increases-risk-of-cancer-and-heart-disease

  40. Дмитрий Веремеенко
    20 марта 2016, 07:54

    Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
    Отрезайте у ссылок http:

    http://nestarenie.ru/film-o-tom-chto-polza-veganstva-ne-podtverzhdaetsya-naukoj.html интересное видео о том, что польза веганства лженаучна

  41. Александр К
    19 марта 2016, 21:35

    [к вареной пищи] правильней конечно же [приготовленной пище]

  42. Александр К
    19 марта 2016, 20:17

    немного не по теме, – помимо веганства существует Сыроеде́ние— система питания, в которой полностью исключается употребление всякой пищи, подвергшейся тепловой обработке (варке, жарке, запеканию, приготовлению на пару и тому подобное).

    В основе же обоснований сыроедения приверженцами этой диеты как постоянной нормы питания лежит мнение, что в пищевой цепочке человека не могла фигурировать поджаренная и приготовленная пища

    ТАК ВОТ, – вышло исследование: на уровне генетических изменений доказано что адаптация человека к вареной пищи , началась по крайней мере 275000 лет назад.
    gbe.oxfordjournals.org/content/early/2016/03/14/gbe.evw059.full.pdf

    1. Дмитрий Веремеенко
      20 марта 2016, 08:16

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Александр. Спасибо за ссылку. Кстати сыроедение – это одна из разновидностей веганства

  43. Жар
    16 марта 2016, 14:34

    Кроманьонцы как раз были намного более вегетарианцами, чем неандертальцы. И в этом было их преимущество перед неандертальцами, не было такой зависимости от мяса. К тому же неандертальцы размножались сезонно и в этом они тоже проигрывали кроманьонцам размножавшимся круглый год.

  44. Алексей
    15 марта 2016, 18:36

    Интересная информация. “Неандертальцы были на 20% вегетарианцами”. Думаю и кроманьонцы были также во многом плотоядными.

    gazeta.ru/science/news/2016/03/15/n_8370329.shtml

  45. Жар
    10 марта 2016, 14:30

    Владимир.

    Да, важность микробиоты еще предстоит оценить. На Западе уже практикуется пересадка части микробиоты от одного человека к другому и результаты впечатляющие, но не стойкие, поэтому нужно через определенное время опять пересаживать от относительно здоровых людей к нездоровым, причем у пожилых людей после пересадки части микробиоты от молодых и здоровых – разительно улучшается здоровье и самочувствие, но эффект не продолжительный, видимо родная микробиота со временем уничтожает пришлую, пусть и более нужную для человека.

    Вот интересно бы на мышах поставить эксперимент, кормить одним и тем же, но одной группе давать регулярно кефир, другой лактулозу, а третья контрольная и посмотреть на результаты такого влияния на мышиную микробиоту (показатели здоровья, продолжительность жизни).

  46. Владимир
    10 марта 2016, 10:35

    Ссылка на исследование института Вейсмана про индивидуальную реакцию каждого организма на один и тот же продукт
    sciencedaily.com/releases/2015/11/151119143445.htm

  47. Владимир
    09 марта 2016, 20:46

    Отличие не в ДНК. Отличие в микрофлоре каждого человека.
    В отличии от совпадающего генома, микрофлора имеет сходство всего 10%.
    По абсолютному числу клеток микроорганизмы выигрывают у человека в соотношении десять к одному.
    Вся информация получена в рамках проекта “Микробиом человека” The Human Microbiome Project (HMP)
    google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj5l5nQnrTLAhUjOJoKHefTAtcQFggpMAI&url=http%3A%2F%2Fhmpdacc.org%2F&usg=AFQjCNGraAM2TDp_oBINLlW7RbxKqAUQlQ&bvm=bv.116573086,d.bGs

  48. Владимир
    09 марта 2016, 12:16

    Жар, Дмитрий.
    Ещё один момент. Каждый человек схож по своему набору ДНК, но есть отличие, которое по схожести составляет всего 10%.
    И отличие это – микробиом каждого отдельного человека. Набор микроорганизмов у разных людей может может быть в 10 раз больше количества собственных клеток. И самое большое скопление сообщества микроорганизмов находится в кишечнике – кишечный микробиом. Состав микробиома отличается в зависимости от места проживания, диеты, режима дня, физических нагрузок и ряда других факторов. Причем эта среда не постоянна. Она может меняться от разных причин, кишечные палочки одного вида могут заменяться другими. Именно микробиом облегчает человеку жизнь, образуя незаменимые аминокислоты и витамины, обезвреживает токсические вещества нашей еды, поддерживают работу иммунной системы, отвечает за регуляцию веса.
    Ну и что из этого?
    А то что каждый человек по разному реагирует на поступающую пищу. Обмен веществ каждого человека в значительной степени определяется ферментами, гены которых локализованы не в человеческих хромосомах, а именно в геномах кишечных микробов. Именно кишечная микрофлора у одних с радостью переварит кусок мяса, у других растительную пищу, у третьих и мясо и растения.

    1. Дмитрий Веремеенко
      09 марта 2016, 18:57

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      10% отличия в ДНК -? Это откуда? Шемпанзе карликовый от нас и то на пару процентов отличается.
      Как это набор микроорганизмов может быть в 10 раз больше? Дайте ссылку на исследование. Может быть Вы преувеличиваете. То, что примерно больше половины – это да.
      Остальные утверждения неконкретны, слишком абстрактны. Можете конкретнее?

  49. Владимир
    08 марта 2016, 11:03

    Жар.
    Я не случайно задал вопрос про РКИ по веганству. Их нет не потому что они трудны или дОроги, а потому что стандарт доказательной медицины (РКИ) в общих вопросах питания проводить бессмысленно. Главное слово в РКИ – контролируемое.
    РКИ очень легко работает при исследовании нового лекарства – одна группа получает препарат, а другая плацебо. Здесь единственным различием между группами будет именно прием препарата. По результатам можно сделать вывод о причинности лекарства (или его бездействии).
    Но вот только в вопросах питания данный метод не работает. Почему?
    Чтобы провести данное исследование необходимо выбрать несколько групп (в нашем случае мясоеды, вегетарианцы, веганы, пескатарианцы) и назначить им разные диеты, которые должны строго соблюдаться в течении длительного времени.
    Как осуществить контроль диеты над испытуемыми?
    Только поместив их в контролируемое пространство, например в лабораторию. Но такое на длительный срок вряд ли возможно. Можно провести исследование в тюрьме, где еда будет строго под контролем – но это не та среда, где люди живут полноценной жизнью, слишком много второстепенных факторов. Можно провести в монастырях, где тоже можно контролировать диету, но кто согласиться пройти такое исследование.
    В идеале нужно брать новорождённых, делить их на две группы. Одну кормить в изобилии животными белками, а другую держать на овощах и фруктах, третью подкармливать рыбой и т.д. И так до конца жизни. И только после этого измерять, кто чаще болел какими либо болезнями, кто раньше старел, умирал…
    Строгие рандомизированные контролируемые исследования можно проводить короткое время. В это время испытуемых помещают в лабораторные условия в течении нескольких дней (недель) и контролируют всё, что они едят. Но такие РКИ ничего не говорят о длительных диетах, которых можно придерживаться десятилетиями. В лучшем случае можно сделать только предположения о том, какая реакция организма будет в будущем и как это отразится на здоровье.
    Поэтому вместо РКИ приходится пользоваться наблюдательными исследованиями. Именно они проводятся годами. Но отследить все факторы в таких исследованиях нереально, поэтому все они основаны на опросах. Нельзя же к каждому испытуемому приставить по контролёру. О ответы на опросы могут быть в корне неверны (преувеличены, изменены, выдавать желаемое за действительное).
    Поэтому необходимо рассматривать разные типы исследований: клинические, данные наблюдений, лабораторные исследования. Если все материалы в совокупности приводят к одним результатам – это добрый показатель, что между диетой и переменам в организме есть связь.

  50. Юрий
    07 марта 2016, 23:21

    Сергей. С млей точки зрения вы глупомтей написали тоже весьма много. Других не берусь оценивать.
    При этом Вас никто не думал тролить. Так как тролить – это неуважение к другим.
    Мне кажется – толлить – это плохо. Это уже нечеловеческая радость.
    Сергей. Мы просто культурные и не опускаемся до тролинга.
    И отстаиваем свою позицмю мы научно и с фактами в руках.

  51. Жар
    06 марта 2016, 14:00

    Дмитрий, но вот российская Википедия в статье Вегетарианство пишет давая ссылку на публикацию:

    Результаты исследования более 69 тысяч человек в рамках Adventist Health Study-2, опубликованные в 2012 году, показали, что в сравнении с невегетарианской вегетарианская диета была связана со значимым снижением риска раковых заболеваний. Подразделение показало, что веганская диета была связана с меньшим риском раковых заболеваний для обоих полов в совокупности, а также меньшим риском раковых заболеваний, присущих женщинам, а лакто-ово-вегетарианская диета была связана с меньшим риском заболевания раком ЖКТ.

    1. Дмитрий Веремеенко
      06 марта 2016, 14:21

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      ДА – вижу. Но тут видно, что это не веганы, а нестрогие вегетарианцы, которые едят животную пищу, но не едят мясо.
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23169929?dopt=Abstract
      Вполне может быть. Особенно, если мясоеды предпочитали жареное мясо. Жареное мясо вызывает рак толстой кишки – это доказано. В тоже время РКИ (а не наблюдательное, как это исследование)
      Что такое РКИ – помним? Это исследование, где все группы людей сажают в одинаковые условия и строго следят за их образом жизни питания и т.д.
      Так вот в РКИ варёное мясо не показало риска смертности ни от сердечных заболеваний, ни от рака.
      Тут нужно исключать факт обжаривания.
      Нужно искать РКИ по пользе веганов. Пока таких РКИ, где бы была показана польза веганов нам мясоедами нет, если мясоеды конечно едят варёное мясо.

  52. Сергей
    06 марта 2016, 07:17

    Юрий Алексей и другие. когда я вижу что люди пишут откровенные глупости и не понимают что пишут и не могут это доказать, у меня прям руки чешутся потролить их. ну кто мне может запретить получить маленькие человеческие радости?
    без обид.
    умейте нормально отстаивать свою точку зрения, логично рассуждать и никто и никогда не в состоянии будет вас потролить.
    тренируйтесь.
    как совет.

  53. Сергей
    06 марта 2016, 07:03

    “Статья немного резко делает акцент на веганстве, чтобы их разбуудить и показать, что сама идея веганства — это не здоровое питание — это просто стиль питания. И чтобы веганство стало здоровым его нужно, как Вы говорите, тщательно продумывать.”
    я вам скажу откровено честную мысль: на вегана подобные статьи вызовут просто внутренее отторжение, т.к. они идут в противовес с внутренней философией. и эфекта не будет никакого.(знаю как мыслят веганы, особенно фанатичные) а человек способный думать, увидит много нелепостей, преувеличений и преуменьшений, и от сюда нелогичностей.
    мало того, если ресурс вначале кажется авторитетым, то одна такая статья начинает серьёзно заставлять сомневаться в ресурсе. всего одна вещь. при чём на любого человека, кем бы он ни был (думаю) ну думаю вы понимаете. это абсолютная правда. говорю просто как дружеский совет.

    т.е. на вегана эффекта 0. а на мясоеда скорее всего как бальзам- оправдание поедания животных.

    НО вот комментарии которые вы пишите очень мягко идут в сознание. они очень честные и логичные. и именно эти комменты достойны отдельной статьи. именно они вразумят.
    очень хочу советовать на этой основе написать статью

    “Это Ваш выбор, ваш мир. И он возможно прекрасен. Но не думайте, что именно веганство здоровое. Я против стиля”
    веганство это не стиль здоровья. мало веганов для которых это стиль здоровья. это внутренняя чистота и отсутствие убийств.
    я допускаю, что когда то люди стали есть животных и это увеличило качество жизни, ум, силу и т.п. я не знаю этого но вполне допускаю.
    и наверно чисто веганское питание даст “отскок” назад конкретному человеку в плане мозга и тела. это надо понимать. т.е. я считаю это питание естественным, и человек нормально будет жить, но при этом возможно потеряет часть своих качеств(которые не честно получил благодаря животным), но возможно и приобритёт другие. и то и другое трудно сказать я просто допускаю.
    но наука пошла далеко вперёд и мы можем компенсировать то что получали из животных добавками.
    НО даже если выяснится, что поедание животных даёт многие плюсы, я лично не стану их есть просто потому что мне противно даже смотреть на кусочки трупа. дело не в философии.
    ну и конечно не стоит никого убивать, что бы добавить себе лишних дней жизни.

    ” Наоборот идея веганства красива, но жизни в основном не очень красива и в жизни другие законы.”
    и немного философии. эти законы мы люди и создаём. как когда то искоренили рабство, сделали из женщин равных людей, т т.д. и т.п. и я вам приведу пример: скорее всего человеческий белок наиболее благоприятен человеку, но никто не ринется есть людей. так ведь? даже ради продления жизни и здоровья.
    поэтому я считаю что не всё так жестоко, по крайней мере в цивилизованном обществе.

  54. Юрий
    06 марта 2016, 00:52

    Евгений, читая ваши пессимистичные посты, кроме негатива подзаряжаться мне не чем.
    Еще раз повторю – мы тут идеологиями не знимаеся ( хотя Вы кажется на эту тему и пытаетесь писать ).
    Мы исследуем практические аспекты здоровья и долголетия.
    Ваша пессимистическая идеология на мой взляд модет рассматриваться как аспект скорее снижающий долголетие. Т к эта идеология может привести к депрессии. О том что мир устроен плохо.
    И давайте уйлем на грядки лдля отрицания этого мира.
    Евгений, я не филосов.
    Возможно поэтому мы говорим на разных языках.

  55. Юрий
    06 марта 2016, 00:44

    Евгений , а Вы не подумали о том, что тон говорит о попытках Вас образумить.
    А не о каких то потаенных качествах моей личности.
    Хочется чтобы Вы были тише и вежлевее.
    Вы конечно можете продолжать рисовать свои фантазии о моем портрете, это все же будет лучше чем бездоказательная критика.
    Я не против критики. Я против бездоказательности.
    Как тут верно замечали.
    Мы мало занимаемся философскими дискуссиями.
    Мы практики.

  56. Юрий
    06 марта 2016, 00:37

    Сергей, кроме Вас балаган никто не создает.
    И заметьте многие с этом согласны.
    Просто будьте спокойнее и вежлевее.

  57. Алексей
    05 марта 2016, 23:21

    Хочу сказать комплимент Дмитрию и Сергею за конструктивный и четкий стиль общения в последних комментариях. Вот сейчас я действительно увидел дискуссию ради истины, а не просто словоблудие (не обижайтесь, Сергей! Это я по отношению к вам). И Дмитрию – респект!

  58. Сергей
    05 марта 2016, 20:33

    благодарю за ответ я понял вашу мысль.

    1. я посмотрел это исследование. получается веганы против всех остальных по количеству идут как 1 к 30.
    помоему это число будет влиять на результат. т.к. всего несколько смертей веганов могут сильно портить картину.
    а так поскольку оно не РКИ то я бы подумал причину к которой люди идут к вегансву. а именно поиск каких то

    чудодейственных средств и приход к вегансву. т.е. это люди уже предрасположенные и/или больны изначально. у вас

    была такая мысль. а так же то, что они скорее всего не употребляли никаких добавок.
    как вы считаете ход мысли правильный?
    но это мелочи не в этом суть. но если есть мысль то хотелось бы услышать.

    видя у вас неприязнь к вегансву хотелось бы разобраться, что бы вы подошли объективно. и помогли докопаться.

    без предвзятости.

    2.”Так есть РКИ, где веганы занимались упражнениями. Их сравнивали с обычными людьми, которые не делали

    упражнени, но ели обычную западную диету в которой много жареного!!!! мяса, и других вредных жареных продуктов.

    И в таком РКИ веганы имели лучшее здоровье.”
    а не кажется ли вам, что даже это уже просто потрясающе? и вы руководствуясь благими намерениями вернёте людей

    от вегансва к обычной порочной жизни, не дав им улучшить здоровье?
    мне кажется лучше расписать что лучше что хуже, что бы было объективно и понятно.

    3.” где сравнивались веганы и мясоеды (кетогенная диета, либо низкоуглеводная с животными жирами и мясом), то в

    таких исследованиях веганы всегда проигрывали и лишь иногда были примерно на равных”
    мне кажется что уже можно сказать, что не настолько уж и критично вегансво что они были почти на равных? при этом на вашем ресурсе можно сделать вывод что веганство это почти смерть.

    4. и приходим к главному вопросу. интересует было ли такое исследование: РКИ и т.п. но так что бы веганы

    периодически сдавали анализ на недостающие вещества и дополняли их.
    я рассуждаю таким образом:
    живут две группы, обе занимаются спортом, обследуются и т.п.
    самый здоровый образ жизни.
    одна группа принимает бад по название “мясо”
    другая группа бады из аптеки.(веганы)/без фанатизма естесвенно и питается разнообразно все кислоты и т.п.
    и в том и в том есть какие то плюсы и минусы.
    т.е. по сути было ли исследование нормальных веганов а не “неразумных”.

    вы имеете доступ к исследованиям, разбирались и охота получить непредвзятый честный ответ, что бы улучшить свою жизнь и жизнь других веганов вместо кучи негатива(если често кроме отторжения ничего не вызывает и не приносит реально никакой пользы никому, потому как веганство имеет несколько другие принципы и цели)

    1. Дмитрий Веремеенко
      05 марта 2016, 21:49

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      ЦИТАТА: а так поскольку оно не РКИ то я бы подумал причину к которой люди идут к вегансву. а именно поиск каких то чудодейственных средств и приход к вегансву. т.е. это люди уже предрасположенные и/или больны изначально. у вас была такая мысль. а так же то, что они скорее всего не употребляли никаких добавок. как вы считаете ход мысли правильный?
      ОТВЕТ: теоретически такое может быть.
      ЦИТАТА: видя у вас неприязнь к вегансву хотелось бы разобраться, что бы вы подошли объективно. и помогли докопаться. без предвзятости.
      ОТВЕТ: у меня нет неприязни в веганству. У меня есть тяга к истине. И для меня единственный показатель истины – это исследования. Я по складу ума аналитик. И для меня всё, что касается религии и философии – пустой звук. Всё это в молодости – переболел. Теперь чистый сухой анализ фактов. И, если бы я встретил хоть одно РКИ в пользу веганства в сравнении с мясоедами, то уже бы не делал таких утверждений, как в этой статье. Но пока не встречал. Будьте уверены, что я легко меняют взгляды, если получаю иную достоверную информацию. Когда-то я изучая исследования пытался найти оправдания веганству, но не нашёл. Тогда меня бы обвинили мясоеды в предвзятости, но нет. Я видел только доказателтсва в пользу употребления животной пищи и поменял сво позию. Наоборот идея веганства красива, но жизни в основном не очень красива и в жизни другие законы. И пока исследования не в пользу веганства. ПОКА…. я не субьективен, но справедлив. Но меня нужно убедить, а пока..
      ЦИТАТА: Их сравнивали с обычными людьми, которые не делали упражнени, но ели обычную западную диету в которой много жареного!!!! мяса, и других вредных жареных продуктов. И в таком РКИ веганы имели лучшее здоровье.” а не кажется ли вам, что даже это уже просто потрясающе? и вы руководствуясь благими намерениями вернёте людей от вегансва к обычной порочной жизни, не дав им улучшить здоровье?
      ОТВЕТ: Считаю – веганство лучше, чем простая западная диета с обилием жареного, сладостей и трансжиров. Я никого не призываю вернуться к западной диете. Я делюсь знаниями, что можно сделать, чтобы и мясоедение и само веганства стало здоровым. И эта статья написана не с целью сказать, что веганство вредно и всё. А с целью рассказать, что веганство (как оно трактуетя официально) – это отнють не самый здоровый тип питания. И читатели блога, которые здесь давно знают. Что ни один стиль не является самым здоровым. Тут нужно копаться индивидуально по каждому продукту питания и способам приготовления пищи, а для тех кто не ест животную пищу ещё и “добавки” разные кушать, которые в продуктовом магазине не купить и на грядке не вырастить. И это нужно понимать для тех, кто хочет жить своим хозяйством и ничего не покупать в магазине.
      Сергей. Веганы многие так свято верят в своё питание (без добавок), что готовы терпеть урон здоровью свято веря в чудеса. Статья немного резко делает акцент на веганстве, чтобы их разбуудить и показать, что сама идея веганства – это не здоровое питание – это просто стиль питания. И чтобы веганство стало здоровым его нужно, как Вы говорите, тщательно продумывать. Ведь я писал статьи и про вред большого количества животной пищи буквально недавно. И читатели знают, что после 50 лет нужно резко сокращать животные белки – риск рака. Но зато после 65 лет наоборот. Я прсото хочу показать, что не стиль питания делает питание здоровым, а тщательный анализ каждого продукта питания для человека индивидуально порой, зависимо от возраста, пола, и болезней. А почему сделан акцент на вред веганства – чтобы пролить холодный душ – ведь многие превращают это в культ, забывая, что только то, что Вы избегаете животной пищие – это ещё не делает питание здоровым.
      ЦИТАТА: я рассуждаю таким образом: живут две группы, обе занимаются спортом, обследуются и т.п. самый здоровый образ жизни. одна группа принимает бад по название «мясо» другая группа бады из аптеки.(веганы)/без фанатизма естесвенно и питается разнообразно все кислоты и т.п. и в том и в том есть какие то плюсы и минусы. т.е. по сути было ли исследование нормальных веганов а не «неразумных».
      ОТВЕТ: Сергей, таких исследований не проводилось. И я как раз и призываю всех. Вы можете быть веганом, можете быть праноедом и кем угодно. Это Ваш выбор, ваш мир. И он возможно прекрасен. Но не думайте, что именно веганство здоровое. Я против стиля. Ведь веганы пишут, как опасно есть животный жир, как опасно есть мясо. И для этого нужен противовес, чтобы они проснулись. Нет здорового типа питания. Мясоеды, рыбоеды, октолактовегетарианцы и даже праноеды – да кто угодно, могут иметь как вредное питание, так как и полезное. И это не зависит от стиля. Это зависит от тщательного подбора того, что мы едим. Не мясо вредно, а вредно жареное мясо. Не жир вреден, а вреден транс жир. Не углеводы вреды, а вредны быстрые углеводы (сахар и т.д.), не вегантсво вредно, а вредно, то что веганы имеют низкий ИФР-1, но ведь они могут зная это скорректировать его добавками и повысить его оставаяст веганами. Вы понимаете мою мысль.
      А статья утверждает, что веганство не здоровое питание. Но ведь и веганы утверждают, что есть мясо и животные жиры вредно. И цель статьи сделать противовес. И показать, что пропаганда веганства неспаведлива. Ведь многие веганы не знают про добавки про котрые знаете вы (В12, креатин и т.д.) и они искренне начинают избегать животной пищи и страдают. А некоторые мясоеды искренне поверят, что мясо полезно и начнут есть жареное мясо и много есть, а ведь это угроза раковых опухолей и сердечнососудистых заболеваний. А всё что нужно это мясоедам не жарить мясо и есть его немного, а веганам поднять ИФР-1 добавками. Ну конечно не только это, как пример.
      ВЫВОД. не нужно привязываться к стилю питания. Нужно тщательно продумывать его до мелочей. А стиль – это уже из духовной стороны жизни каждого человека.
      Я хотел этим передать, что идея отказа от животной пищи – это путь к духовному росту, к доброте возможно (хотя как же растения), но это нельзя позиционировать как преимущество для здоровья. Чтобы получить преимущество для здоровья – всё в сотни раз сложнее это нельзя охватить лишь одной простой идеей, а нужно копать по каждому продукту, способу приготовления, количеству его употребления, взаимодействия продуктов питания, особенности питания в каждом возрасте и вообще особенности питания в зависимости от Вашей эпигенетики.

  59. Жар
    05 марта 2016, 18:17

    Сергей, докозагексаеновая кислота, наряду с эйкозапентаеновой кислотой изготавливается из морепродуктов, а еще креатин часто получают из животных и глюкозамин.

    Дмитрий, но ведь в исследовании Адвентистов, сравнивали в том числе Адвентистов мясоедов с Адвентистами веганами, Адвентистами вегетарианцами и Адвентистами пескетарианцами, а все эти группы Адвентистов ведут схожий образ жизни (без алкоголя, табака. кофе, чая), но различаются между собой употреблением животной пищи.

    1. Дмитрий Веремеенко
      06 марта 2016, 12:32

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Да. Про Адвентистов я не прав. Спутал с другими исследованиями. Долго не отвечал – нужно было ещё раз почитать исследование.
      Но. Там Там берется во внимание ожирение и диабет. А диабед – далеко не самая главная причина смертности.
      Диабет ОЧЕНЬ сильно отстает от ССЗ и рака. Кроме того там говорится, что всеядные имели лишний вес. А если бы они следили за весом тела. Ведь диабет 2-го типа бывает в 98% случаев именно у тех, у кого лишний вес.
      Вывод: это исследование (про адвентистов 7-го дня) не указывает на что, что веганы живут дольше, а лишь показывают на снижение риска диабета.
      А как же рак и сердечно-сосудистые заболевания – причина 90% всех смертей в мире?

  60. Сергей
    05 марта 2016, 16:26

    Возникли некоторые вопросы к автору по поводу статьи.
    вопросы именно к автору а не к адептам сайта(многие не были замечены мной в здравых рассуждениях). адептам отвечать не буду, вы создаёте балаган.

    так вот. на данном ресурсе я нашёл умную фразу “рандомизированное, плацебо-контролируемое исследование”, что является признаком чистоты и научности эксперимена, без чего эксперимент является просто наблюдением. с чем я безмерно согласен.

    так вот вопрос автору статьи:
    1. было ли данное исследование рандомизированным?
    (т.е. быть человеку мясоедом или веганом решалось случайным образом)

    2. было ли оно “плацебо-контролируемое”?
    т.е. была ли группа плацебо(это которые ели допустим мясо, но оно на самом деле было из травы)) )

    т.е. вопрос по сути – было ли данное исследование РКИ или просто наблюдением.

    3. Если данное исследование не было РКИ, то существуют ли вообще рки плацебо контролируемые исследования вегансва?

    1. Дмитрий Веремеенко
      05 марта 2016, 16:59

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      1. Нет. Исследование этой статьи не РКИ. Но ему предшествовало очень много РКИ. Это исследование интересно тем, что оно очень подробно рассмотрело структуру смертности. Все до этого исследования просто показывали смертность и в лучшем случае делили её на причины. И в этом исследовании не было бы сделано выводов, о вреде веганства (примечание: по данным исследований – будут другие о пользе, то выводы поменяются), если бы эта статья не сылалась на огромное количество предшествующих данному исследованию исследований именно рандомизированных контролируемых. Вторая ценность этого исследования в том, что в нём корректно отобраны данные. Так в исследовании адвентистов седьмого дня был просто установлен факт большей смертности мясоедов. Но так не было учитано, что адвентисты седьмого дня в принципе не курят, ведут более здоровый образ жизни, не едят жареное мясо тем более и так далее (именно жареное мясо вредно). Если тех мясоедов посадить на веганскую диету, но оставить им прежний образ жизни, то они могли бы всё равно показать более высокую смертность как минимум потому, что многие из них курят. А адвентисты не курят. А курение сильнейший фактор сокращения жизни. В исследовании же в этой статье это всё учтено. Там сделана поправка на курение и так далее. И отобрана максимально возможно однородная совокупность людей, которые ведут похожий образ жизни. НО это не РКИ и данные здесь не так точны, как в РКИ. НО РКи мы разбирали на этом блоге ранее. Так есть РКИ, где веганы занимались упражнениями. Их сравнивали с обычными людьми, которые не делали упражнени, но ели обычную западную диету в которой много жареного!!!! мяса, и других вредных жареных продуктов. И в таком РКИ веганы имели лучшее здоровье. НО когда такую же группу веганов сравнили с мясоедами, которые ели только варёное мясо, не ели сладостей, много животных жиров и при этом много овощей сырых. И те и те занимались физкультурой. И те и те не курили. То веганы по показателям здоровья очень серьёзно уступили мясоедам. Из того РКИ можно было сделать вывод, что веганство полезнее, чем обычная вредная западная пища с кучей жареного, трансжиров, и сладостей. Но веганство в этом исследовании сильно уступило диете с животной пищей, но лишённой жареного, сладостей и транс жиров. Затем есть на этом блоге статья, где сравниваются многие многие РКИ с участием веганов и мясоедов и всегда в пользу мясоедов с высоким содержанием животных жиров.
      2. РКИ по веганству существуют конечно и веганство показывает преимущества для здоровья перед обычным западным питанием с обилием жареной пищи, сладостей и транс жиров. Этим можно объяснить некоторые позитивные эффекты перехода на веганство в первые годы (до возраста 55-65 лет). Но все РКИ, где сравнивались веганы и мясоеды (кетогенная диета, либо низкоуглеводная с животными жирами и мясом), то в таких исследованиях веганы всегда проигрывали и лишь иногда были примерно на равных

  61. Сергей
    05 марта 2016, 16:24

    “И да, чтобы обеспечить здоровое веганское питание нужна большая куча добавок, причем многие из которых изготовлены из животных. ”
    Жар, приведите примеры добавок необходимых вегану, но которые производятся только из животных?

  62. Евгений
    05 марта 2016, 11:57

    Юрий, смогу продолжить с вами общение, если вы прекратите апеллировать к “ad hominem” и непрямо пытаться высмеивать других. К тому же, неявная манипуляция “зачем же писать” явно указывает на нежелание искать самому ответ, а употреблять “готовое”, тем самым указывая на зависимость от авторитета. К слову, ваш “остроконечный” тон наглядно демонстрирует английское выражение “holier-than-thou”, указывая на некое ничем необоснованное высокомерие или принадлежность к “высшей касте”. А то, что авторитет может ошибаться, естественно, никого не волнует, ведь привыкли брать готовенькое. Удручает также и то, что если критикуют, то будто бы люди принимают удар на себя, при этом критикуется не конкретный человек, а само исследование или другой материал. В таком случае, очевидным является то, что человек всесильно защищает свою идеологию и не позволяет другим общаться на эту тему, подобно известному понятию “моветон”.
    Следовательно, вы либо просто развлекаетесь, тем самым мнимо поднимая себе самооценку за счёт других, либо вам просто заняться нечем, тем самым убиваете своё время, ну, или, вам платят за словоблудство в сети, что сейчас повсеместно встречается. Правду, к сожалению, вы не желаете искать, а аргументы других людей вас попросту не интересуют. Следовательно, вы не желаете вести дискуссию, а желаете “подзарядиться” информацией и негативными эмоциями, вызванными другими, за счёт высмеивания.

  63. Жар
    05 марта 2016, 10:37

    Владимир, я с Вами согласен, единственное хотелось бы больше информации по Карнозину, в плане его влияния не на спортивные результаты, а на здоровье и продолжительность жизни, может есть какие нибудь испытания на мышах?

    И да, чтобы обеспечить здоровое веганское питание нужна большая куча добавок, причем многие из которых изготовлены из животных. Вот такой замкнутый круг, а про немалые дополнительные денежные расходы я вообще молчу.

  64. Сергей
    05 марта 2016, 06:40

    “Сергей. Я предлагаю закончить споры..”
    Дмитрий, я предлагаю при написании статьи быть объективным тогда и споров не будет. в противном случае, статьи читать будут только те кто с вами согласен. тогда вопрос зачем статьи если и так все согласны все довольны?

    “Но сегодня я хотел рассмотреть, почему именно умирают от рака такие известные люди веганы, как основатель компании Apple Стив Джобс”
    для того что бы такое говорить, нужно точно знать, что он не умер бы от рака если бы не был веганом. в противном случае это просто наблюдение.
    не надо статьи писать на эмоциях.

    ” Просто читайте информацию, задавайте вопросы, ”
    Уважаемый Дмитрий я и начал с вопросов про корректность выводов. вместо этого посетители форума засыпали своими ненаучными доводами, оставив мои вопросы без ответов.
    или вы считаете свои статьи априори научными априори верными на 100% и не хотите видеть когда вам говорят на неточности?
    ну тогда да разговор бесполезен. тогда ресурс становится похож на библию с 30 адептами.
    стоит умереть одному вегану, все сразу в панике- веганы мрут. но то все остальные умирают никто не замечает. это разве не смешно? такой ерунды не должно быть на научном форуме. если он конечно научный.
    и если приводите какие то наблюдения то не надо писать что это исследование.
    никто так и не смог доказать что это объективное иследование.
    8

  65. Юрий
    05 марта 2016, 02:05

    Владимир, ну если вы не веганы и не аккупанты, так бы сразу ….
    Хорошо что предупредили.
    Просто досадно стало за хороший сайт

  66. Владимир
    05 марта 2016, 00:09

    Жар.
    — Креатин помогает создавать запас энергии в клетках. Исследования показывают, что вегетарианцы и тем паче веганы испытывают дефицит креатина. Правда, до сих пор до конца не изучен процесс его синтеза в человеческом теле. Соглашусь – если нет спортивных нагрузок, тяжелого физического труда можно обойтись без него. Но при наличии физических нагрузок – использовать обязательно.
    — Карнозин защищает от различных дегенеративных процессов в организме и может защитить от старения. Его очень любят мышцы и кожа. Содержится только в продуктах животного происхождения. У веганов с ним напряженно. Самое большое его количество находится в мышечной ткани, активизирует работу ферментов в митохондриях. В организме может вырабатываться, но с возрастом иссякает. Я бы включил в список использования.
    — Ещё вспомним про докозагексаеновую кислоту (DHA), которая является наиболее активной формой жирных кислот омега-3. И ведь тоже содержится, прежде всего, в продуктах животного происхождения. Веганы могут возразить, что и в растениях можно получить то же вещество. Можно, только полученное из растений, не так эффективно преобразуется в организме в DHA. Поэтому включаем в список, особенно при депрессивных состояниях. Предварительные исследования показывают, что принимая 200 мг DHA в день в течение трёх месяцев веган может увеличить уровень DHA в крови на целых 50 процентов.
    — По тесторону согласен. Более того есть наблюдения, где веганы показали самый высокий уровень тесторона в отличии от мясоедов и вегетарианцев.
    — По поводу растительных и животных белков. Животные белки, действительно, не отличаются принципиально от растительных, разница между ними лишь в том, что в растительных белках преобладают те или иные аминокислоты. Есть правда одно но – в растительных белках вагоном идут углеводы, поэтому заметка про фрукты вполне актуальна. Есть мнение, что животные белки лучше усваиваются. На самом деле, если сбалансировать и разнообразить диету из растительных белков, то проблем скорее всего не будет. Только вот составить веганский рацион — сложная задача даже для опытного диетолога. Но вполне решаемая.

    Ну а с отсутствие РКИ можно утверждать, что всё сказанное является всего лишь мнением обывателя, основанное на ничем не подтверждённых фактах.

    Юрий!
    Спокойствие, только спокойствие. Никто никого не оккупировал, все свои (как в Крыму).
    Просто на форуме появился живой “кузнечик” – захотелось поговорить. Но он оказался орторексиком – диалога не вышло.
    А Жар просто владеет информацией, видно прорабатывал этот вопрос…

    Кстати, всё что здесь происходит пол года назад обсуждалось с Дмитрием. Думаю, лично для него нового здесь ничего нет.

  67. Жар
    04 марта 2016, 21:46

    Хотелось бы добавить про тестостерон для мужчин, лучше всего когда тестостерон от нижней границы нормы или до середины значений нормы, меньше тоже довольно плохо, у мужчин возникает апатия и медленнее работает мозг плюс физическая слабость, не говоря уже о потенции. Высокий тестостерон тоже плох риском аденомы простаты, ухудшением иммунитета и чрезмерно агрессивным поведением.

    Но еще не менее важен дигидротестостерон, потому как он намного активнее тестостерона, тестостерон даже называют прогормоном из-за небольшой активности. Дигидротестостерон тоже должен быть лучше всего от нижней границы нормы до середины значений нормы. И еще важно соотношение тестостерона и дигидротестостерона, например если тестостерон высокий, а дигидротестостерон низкий, то значит присутствует излишняя ароматизация и тестостерон превращается в эстрогены. Поэтому нужно сдавать анализы на оба эти гормона.

  68. Юрий
    04 марта 2016, 21:00

    Да господа веганы.
    Я чуствую что Вы аккупировали этот форум.
    Вас тут слошком много. И Вы слишком активные.
    Туман и нежелание слушать здравый смысл и научные доводы в Вас неизгладимы.
    Конечно хорошо – что Вы придумываете питание для веганов. Не уверен, что оно будет сильно научным , глядя на ваши диалоги.
    Но по крайней мере – это более полезное дело, чем тролить нас всех туманными фантазиями, оторванными от жизни , от науки и от здравого смысла.
    Давайте на этом и порешим.

  69. Юрий
    04 марта 2016, 20:53

    Сергей, а кто Вам сказал что мясо – наркотик ?
    Я например могу вообще его не есть. И много лет не ел.
    Это совершенно не проблема для меня. Мне так даже удобнее.
    И я об этом тут уже писал.
    Я его ем мало – как лекарство.
    Потому что без него, к сожалению нельзя в нашем суровом климате.
    У нас тут не Индия и даже не Греция ( где все есть ).

    Ух, не выдержал…

  70. Юрий
    04 марта 2016, 20:46

    Да, Евгений, и в правду – а зачем писать ?
    Надо просто надо напустить тумана . И делов то !

    Ведь можно голосновно критиковать и нравоучать, не приводя никаких доказательств, кроме слов … существует так же довод… ( а подтверждение доводу существует ?? )
    Или слов … по логике вещей… ( а есть проверки этой логики вещей ??)

    Еще прикольно давать умные советы по выращиванию продуктов не имея на то ни какого опыта ни даже возможности этот опыт приобрести.

    Выдля выращивания – собрались идти в путь с книжкой по купленному только что участку ?
    И это все что Вы можете нам посоветовать для выращивания натурпродукта ?
    Очень научный совет.
    Я именно так и сделаю. Буду ходить с книжкой.
    Какую лучше выбрать? Сагу о Форсайтах ? Или Винни-Пух подойдет ?

    Прикольнее всего то что Вы даете туманные советы по выращиванию продуктов, не имея в этом ни какого опыта, а при этом еще и пишет что во всем обязательно нужен собственный опыт :
    “существует древний принцип «доверяй, но проверяй». Как по мне, любую информацию нужно со скепсисом изучать и проверять на себе — что-то может подойти, а что-то может и не подойти или вообще навредить.”

    А ваше мрачное описание современной капталистической цивилизации , что ” в мире капитализма, где царит исключительно денежный интерес, люди друг друга готовы убить ради наживы. Деньги ведь как азартная игра, которая туманит рассудок. В таком мире понятие истины теряется из-за той или иной господствующей идеологии. В таком мире заказывает правила тот, кто владеет денежными ресурсами. Качества людей также обесцениваются под гнётом такого мироуклада.”

    Кажется у Ленина нечто сильно похожее уже мы уже читали в школе. НЕ оттуда случайно взяли ?
    А как же – веганы – тоже друг друга убивают за натур продукт ?
    Или веганы – это новый тип человека?
    Настоящий гуманный человек.
    Только они будут жить не при капитализме, а при веганизме.
    Правильно я понимаю Вашу суть ?

  71. Сергей
    04 марта 2016, 19:04

    ” И все без исключения они имеют аутоиммунные заболевания.” Дмитрий это запрещённый приём. вы же знаете что это всего лишь наблюдения. мы едим больше фруктов а там полно пестицидов. до какого предела организм борется а потом- аллергия.
    если бы это имело место научно то вы бы привели исследование на тему аллергии.

    я сам наблюдал кучу веганов. люди просто перестают есть мясо. при этом рацион остаётся тем же. а потом жалуются слабость, голод. и т.д. да они просто ничего не едят. никакого разнообразия рацион не продуман.
    потом я даю советы строю меню и все проходит.
    но нельзя из за человеческой глупости сам принцип веганства хаить.

    1. Дмитрий Веремеенко
      04 марта 2016, 23:40

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Сергей. Я предлагаю закончить споры. Пусть каждый останется со своим мнением. Есть вопросы задавайте, но не нужно превращать этот блог в арену. Я как автор хочу, чтобы этот блог был чист от эмоций. Просто читайте информацию, задавайте вопросы, если Вам это интересно. А спорить не нужно. Говорить человеку что-то нужно только тогда, когда он хочет это слышать. Зачем насильно кого-то убеждать в своём мировоззрение. Есть специальные блоги где ругаются, спорят. Давайте здесь этого делать не будем. Если Вам не нравится что здесь написано, то просто не читайте и всего делов-то.

  72. Сергей
    04 марта 2016, 18:57

    “Непонятна тут озабоченность животными белками, животные белки состоят из аминокислот, из которых незаменимых всего 8, все эти 8 аминокислот имеются в достаточном количестве например в гречке, да и при разнообразном растительном рационе — легко набираются, да, нужно признать биодоступность растительного белка 50-70 % от животного, но белок как раз с 18 до 65 лет (пока ИФР-1 высокий) нужно сокращать до определенных рамок. ”
    люди не хотят слезать с наркотика мясо и придумывают байки о необходимости белка из него.
    ссылаются на исследования заказанные наверно мясными корпорациями. (они то боятся надвигающейся опасности от веганства),
    обижаются что их троллят. куча причин лижбы оправдывать себя дальше.

  73. Сергей
    04 марта 2016, 18:53

    “вот я не понимаю … если растительное питание естественно а животное нет … то нахрена их такая куча добавок из того что содержится в животной пище? … как то не логично … тимуры”
    Наталья, зайдите в аптеку, посмотрите на количество бадов и лекарств. и ответте нафига вам мясоедам столько всего если у вас сбалансированное естественное питание))) или вы думаете аптеки на веганов работают?))
    по сути самое основное это Д и Б12. из за ухода от дикого образа жизни. ну вы его из бада “мясо ” получаете а мы из аптеки)

    было бы веганство неестественным мёрли бы пачками с голоду) логически рассуждайте

  74. Сергей
    04 марта 2016, 18:48

    “Сергей! Теперь уже теперь не Дмитрий, а я пишу: ВАМ УЖЕ ВСЕ БЫЛО НЕ РАЗ ПОКАЗАНО И ДОКАЗАНО — на этом сайте есть статьи на тему вреда веганского питания с сотнями ссылок на рандомизированные репрезентативные исследования на эту тему. И писать после этого «ДОКАЖИТЕ» — это просто троллинг. ”

    вы же лично со мной вступили в беседу. я и спрашиваю у вас лично. не надо прятаться за васю петю и т.п.
    если не можете доказать и обосновать логически, если не уверены в правоте то не надо пытаться вступать в умную беседу.
    и конкретно: на сайте не было доказано что животный белок необходим. как человек получает белок вы это можете почитать где угодно. в организме нет такого сенсора который определяет что если белок не животный то его не потреблять. есть усвояемость белка и есть аминокислотный состав. изучайте.
    по поводу жиров тоже самое. если не можете привести с сайта ссылку то и не вступайте в полемику.

    “сотнями ссылок на рандомизированные репрезентативные исследования ”
    да ладно?
    ну ка ссылочку было бы интересно.
    на сайте приводится только одно исследование где наблюдали группу веганов.
    рассказать как проводится исследования?
    берется огромная группа далее она распределяется на подгруппы путём случайной выборки! это называется рандомизированное.
    там было так сделано? нет там наблюдали уже состоявшихся веганов. т.е. подопытные сами выбрали в какую группу вступить.

    а как человек становится веганом? думали? он ищет способы поправить здоровье и приходит к этому. т.е. скорее всего веганы уже изначально имели худшее здоровье(в большинстве своём). для этого выборка должна была быть назначена случайным образом.
    т.е. несколько тысяч человек должны были стать веганом добровольно до конца жизни. а это в принципе не возможно реализовать..
    т.е. приведённое на сайте исследование это всего лишь наблюдение за уже изначально предрасположенными к болезням людям (скорее всего).
    если посетители сайта далёкие люди этого не понимают то автор сайта это знает точно.

    далее т.к. веганство не получает вещества из бада по название “мясо” но образ жизни далёк от наших предков, то они должны получать минимум Б12 и Д. а так же вести активный образ жизни.
    этого тоже не было. они ели что хотели и жили как хотели.
    нет мясоеды пусть тоже бегают просто веганам это важнее.
    вот тогда бы уже более менее исследование было бы чистым. а так это это просто наблюдение за группой веганов.
    и тут не факт что если бы они не стали веганами то прожили бы дольше.
    ещё надо учитывать, что предрасположенность к веганству, тоже может иметь какую то причину ввиде каких то предрасположенностей к болезням. поэтому иследование должно быть рандомизированным.
    ещё нужна группа плацебо.
    думаю только автор сайта это поймёт. но ничего не скажет из за личной предрасположенности.

    “Спор с ним бесполезен, т.к. этот тролль не следует принципам логики и научного обсуждения.”
    ну ещё один обиделся. ну как же вас не по троллить когда ваши рассуждения на детском уровне. как можно утверждать что обезьяны лакомятся обезьянками, значит и мы должны, но сами даже кошку сьесть не можете. ну кто вам виноват что над вами смеются? да вас везде тролят наверно и в жизни тоже. без обид))

    я сразу сказал, кто ест мясо это наркотик. и никогда не откажется и будет искать тысячи причин. даже когда доказывают логически. ну что ж отказ от спора значит считаю своей победой. адиос.

  75. Жар
    04 марта 2016, 14:47

    Алексей, при прохождении курса инъекций витамина В12 раз в два года, а может и раз в год, в зависимости от результатов анализов, никакой анемии быть не должно и гемовое трехвалентное железо из животной пищи – скорее представляет опасность (риск онкологии), поэтому вполне достаточно при должном уровне витамина В12 негемового железа из растительной пищи.

  76. Жар
    04 марта 2016, 14:40

    Владимир, давайте пройдемся по добавкам для веганов:

    Таурин – практически отсутствует в растительной пищи и его полезность представлена Автором этого сайта в статье посвященной таурину, кстати таурина и в мясе мало, им богаты рыба и морепродукты, ну и желчь животных.

    Креатин нужен в случае явно пониженного ИФР-1, для этого нужно сдать анализ.

    Цинк вполне можно получать из растительных продуктов. Вот например таблица по его содержанию – table.cefaq.ru/?309

    Карнозин – мне видится не обязательным для питания, для спортсменов если только, кстати есть такой известный профессиональный боксер – Тимоти Бредли, он веган, но пользуется кучей добавок, его тело сверх атлетично, при этом я считаю что любой спорт также, как и отсутствие физической активности – вредит продолжительности жизни, то же касается и мышечной массы, она при избытке так же ак и при недостатке вредит продолжительности жизни, поэтому умеренно заниматься со своим весом – полезно, а качаться железом – нет.

    Уровень тестостерона при условии употребления всех указанных добавок не должен как-то существенно падать, хотя уровень тестостерона (а особенно дигидротестостерона) чуть ниже нормы у мужчин видится более предпочтительным в виду опасности аденомы простаты.

    Про исследования веганов, к сожалению имеем только всем известные исследования адвентистов, которые ведут примерно одинаковый образ жизни (вообще не употребляют алкоголь, табак, чай, кофе), но подразделяются на группы адвентистов веганов, адвентистов вегетарианцев, адвентистов пескетарианцев, адвентистов мясоедов. В том исследовании кстати выиграли пескетарианцы.

    Непонятна тут озабоченность животными белками, животные белки состоят из аминокислот, из которых незаменимых всего 8, все эти 8 аминокислот имеются в достаточном количестве например в гречке, да и при разнообразном растительном рационе – легко набираются, да, нужно признать биодоступность растительного белка 50-70 % от животного, но белок как раз с 18 до 65 лет (пока ИФР-1 высокий) нужно сокращать до определенных рамок.

    Еще хотелось бы добавить, что веганство может быть опасным для здоровья из-за переедания сладких фруктов, получается большой перебор фруктозы, поэтому рациональное веганство мне видится практически без фруктов, ну может один небольшой фрукт в день, а лучше без него.

  77. Алексей
    04 марта 2016, 14:24

    Нужно не только уровень тестостерона поддерживать, но и уровень ИФР-1 (особенно в престарелом возрасте).
    Также нужно при веганском питании поддерживать уровень железа в крови, иначе анемия и прочие прелести. :))

  78. Юрий
    04 марта 2016, 14:12

    Владимир, я рад что Вы нашли подходящего собеседника.
    Спор о возможности научного питания можно разрешить наверно только практически.
    В моем пониманиии – в ближайшие годы – это не возможно, т к еще очень мало доказательств о свойствах каждого питания
    И я более не хочу в этом участвовать.
    Особенно, если имеется троллинг.

  79. Наталья
    04 марта 2016, 13:26

    вот я не понимаю .. если растительное питание естественно а животное нет .. то нахрена их такая куча добавок из того что содержится в животной пище? .. как то не логично .. тимуры

  80. Владимир
    04 марта 2016, 12:08

    Жар.
    (Вопросы адресую лично Жару, как воспринимаемому мной адекватному собеседнику.)

    Начнём по порядку:
    Что мы имеем в добавках к рациону веганов:

    1. витамин в12
    2. постоянно витамин D3
    3. таурин (для чего?)
    4. витамин в6
    5. оливковое масло
    6. масло какао
    7. креатин

    Как дела у веганов с карнозином?
    Из чего будем набирать цинк?
    Уровень тестостерона чем будем поддерживать?

    Можно указать ссылки на контролируемые исследования, которые доказывают преимущество (любое) веганства от всех остальных методов питания?

  81. Алексей
    04 марта 2016, 09:48

    Я ранее писал Сергею: есть НАУЧНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ФАКТЫ, что веганское питание (без добавок умеренного количества животных белков и животных насыщенных жиров) приводит в итоге к различным болезням и патологиям и сокращению жизни”. Сергей в ответ в очередной раз написал: “докажите”.

    Сергей! Теперь уже теперь не Дмитрий, а я пишу: ВАМ УЖЕ ВСЕ БЫЛО НЕ РАЗ ПОКАЗАНО И ДОКАЗАНО – на этом сайте есть статьи на тему вреда веганского питания с сотнями ссылок на рандомизированные репрезентативные исследования на эту тему. И писать после этого “ДОКАЖИТЕ” – это просто троллинг.

    Спор с вами, Сергей, окончен, т.к вы просто – тролль.

    И другим единомышленникам и читателям этого сайта предлагаю не кормить этого тролля, только время потеряете.

    Спор с ним бесполезен, т.к. этот тролль не следует принципам логики и научного обсуждения.

  82. Сергей
    04 марта 2016, 09:24

    “Жар ну что вы обиделись чтоли? я просто не увидел кроме цепляния к словам ничего от вас. никаких логических рассуждений. мне просто не интересно.

    простите если обидел.”
    здесь слово Жар следует читать как Юрий))

  83. Сергей
    04 марта 2016, 08:56

    “В этой фразе имеется серьезная логическая ошибка. У животных, помимо класса хищников и класса травоядных имеется и третий большой класс (возможно, такой же большой по числу видов, как первые два) — это класс всеядных.”

    условный класс. по пищеварению это среднее. а по функции хищничества это хищник.
    или по вашему всеядный это тот кто животных покупает в магазине?))

    “Многие виды приматов (к ним относятся и предки человека) в природе относятся именно к классу всеядных. Действительно, основную часть питания обезьян составляет растительная пища: листья, фрукты, корни, клубни, семена. Но животная составляющая тоже присутствует в рационе большинства видов обезьян: это и мелкие насекомые (муравьи, термиты, птичьи яйца и птенцы, черви, ящерицы и т.п.) А шимпанзе, например, иногда не откажутся полакомиться и мелкими млекопитающими (мелкие виды обезьян, маленькие антилопы). ”

    т.е. вы себя относите к этому классу? так почему вы не едите эту пищу? таракашек ящериц. живьём. когда вы последний раз лакомились мелкой обезьянкой?
    повторяю – сами словили и живьём её негодную)

    “Поэтому Сергею не надо быть таким категоричным в своих туманных многословных утверждениях. :))”
    я то ем то что утверждаю должен есть человек. а вот вы примером покажите) ну хотя бы кошку споймайте и сьеште. полакомьтесь кошатинкой
    или прекратите туманные утверждения свои

    “Но главное даже не это. Главное — это о чем пишет Дмитрий. А именно: есть НАУЧНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ФАКТЫ, что веганское питание (без добавок умеренного количества животных белков и животных насыщенных жиров) приводит в итоге к различным болезням и патологиям и сокращению жизни.”
    докажите.
    организм не потребляет белки он потребляет амиинокислоты. ему фиолетово животный белок или нет.
    или докажите обратное.

    докажите что жиры должны быть обязательно животные. чем растительные насыщенные хуже насыщенных животных.
    докажите или не пустословье если не разбираетесь в теме.

    “А все философские рассуждения Сергея — этично употреблять в пищу животные белки и жиры, или не этично — милости просим Вас, Сергей, перейти на другие сайты — на философские, гуманистические, религиозные и там рассуждать на эти темы. ))”
    так как я вас я там достану? вас же там нету)))

  84. Сергей
    04 марта 2016, 08:46

    “Современная наука только начала подходить к тому — какие вещества — как именнно влияют на кикие конкретно органы и процессы в организме.”
    Юрий вы меня этой фразой повеселили))) спасибо. т.е. наука понятия не имеет какие вещества нужны человеку, но уже построили сто лет как научное питание человека называемое сбалансированным питанием?)))
    какая у нас ненаучная наука.
    \и вы в своих рассуждениях опираетесь тоже на ненаучную науку?
    вы сами опровергли теорию сбалансированного питания. поздравляю

  85. Сергей
    04 марта 2016, 08:27

    “Сергей, для начала расскажи в двух словах о себе. А то ты как Суворов въехал в нашу Клентальскую долину, и даже не представился.”
    разве это плохо быть как Суворов? это разве не герой?
    сорри за оффтоп)

    “Сколько тебе лет, кто ты — веган ли настоящий, или так «особа приближенная». Сколько лет веганишь, может сыроедишь? По каким соображениям пришел к такому образу жизни?”
    ты как холоп к Суворову обращаеся?
    надеюсь у вас с юмором нормально)))

    “Обрати внимание: за время своего диалога ты не высказал ни одной конкретной мысли про диету, про рацион, про отсутствие или нехватку белков, жиров, витаминов, про модель поведения… Ты не привёл ни одного аргумента, ссылки, обоснования.”

    понимаешь Владимир, целью моего выступления было требование указать все нюансы исследования без предвзятости а не агитировать когого то куда то и рекламировать какой то тип питания.

    можно взять пример, когда человека кормят только мясом, и потом он через какое то время умирает. и написать на этой новости, что мясная диета опасна!!! и приводит к быстрой смерти.
    так вот целью моего выступление было за объективное освещение вегансва без предвзятости. которое автор исптытал на своей шкуре по неопытности видимо. и теперь проецирует на всех и вся

  86. Жар
    04 марта 2016, 08:14

    Юрий, дело в том, что я тоже как и Сергей считаю (а вернее предполагаю), что грамотное веганское питание плюс добавки – можно назвать здоровым и сейчас уже можно его организовать А вот веганское питание без нужных добавок – это путь к потере здоровья.
    Но такое питания будет более трудоемким и дорогим, те же анализы сдавать придется чаще.

    А вот с детьми труднее, например много морковки в них трудно запихнуть, да и давать креатин детям как-то не здорово, поэтому считаю веганское питание на данный момент не приемлемым для детей. А после 18 лет это уже выбор каждого.

  87. Сергей
    04 марта 2016, 08:12

    “У меня много друзей веганов. И все без исключения они имеют аутоиммунные заболевания. ”
    и всё равно веганят? странно звучит как то

    “Их мышцы просто сгорели. А ведь в старости — это прямой путь к саркопении.”
    может они не занимаются спортом и у них мало белка?
    я не говорил что веганство это легко. что можно просто исключить животных и всё будет в шоколаде. веганство это сложно.
    это как перестать воровать и пойти работь. и денег будет меньше и сил затрачиваешь больше.
    у меня лично набор веса идёт аналогичными темпами как и на лактововегетариансве.

    а ваш опыт вегансва показывает что вы вообще подошли не научно. дефицит обычных витаминов. так зачем вы этот опыт выдаёте за эталон вегансва.
    я уже сказал- вегансво это сложно.
    поэтому я хочу донести что весь плохой опыт вегансва от ненаучности подхода.
    а это большинство веганов.
    но эти частные случаи нельзя распространять на сам принцип веганства.

  88. Сергей
    04 марта 2016, 07:59

    “По витаминам. Основной источник витамином — это животная пища. Проверить просто. Найдите таблица содержания витаминов в продуктах питания и увидите, что в количестве в животной пище содержание большинства витаминов в сотни раз больше, чем в растительной. Если сами не можете, то скажите — я покажу Вам такие таблицы.”

    может в каловых массах тоже много витаминов можно найти. я больше скажу если сьесть другого человека, то это вообще будет идеальная еда по аминокислотному составу и идентичности белка. в китае едят же абортированных детей.
    почему вы это не едите, там же всего много полезного?
    есть такое понятие- необходимо и достаточно. достаточно сказать что в растительной пище всего достаточно. это доказывают куча вегетаринцев на самих себе.
    а если вдруг чего то не достаточно кому то в индивидуальном плане, то есть добавки.

    знаете в чём основное недопонимание? в беседах с канибалом, он бы вас агитировал так – В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПИЩЕ есть все необходимое.
    так вот отвечу по аналогии- для меня животные не пища. поэтому фраза “Основной источник витамином — это животная пища” не уместна, так же как для вас- человеческая пища. ака человечена

  89. Юрий
    04 марта 2016, 01:45

    Жар, похоже вас как-то тролли раскочегарили.
    Предлагаю успокоиться.
    Я уже все конкретно написал.
    Что надо – могу кокретизировать.
    А как насчет не изученного еще того , что есть в мясе и нет в растительной пище ?
    Я например , сильно сомневаюсь, что уже все изучено и можно смело использовать Ваш рецепт.

  90. Жар
    03 марта 2016, 21:08

    Юрий, все незаменимые аминокислоты имеются в растительной пищи, если не верите, то возьмите гречку и пробежитесь по содержанию в ней всех незаменимых аминокислот, микроэлементы тоже все есть в растительности, микрофлора на растительности даже лучше, если что можно подправить лактулозой, сливочное масло и сало это насыщенные жирные кислоты, которые можно брать из оливкового масла и масла какао (пальмовое масло), сметана довольно спорный продукт – лактоза там (какая никакая) и излишний метионин, поэтому его употребляют умеренно, а можно и вовсе без него.

    Все чего нет в растительности я уже написал, может можно еще чего добавить, например омега 3 кислоты.

    Когда будете критиковать мой ответ, прошу Вас писать конкретно – чего именно очень необходимого нет в растительной пищи и есть в животной!

  91. Юрий
    03 марта 2016, 19:10

    Евгений, про окружение, привычки и эмоции – Вы правильно написали.
    И мы это уже обсуждали ранее.
    Отчасти Дмитрий это осветил в теме про общественно полезную деятельность.
    Отчасти это еще требует освещения.
    Просто нет времени ни у Дмитрия ни у других.
    Если Вы готовы написать статью – будет замечательно.
    Про самостоятельное выращивание пищи тоже уже обсуждали.
    Это конечно здорово – вырастить.
    ТОлько когда ? Где ? На какие средства ?
    И как соблюсти общественную полезность и другие аспекты долгожительства ?

  92. Алексей
    03 марта 2016, 18:57

    Сергей 03.03.2016 at 09:29 пишет: “животные делятся на хищников и травоядных… это все знают….”
    В этой фразе имеется серьезная логическая ошибка. У животных, помимо класса хищников и класса травоядных имеется и третий большой класс (возможно, такой же большой по числу видов, как первые два) – это класс всеядных.
    Многие виды приматов (к ним относятся и предки человека) в природе относятся именно к классу всеядных. Действительно, основную часть питания обезьян составляет растительная пища: листья, фрукты, корни, клубни, семена. Но животная составляющая тоже присутствует в рационе большинства видов обезьян: это и мелкие насекомые (муравьи, термиты, птичьи яйца и птенцы, черви, ящерицы и т.п.) А шимпанзе, например, иногда не откажутся полакомиться и мелкими млекопитающими (мелкие виды обезьян, маленькие антилопы). 8lap.ru/section/pitanie-ekzotov/4752/
    Поэтому Сергею не надо быть таким категоричным в своих туманных многословных утверждениях. :))

    Но главное даже не это. Главное – это о чем пишет Дмитрий. А именно: есть НАУЧНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ФАКТЫ, что веганское питание (без добавок умеренного количества животных белков и животных насыщенных жиров) приводит в итоге к различным болезням и патологиям и сокращению жизни.
    НАУЧНЫЕ ФАКТЫ – это главное, на что нам следует ориентироваться, как пользователям си единомышленникам сайта “Остановить старение человека”.

    А все философские рассуждения Сергея – этично употреблять в пищу животные белки и жиры, или не этично – милости просим Вас, Сергей, перейти на другие сайты – на философские, гуманистические, религиозные и там рассуждать на эти темы. ))

  93. Юрий
    03 марта 2016, 18:55

    Жар, а сало, а масло сливочное, а сметана ?
    Откуда веганы это будут брать ?

  94. Жар
    03 марта 2016, 15:52

    Юрий, да довольно просто это реализуется, веганам нужно курс инъекций витамина в12 раз в два года проходить, постоянно принимать витамин D3, таурин, витамин в6, много оливкового масла и плюс масло какао для жиров и насыщенных жирных кислот, в зависимости от анализа на ИФР-1 принимать креатин. Вот это основное, а так можно еще что нибудь в зависимости от анализов добавить.

  95. Юрий
    03 марта 2016, 14:52

    Сергей, про получение веществ в добавках – это опять нереальная фантазия.
    Как вы можете это реализовать?
    Современная наука только начала подходить к тому – какие вещества – как именнно влияют на кикие конкретно органы и процессы в организме.
    И для получения полной картины всех добавок требуются еще многие годы или деястиления. Вы хотите заглянуть в далекое будущее и получить там информацию добавках? У Вас есть мащина времени ?
    Опять фантазии и утопии.

  96. Юрий
    03 марта 2016, 14:44

    Сергей, вот мои ощущения :
    Я не увидел от Вас опровержения научности представленной нформации. Да вы вроде и сами об этом пишете, что не опровергаете.
    Не услышал не одного дельно предложения,кроме утопичной и нереальной фантазии , что надо разработать некое научное архидорогостоящее питание веганов и заставить это питание кушать много лет массу народа.
    Зато услышал массу голословных обвинений всех нас не весть в чем. Я с ваших слов и адвикат и ясновидящий и еще кто-то там….
    Так же услышал много базарных и мелких придирок к словам.
    Так могут себя вести только троли, которые хотят всех перессорить и посталкивать лбами любым способом.

  97. Viktor
    03 марта 2016, 14:39

    ИМХО, Сергей нас троллит, а мы все дружно на это ведёмся 🙂

  98. Евгений
    03 марта 2016, 14:02

    Дмитрий, в мире капитализма, где царит исключительно денежный интерес, люди друг друга готовы убить ради наживы. Деньги ведь как азартная игра, которая туманит рассудок. В таком мире понятие истины теряется из-за той или иной господствующей идеологии. В таком мире заказывает правила тот, кто владеет денежными ресурсами. Качества людей также обесцениваются под гнётом такого мироуклада.
    Если вы думаете, что пришёл кого-либо оскорбить или принизить чьи-либо труды, работы — нет, незачем, оскорбляя другого — оскорбляю себя. Главная идея, которую хочу высказать, заключается в том, чтобы каждый искал правду, а не уповал на авторитеты, ибо: 1) капитализм 2) всё закручено на деньгах 3) неудобную правду могут действительно не придавать огласке. Это ведь подобно тому, будто бы вверяешь свою жизнь другим людям — снимаешь ответственность с себя и перекладываешь на других: при таком подходе люди корректируются под один стандарт для всех, не учитывая индивидуальные различия, которые, естественно, существуют. Однако, несмотря на это, существует древний принцип “доверяй, но проверяй”. Как по мне, любую информацию нужно со скепсисом изучать и проверять на себе — что-то может подойти, а что-то может и не подойти или вообще навредить. К тому же, помимо пищи играет ещё роль и окружение, привычки, эмоции, которые человек испытывает. А насчёт пищи — лучшая еда, которую человек может есть — собственновырощенная, в данном случае можно быть уверенным в “чистоте продукта”. Также, можно подходить к выбору пищи, отталкиваясь от известного английского выражения “gut feeling”, или интуиции, вещь, которую, к большому сожалению, наука отрицает, однако такой феномен встречается в повседневной жизни.

  99. Наталья
    03 марта 2016, 12:21

    ужас .. ну вот ещё один ребёнок пострадал дмитрия (( вот зачем такие эксперименты делать? …
    я помню как детей прям трясло от мяска в баночках .. я и сама его обьедалась .. а от овощных плевались .. не спроста же

    вот тут веган сергей говорит про наитие .. оно походу разное у всех .. интересно почему? одних тянет на траву (сергей это образно то есть на растительную пищу ну так я её называю) а у других на мясо рыбу сыр с яйками и молоко слюна капает .. почему ? сами они себе это внушили или может в мозгу какие процессы? .. я недавно в одной морской стране ела рыбу жирную гриль .. ну такая вкуснятина .. из неё прям рыбий жир тёк .. а вот это под кожей сразу (жир видима) я его прям зубами отскребала с кожи теряя сознание от удовольствия .. ну вот как? как это можно не хотеть сьесть???? как можно при этой сочной жирной нежной она ж прям тает во рту рыбе жрать моркву и капусту ???????? я чего не понимаю? я что мутант? или вы мутанты веганы? обьясните мне !!!!!!

  100. Дмитрий Веремеенко
    03 марта 2016, 11:32

    Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
    Отрезайте у ссылок http:

    Сергей пишет “но милилоны вегетарианцев показивают что здоровье улучшается, самочувсвие, настроение и т.д.”
    Может быть и показывают, хотя я сомневаюсь. Но вот веганы вряд ли. Если только не самовнушение. Ведь никто не отменял эффект плацебо.
    Я был веганом (сыроедом) несколько лет в прошлом. В результате я заработал псориаз, остеопороз костей. В последствии, когда я вылечил псориаз и остеопороз и сейчас всё ок – я больше не веган.
    Моя бывшая жена была веганом за 2 года до рождения дочки и всю беременность. В результате дочка родилась с диагнозом ДЦТ. Она лежала как овощ, когда все сверстники уже ходили. Но мы сделали анализы на витамины и обнаружили, что у дочки дефицит витамина Д и В12 – очень сильный дефицит. После того, как стали давать витамины – ситуация пошла на поправку сразу. Уже на вторую неделю начали расти равномерно волосы. А ведь без В12 и Д развитие мозга невозможно. ДЦТ – это поражение мозга и инвалидность. Моя бывшая жена тоже заработала аутоиммунное заболевание и у неё выпали почти все волосы во время беременности и продолжали выпадать ещё год позже, пока она не стала нормально питаться (кушать пищу животного происхождения). Теперь аутоиммунное заболевание у неё тоже прошло. И быть веганом, когда ожидаешь ребёнка – это просто преступление. Ребёнок может не только остаться инвалидом, но и погибнуть. Хотя на своих блогах веганы пишут, что это хорошо для ребёнка – ужас.
    На этом блоге есть очень много читателей, бывших веганов, которые получили аутоиммунные заболевания и остеопороз костей и уже не знают, что делать, так как ситуация у них угрожающая жизни. С переходом на питание животной пищей их здоровье постепенно начинает улучшаться.
    У меня много друзей веганов. И все без исключения они имеют аутоиммунные заболевания. Либо у них появился псориаз, либо просто сильная себорея и сильная перхоть. Их мышцы просто сгорели. А ведь в старости – это прямой путь к саркопении.
    На блогах пишут, что это всё нужно перетерпеть, что организм перестроится и всё будет хорошо. Мой друг был веганом (сыроедом) около 7 лет, но после того, как его здоровье ухудшилось и начались проблемы с памятью и т.д., он стал есть и животную пищу и стал чувствовать постепенные улучшения.
    К чему я это говорю. НЕ к тому, что все веганы страдают. Мажет кто-то и не страдает. Я просто это говорю, что слова про МИЛЛИОНЫ – это преувеличение (если это касается веганства).

  101. Владимир
    03 марта 2016, 10:56

    Сергей, для начала расскажи в двух словах о себе. А то ты как Суворов въехал в нашу Клентальскую долину, и даже не представился.
    Сколько тебе лет, кто ты – веган ли настоящий, или так “особа приближенная”. Сколько лет веганишь, может сыроедишь? По каким соображениям пришел к такому образу жизни?
    И ещё:
    высказывания “я имею. я такой. я знаю о чём говорю” – мной воспринимаются как ОБС.
    Обрати внимание: за время своего диалога ты не высказал ни одной конкретной мысли про диету, про рацион, про отсутствие или нехватку белков, жиров, витаминов, про модель поведения… Ты не привёл ни одного аргумента, ссылки, обоснования.
    Расскажи нам про свою науку, которую ты понимаешь, открой нам глаза…

    Вижу десерт тебе не по нраву пришёлся… С чувством юмора у веганов тоже как-то не складывается…
    Как говаривал Козьма Петрович: Зри в корень – там найдёшь осознание!

  102. Сергей
    03 марта 2016, 09:29

    “Именно благодаря мясному рациону организм насыщается витаминами и жизненно важными элементами, которые растения просто не вырабатывают. Именно животные белки необходимы и важны для человеческого организма. И разговоры про бобовые, в которых белок по аминокислотному составу приближен к мясному — всего лишь утешение для ВГТ. Белок приближен, но не идентичен. ”
    Владимир это всё мифы. сказки. из науки столетней “давности”
    от куда корова берет белок если ест траву.
    животные делятся на хищников и травоядных. белок получаемый травоядными не приближен к мясному. это все знают.
    зачем вы это утверждаете всё время.
    я веган и у меня растут мышцы. по научному я давно умереть должен был.

    но вообще я доказывал абсолютно не это изначально.
    вы говорите что есть некоторые вещества которые человек может получить только из животных. а я гооврю что все эти вещества можно получить в добавках.
    и это не будет противоречить принципу веганства.
    но если вы это признаете то придётся признать что были не правы. а никто не хочет быть неправым. +поэтому и спорите.
    это называется когнитивный диссонанс. люди любят животных. но с другой стороны подсажены на наркотик под названием мясо.
    и поэтому всячески оправдывают своё пристрастие, якобы необходимостью для организма чего то там животного.
    т.е. даже по класическим научным правилам можно заменить добавками. но наткотик это наркотик.
    никогда не признатесь добровольно.
    пока рабство не запретили, всегда был соблазн использовать рабов. это же удобно. только силой.

    1. Дмитрий Веремеенко
      03 марта 2016, 11:34

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      По витаминам. Основной источник витамином – это животная пища. Проверить просто. Найдите таблица содержания витаминов в продуктах питания и увидите, что в количестве в животной пище содержание большинства витаминов в сотни раз больше, чем в растительной. Если сами не можете, то скажите – я покажу Вам такие таблицы.

  103. Сергей
    03 марта 2016, 09:13

    “Сергей, в одном посте вы пишете : «я высказался против ненаучных статей.»

    В другом посте Вы пишете : « не хочу спорить о реальности этого исследования.»

    В третьем посте Вы пишете : «я их ( т е научность ) и не подтверждаю».

    Сергей, три несколько разных высказывания на одну и ту же тему. ”

    эти три высказывания никак друг другу не противоречат. вчитывайтесь внимательно

  104. Сергей
    03 марта 2016, 08:55

    “я если буду подыхать с голоду сама загрызу и сожру собаку крысу кошку … а вы будете искать под снегом траву ??”
    всё логично. бывали случаи когда вынуждено люди ели других людей. какая вам разница если вы едите животных то и человека сьедите. плоть то одна.
    но мы говорим про обычные условия жизни. когда тот же креатин который нужен можно взять из добавок. и никого убивать не надо.
    это пример.
    и кстати я траву не люблю. с чего вы взяли?
    и нет у меня нормальная психика я животное съесть не смогу это не естественно для человека есть животных.
    это детей приучают есть животных. процентов 80 детей отвергают. сам видел.
    при том что дети в принципе готовы есть всё подряд.

  105. Сергей
    03 марта 2016, 08:50

    сергей … и ещё раз вопрос — вы будете есть мясо выращенное в лабораториях или напечатанное на 3д принтере? …
    наталья я отвечал

    ваш сын пьёт молочку … а вы ему обьяснили почему корова постоянно годами даёт это молоко и почему не его мать ?
    как это связано с моим веганством?
    вырастет и он не будет пить. надеюсь

  106. Сергей
    03 марта 2016, 08:48

    Виктор,
    “Видимо, с «процессами связанными с цивилизованностью» всё не так уж «ясно»….” почему? их же не убивают специально для этого. насилия над животным то нет
    есть общая тенденция. график в целом идёт вверх, но может опускаться и вниз. средняя идёт вверх.

  107. Сергей
    03 марта 2016, 08:45

    “Поэтому у Вас ни со мной ни с Натальей не получается разговора. ”
    я разве к этому стремился? это вы начали разговор со мной. я вам ответил. потому что увидел вопросы. цели разговаривать с вами у меня нет.

    “ПРоплатить 100 млн долларов за разработку научного питания веганнов?
    Заставить сотни тысяч людей 20 лет кушать строготолько ваше научное питание ? ”
    инфляция?? было же 50))
    у вас уже и смета есть? от куда такое число?

    “НО я не понимаю — зачем Вы указываете всем на некие условия ? Что это даст ? ”
    это покажет объективную картину. либо питание не научно и надо это прямо указывать.
    либо питание будет научно и тогда можно говорить о пользе или не пользе веганства.
    а пока, что про веганство говорить ничего нельзя. те исследования не отражают картину вегансва, а лишь тех кто питаеся по какому то варианту веганства.

  108. Юрий
    02 марта 2016, 17:37

    Сергей, в одном посте вы пишете : “я высказался против ненаучных статей.”
    В другом посте Вы пишете : ” не хочу спорить о реальности этого исследования.”
    В третьем посте Вы пишете : “я их ( т е научность ) и не подтверждаю”.
    Сергей, три несколько разных высказывания на одну и ту же тему.
    Не кажется старнным ?
    Вы не запутались в теориях?
    Я не адвокат автора.
    А откуда вы знаете – как работают спецслужбы ?
    Я Ваши мысли понимаю,хотя они и несколько туманны.
    НО я не понимаю – зачем Вы указываете всем на некие условия ? Что это даст ?
    Вы не понимаете что это нереально ?
    Это фикция и утопии ?
    Это новый марксизм ленинизм ?
    Как вы можете предложить – это Ваше условие осущетсвить ?
    ПРоплатить 100 млн долларов за разработку научного питания веганнов?
    Заставить сотни тысяч людей 20 лет кушать строготолько ваше научное питание ?
    Если вы все это пишете серьезно, то я опасаюсь за Ваше здоровье.
    Поэтому у Вас ни со мной ни с Натальей не получается разговора.
    Ваши идеи утопичны, и оторваны от жизни.

  109. Viktor
    02 марта 2016, 15:38

    Сергей пишет: ” но вот вопрос почему в процессах связанных с цивилизованностью эти убийства уходят? почему запрещают жестокие убийства? порчему запрещают цирки? почему от детей скрывают убийсва? тенденцию расмотрите и всё станет ясно.”
    Есть кое какие противоречия в этом, па первый взгляд, логичном рассуждении. Как, например, в эту замечательную концепцию укладываются запрет на использование животных в цирках, и публичное расчленение туш жирафов и львов в европейских зоопарках на глазах детей, которых ПРИНУЖДАЮТ наблюдать это действо!?
    Видимо, с “процессами связанными с цивилизованностью” всё не так уж “ясно”…

  110. Сергей
    02 марта 2016, 12:23

    “Сергей, т е поскольку не разработано научное веганское питание, то мы не имеем права проводить никакие исследования ? И не имеем права делать выводов ? А миллионы веганов — это так себе , ненаучность ? Недоразумение ? ”
    выводы должны быть логичными без недосказанностей. и без предвзятости.

    “А почему автор сайта должен выполнять ваши условия ? Вы же не начальник и не президент ? ”
    я так и понял что вы адвокат автора.
    вы как адвокат должны знать что президент будет воздействовать через спецслужбы а не как пользователь.
    я воздействую как пользователь.
    я не ставлю условия, т.к. не имею такие физические возможности.
    я указываю на необходимые условия.

    “Т е вы не оспариваете научность исследований . Это хорошо. ” я их и не подтверждаю. я же уточнил.

    Юрий я вам 2 раза подробно описал мысль про исследования веганов вы её так и не поняли. более мне не интересно с вами эту тему обсуждать. это по кругу одно и тооже.
    и в пятый раз и окончательно скажу- я автора сайта не просил не о чём.

  111. Наталья
    02 марта 2016, 12:10

    сергей .. и ещё раз вопрос – вы будете есть мясо выращенное в лабораториях или напечатанное на 3д принтере? .. ваш сын пьёт молочку .. а вы ему обьяснили почему корова постоянно годами даёт это молоко и почему не его мать ? ведь материнское молоко естественней коровьего для него ..

  112. Наталья
    02 марта 2016, 12:03

    сергей .. так это вы говорите что всё естественное должно быть приятно а если неприятно то это не естественно .. я так не считаю )) вот вы и обьясняйте почему .. я наоборот считаю многое неприятным но естественным и нужным ..
    я если буду подыхать с голоду сама загрызу и сожру собаку крысу кошку .. а вы будете искать под снегом траву ??

  113. Наталья
    02 марта 2016, 11:57

    сергей … то есть отказ от всего что с глазками и бегает настолько сложен что учёные должны придумать как !! это как так ?? это же по вашим словам естественно для человека !!! .. так вы же всё равно получается из тех кто “питается по наитию самоучка как попало просто отказался и всё “и живёт меньше .. сами пишите нормальную диету веганам учёные пока не придумали .. а тех кого они обследовали живут меньше .. то есть и вы тоже там в этих группах по наитию .. о чём тогда спор?

  114. Юрий
    02 марта 2016, 11:13

    Сергей, с этической точки зрения Вы правы – не убий человека, не убий животного. Так и есть. Но мы обсуждаем возможность продления жизни. Можно ли для этого поедать мясо? Каждый решает сам.

  115. Михаил
    02 марта 2016, 08:52

    Дмитрий, а что вы думаете о пророщенной гречи? польза в ней есть?

    1. Дмитрий Веремеенко
      02 марта 2016, 13:11

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Михаил. Польза в пророщенной гречке для здоровья есть. Вот только я не знаю продлит ли это жизнь.

  116. Сергей
    02 марта 2016, 08:49

    “кстати это в цивилизованных странах и только последние годы скрывают . . в бедных странах и раньше у нас и в европе резали при детях да и сами дети помогали … безо всяких соплей”
    вот вам и решать кто вы плебей или цивилизованный человек
    в китае едят абортированных младенцев. это тоже нормально?
    есть народы где присутствует канибализм. тоже норма?
    есть народы где девочек маленьких всей деревней имеют.
    и вот вопрос на засыпку- почему в цивилизованных странах процесс убийства животного скрывают а процесс убийства арбуза нет.
    вот вам пища для ума
    это факт что определенный этап развития человека связан с потреблением животных. это факт. кто спорит. но вот вопрос почему в процессах связанных с цивилизованностью эти убийства уходят? почему запрещают жестокие убийства? порчему запрещают цирки? почему от детей скрывают убийсва? тенденцию расмотрите и всё станет ясно.

  117. Сергей
    02 марта 2016, 08:39

    наталья вам роды приятны ччтоли? с чего они будут девочке приятны?
    роды у взрослой женщины не должны вызывать отвращение и не более. самке не обязательно учить девочку родам и показывать. т.к. это процесс произойдёт само собой.
    к вопросу о страшности родов это сказки. сам как то принимал роды. так уж пришлось. и рядом был сын. 5 лет. и знаете ничего вообще страшного и кровавого. сказки это всё.
    так что и девочка вполне может присуствовать. а на счёт приятности ей это ваши фантазии.

    дефекация никак не связана с процессом потребления пищи. она ей противоположна. хватит фантазировать да ещё и извращённо.

  118. Юрий
    02 марта 2016, 08:34

    Сергей, если вы говорите – как надо – разить на маленькие группы. То подскажите – как это сделать ?

  119. Юрий
    02 марта 2016, 08:22

    Срегей, я никогда не писал, что Вас знаю и что забочусь о Вашем здоровье. Просто предложил присоединиться к нашему форуму.
    Сергей, а это разве не просьба – “постройте научное веганское питание, сбалансируйте его…”.
    Т е вы не оспариваете научность исследований . Это хорошо.
    Сергей, т е поскольку не разработано научное веганское питание, то мы не имеем права проводить никакие исследования ? И не имеем права делать выводов ? А миллионы веганов – это так себе , ненаучность ? Недоразумение ?
    И мы из исследовать не имеем права ?
    А почему автор сайта должен выполнять ваши условия ? Вы же не начальник и не президент ?
    Вы же не можете диктовать условия автору сайта…

  120. Юрий
    01 марта 2016, 18:47

    Жар, значит что-то обезьянье у нас всеже есть 🙂

  121. Наталья
    01 марта 2016, 17:32

    сергей .. ну это же ваша логика .. если вы не едите мясо из за того что это не естественно т.к. ребёнку не приятно смотреть на убийство животного .. то соответственно роды которые более чем естественны для девочки должны быть ей приятны .. а ещё очень естественный процесс дефекации .. связан с потреблением пищи можно прям во время принятия и смотреть .. мясоеды грязные внутри .. женская логика априори тупая ..
    кстати это в цивилизованных странах и только последние годы скрывают . . в бедных странах и раньше у нас и в европе резали при детях да и сами дети помогали .. безо всяких соплей

  122. Жар
    01 марта 2016, 16:48

    Юрий, насчет происхождения человека Вы правильно заметили, что очень много неясного в этой сфере, даже если взять строгий научный подход, то сразу возникают вопросы:

    Отчего произошел такой резкий толчок в развитии головного мозга у древних приматов, при этом за миллионы лет у тех же шимпанзе, как бы они не питались, мозг остается на прежнем уровне. (Возникают разные версии, вплоть до палеоконтакта, где пришельцы поработали над генетикой древних приматов)

    Нет постепенных переходных форм от древних гоминидов к человеку.

    Непонятен резкий переход людей в определенных зонах от охоты и собирательства к земледелию, хотя численность людей в то время позволяла гораздо лучше питаться охотой и собирательством, чем скудным по качеству питания земледелием.

    Ну и всем известное происхождение и метод постройки древних пирамид по прежнему остается загадкой и это несмотря на разные имеющиеся гипотезы, все из которых не выдерживают научной критики.

    А сколько нерешенных вопросов в устройстве мироздания, аж дух захватывает, дерзать и дерзать. Вот только бы властьимущие не уничтожили цивилизацию из-за дрязг друг с другом за иерархию (обезьянья кстати черта – во что бы то ни стало занять главенствующее положение и удерживать его до последнего).

  123. Viktor
    01 марта 2016, 13:32

    Юрий, а где Вы видите спор? 🙂 Я предлагаю, всего лишь, поменьше самовыражаться с помощью словесной эквилибристики.

  124. Юрий
    01 марта 2016, 12:51

    Сергей, мы тут действительно все уникумы хотя бы потому, что заботимся о своём здоровье. Что редко в нашей жизни.
    Присоединяйтесь к нам!
    Я не знаю – зачем вы просили Дмитрия о новых исследованиях. Вам лучше об этом знать.
    А в чем ненаучность представленных Дмитрием исследований ?

  125. Юрий
    01 марта 2016, 09:59

    Жар , Виктор, извините, я несколько резко высказался.
    Доказательство конечно некоторые имеются. И вы их приводили.
    НО на мой взгляд, они разрозненные и полноценная картина отсутствует.
    Мы можем только предполагать и дорисовывать. А потому и спорить наверно не имеет смысла.

  126. Сергей
    01 марта 2016, 09:57

    “сергей … предлагаете маленьким девочкам показывать роды? … что б прям вблизи … со всей кровищей адскими воплями и всем что вываливается … для человека это естественней чем яблоко с дерева сорвать … да вообще давайте всё остальное естественное показывать … чё уж там”
    я прям в восторге от медиумов на этом сайте.я оказывается что то предлагаю..

    вот хищник может показать детенышу как охотится, что бы научить. мало того, он его будет кормить и детеныш увидит кровь. а зачем девочке роды? она же не будет сейчас рожать. только взрослая. логика женская часто поражает

  127. Сергей
    01 марта 2016, 09:54

    “Сергей, а Вы совершенно не хотите понимать никого кроме себя. ”
    Юрий так вы ещё и меня понимаете лучше меня самого? да вы вообще уникум. я поражён

    “Предложите 50 млн долларов, лабораторию и спецов. И ваше условие м б будет выполнено. Делов то. ”
    а мне это зачем? уточните?
    моё условие в том что не надо проводить ненаучных иследований. а если проводите то проводите научно. мне эти иследования не нужны я их не заказывал.
    зачем вы мне их предлагаете финансировать?
    у меня лично всё ок и питание и здоровье
    я высказался против ненаучных статей.

    “Вы можете, оставаясь веганом, пробовать использовать на практике разные методики, как то медитации, голодания, сон и прочее.”
    методика “сон” мне очень по душе. а то я 40 лет уже не спал. надо попробовать.

    нашёл одну интересную вещь на этом сайте
    автор пишет:
    “Существует огромное количество научных исследований о том, что веганы имеют в среднем на 15% меньшую смертность, чем мясоеды. Но также существуют исследования, что пескетарианцы живут дольше веганов — их смертность на 19% меньше, чем у мясоедов. ”

    я вот не пойму, то веганов записывают в группу смертников то они оказывается долгожители.
    противоречие на противоречии

    1. Дмитрий Веремеенко
      01 марта 2016, 12:13

      Рекомендует только врач. Я не врач, но делюсь данными исследований.
      Отрезайте у ссылок http:

      Сергей. А вы не выдёргивайте фразы из контекста. Исследование такое есть. Но оно некачественное. И я Вам уже о нём говорил. Читайте внимательнее.

  128. Юрий
    29 февраля 2016, 21:08

    Жар и Виктор. По моему ваш спор не имеет смысла, т к нет никаких доказательств еды человека даже сотни тысяч лет назад, не говоря уже о миллионах лет. К тому же, как мне кажется нет и доказательств жизни самого человека миллионы лет назад. До сих пор не доказано – откуда произошел человек.

  129. Наталья
    29 февраля 2016, 20:29

    сергей .. предлагаете маленьким девочкам показывать роды? .. что б прям вблизи .. со всей кровищей адскими воплями и всем что вываливается .. для человека это естественней чем яблоко с дерева сорвать .. да вообще давайте всё остальное естественное показывать .. чё уж там

  130. Юрий
    29 февраля 2016, 18:22

    Сергей, а Вы совершенно не хотите понимать никого кроме себя.
    Если в этой фразе условие – тогда примерьте мой пост к этому своему словию. Ничего ровным счетом не меняется, несмотря на то что условие весьма туманное и непонятное.

    Предложите 50 млн долларов, лабораторию и спецов. И ваше условие м б будет выполнено. Делов то.

    Я не агент сайта и мыслей Натальи не читаю. Просто общаюсь с автором и Натальей