Нужно ли верить в чудо?

Рисунок 1. Фотография Веремеенко Петра Филлиповича (моего деда – примечание автора главы)

Шел 1990 год. Я возвращался домой со школы и по дороге встретил своего деда (рис. 1). Я начал рассказывать деду, что земля круглая. Но он мне не верил. Я был полон эмоций. Как же так? Ведь мне в школе рассказывали, что земля круглая. Мне очень хотелось доказать ему, что это так. И дед потребовал доказательств. В кладовой у нас хранилась Большая советская энциклопедия. Я долго искал и нашел описание нашей планеты. В энциклопедии она характеризовалась, как имеющая форму шара. Я принес деду эту статью. И вот тогда он мне поверил. Конечно, он и раньше знал, какую форму имеет наша планета. Но он хотел меня научить никогда не верить только на слово никаким авторитетам. Мало ли чему учат в школе. Нужно искать документальные доказательства.

Все то, во что мы так свято верим, может оказаться мифом. Готовы ли мы задуматься? В 1990 году я перестал верить в чудо. Хотел знать только правду. Оказалось, что если проверять, то многое, что выглядело очевидным, на самом деле не имеет доказательств. Теперь мастера китайского цирка для меня превратились из суперменов в фокусников. Ведь они не «облегчали» свой вес тела, когда стояли на шарах, которые не лопались. А просто использовали сразу несколько шаров, вложенных один внутрь другого для прочности. А десантники на показательных выступлениях перестали быть настолько крутыми, чтобы разбивать бутылку о голову. Я и раньше не понимал, почему чрезвычайно крепкая бутылка шампанского без напитка, падая с 30 метровой высоты водопада, остается целой после удара о скалы, а о голову рассыпается, как нежный хрусталь. Оказалось их прокаливают на огне для хрупкости перед представлением. Я стал сам и делать фокусы мастеров китайского цирка. Некоторые из них читатель и сейчас может посмотреть в моем исполнении на YOUTUBE по ссылке - https://youtu.be/S5kuaV_XJ5s.
Помните отрывок? «Наконец в этой глухой, уединенной деревушке его поиски закончились. В ветхой избушке у огня сидела Правда. Он никогда не видел более старой и уродливой женщины. – Вы – Правда? Старая, сморщенная карга торжественно кивнула. – Скажите же, что я должен сообщить миру? Какую весть передать? Старуха плюнула в огонь и ответила: – Скажи им, что я молода и красива!» (Роберт Томпкинс. В поисках Правды). Да. Многие люди не хотят знать правду. Хотите ли вы знать правду несмотря на то, что она порой не привлекательна?

В 2019 году состоялась онлайн-презентация книги австралийского биолога и профессора генетики Дэвида Синклера под названием «Продолжительность жизни: почему мы стареем и почему это делать не обязательно» [https://en.wikipedia.org/wiki/Lifespan_(book)]. Многие в научном сообществе скептически относятся к заявлениям, которые он сделал о человеческом долголетии, так как они основаны на доклинических данных в исследованиях на модельных животных, но пока не имеют доказательств применительно к человеку. Профессор биологии Университета Алабамы Стивен Н. Остад сказал: "Дэвид-хороший друг, но я действительно думаю, что он виновен в чрезмерных претензиях” [www.bostonmagazine.com/health/2019/10/29/david-sinclair/]. Синклер - одна из самых противоречивых фигур науки, рассматриваемая многими как ловкий продавец, который переоценивает свою работу и ее потенциал. Некоторые критики съеживаются, когда он говорит о чудесных молекулах и вечной жизни. Другие шепчутся, что его наука, возможно, не совсем здорова. Третьи закатывают глаза на его привычку принимать лекарства, которые, как было доказано, не замедляют старение у тех, кто не является мышью [www.bostonmagazine.com/health/2019/10/29/david-sinclair/].

Однако в умении распиарить тему в области антистарения, а затем этот хайп грамотно продать Дэвиду почти нет равных. Однажды в 2008 году он уже продал ресвератрол, активатор сиртуинов фармгиганту GlaxoSmithKline за 720 миллионов долларов, высказывая уверенность, что эта молекула через сто лет, возможно, будет приниматься ежедневно, чтобы предотвратить сердечные заболевания, инсульт и рак [www.fiercebiotech.com/r-d/updated-gsk-moves-to-shutter-sirtris-cambridge-office-integrate-r-d] [http://blogs.nature.com/news/2013/03/gsk-absorbs-controversial-longevity-company.html]. Однажды в 2010 году Синклер сидел за своим столом в Гарварде, когда ему позвонил коллега, чтобы выразить искренние соболезнования: «Ученые Pfizer только что опубликовали статью, в которой говорилось, что работа Синклера над сиртуинами была ложью [www.bostonmagazine.com/health/2019/10/29/david-sinclair/].

Несмотря на фиаско с ресвератролом, Синклер не перестает давать другие грандиозные обещания, не имеющие доказательств в исследованиях на людях. Одна из его последних интересных молекул называется NMN, которая повышает уровень NAD+ [www.bostonmagazine.com/health/2019/10/29/david-sinclair/]. В журнале Time Сикнлер заявил, что NAD+ ближе всего к фонтану молодости. Никотинамидадениндинуклеотид (NAD) – небелковое химическое соединение, которое в организме участвует в окислительно-восстановительных реакциях, перенося электроны от одной реакции к другой. С одной стороны, добавление никотинамида рибозида, другого донора NAD+ в рацион мышей начиная с 2-летнего возраста увеличило максимальную продолжительность жизни животных на 5% – до 1015 дней [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27127236], улучшая чувствительность клеток к инсулину. Однако, первые 5 рандомизированных контролируемых исследований привели к «провалу». Никотинамид рибозид у людей не изменял чувствительность клеток к инсулину вопреки ожиданиям [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29992272], несмотря на то, что в клинических исследованиях он достоверно повышал уровень NAD+ [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29184669, www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30155270]. А европейские ученые, вопреки ранним результатам, наоборот показали, что никотинамид рибозид имеет тенденцию к ухудшению физической работоспособности на 35% по сравнению с контрольной группой. В частности, авторы этих исследований также показали, что никотиновая кислота, еще один донор NAD+, нарушает способность к длительным физическим нагрузкам. Несмотря на то, что никотинамид рибозид в настоящее время предпочтительнее никотиновой кислоты, оба предшественника почти одинаково повышают уровень NAD+ в большинстве типов клеток и тканей [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27489522].

Помните, вначале главы я рассказывал, как мой дед учил меня не верить словам авторитетов, а искать документальные доказательства? Учителя в школе – авторитет для ученика. А ученый такой величины, как Дэвид Синклер – авторитет для многих его фанатов.

4 апреля 2013 опубликована статья в интернет издании academy.sk.ru, в которой один из российских ученых высказывает мнение, что уже через 5—10 лет лекарство от старости станет привычным медицинским препаратом [https://academy.sk.ru/news/b/press/archive/2013/04/04/tabletka-ot-starosti.aspx]. В ноябре 2016 года Петр Белый, директор фармацевтической компании NCPharm, рассказал РИА Новости о том, как его корпорация создает препараты, которые могли бы замедлить или даже остановить процессы старения, и о том, что ожидается, что препарат будет готов в ближайшее время, и через два-три года будет получено на него регистрационное удостоверение [www.vechnayamolodost.ru/articles/prodlenie-molodosti/tabletku-ot-starosti-obeshchayut-vypustit-cherez-2-3-goda]. «Лекарство от старости может появиться в аптеках уже через два-три года. Об этом (примечание автора: в 2018 году) в интервью RT заявил директор НИИ Митоинженерии МГУ Максим Скулачёв [https://russian.rt.com/science/article/490572-lekarstvo-ot-starosti-uchenye]. 27 октября 2019 в интернет-издании Лайф опубликована статья под заголовком «Учёные создали таблетку от старости. Появился повод отменить пенсии» [https://life.ru/p/1250863]. 8 февраля 2018 года, в интернет-издании «Комсомольская правда» опубликована статья под заголовком «Академик РАН, разработавший лекарство от старости: Через пару лет его можно будет купить в аптеке» [www.kp.ru/daily/26792/3826751]. 8.09.2018 года на сайте ntv.ru опубликована статья, в которой авторы пишут: «суперзвезда мира науки, биохимик и генетик Дэвид Синклер обещает не просто здоровую жизнь — профессор гарантирует жизнь до 150 лет.» [www.ntv.ru/novosti/2071483]. 31 января 2020 в интернет-издании «Комсомольская правда» выходит статья под названием: «Топ-5 открытий в борьбе со старением: не лишайте себя углеводов, расслабьтесь и ждите скорого появления лекарства от старости» [www.kp.ru/daily/27074.7/4146348].

Если несколько раз в год ежегодно вам будут обещать очень скорую таблетку от старости, каково будет ваше доверие к подобной информации лет через 10? Джордж Акерлоф, американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года, основоположник информационной экономической теории, опубликовал научную работу в 1970 году, которую назвал «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм» [www.sciencedirect.com/science/article/pii/B978012214850750022X]. По этой теории, если покупатели не владеют информацией о качестве товара в той же мере, что и продавцы, то плохие товары вытесняют хорошие вплоть до полного исчезновения рынка. Что это значит для рынка лекарственных препаратов и средств для продления жизни? Если покупатели будут постоянно покупать лекарства и пищевые добавки, которые не отвечают их ожиданиям и заявленным свойствам, то рано или поздно наступит разочарование, а таблетка от старости потеряет спрос. Инвесторы перестанут инвестировать деньги в «нестарение». Покупатели потеряют интерес к пустым обещаниям производителей. Должны ли продаваться пищевые добавки и лекарства, эффективность которых не показана в рандомизированных двойных слепых плацебо контролируемых исследованиях?

Итак, нужно ли верить в чудо?

Предлагаем Вам оформить почтовую подписку на самые новые и актуальные новости, которые появляются в науке, а также новости нашей научно-просветительской группы, чтобы ничего не упустить.


 

Автор статьи  Веремеенко Дмитрий Евгеньевич, основатель исследовательского проекта, изучающего терапии, направленные на увеличение продолжительности жизни человека "Лаборатория Экспертных Исследований тераностики старения" (slb.expert), создатель экспертной системы тераностики старения, основатель Nestarenie Camp (https://nestareniecamp.ru), со-основатель on-line курса Nestarenie, автор книги "Диагностика старения" (https://nestarenie.ru/Diagnostika.pdf), и со-автор книги "Как дожить до 22 века" (http://book.hostenko.com), создатель блога https://nestarenie.ru, Тел. +7 925 9244328 [email protected]

Группа nestarenieRU в Facebook www.facebook.com/groups/nestarenie

Мой аккаунт в Facebook: https://www.facebook.com/nestarenieRU

YouTube-канал https://www.youtube.com/c/nestarenieRU

Знаете ли вы, что сайт nestarenie.ru — объективно один из самых популярных в России ресурсов про старение и долголетие - в Яндексе, в Гугле, по количеству, качеству и лояльности аудитории. nestarenie.ru имеет потенциал, чтобы стать одним из самых популярных сайтов о борьбе со старением не только в России, но и в мире. Для этого нужны деньги. Я призываю всех сделать пожертвования, а также убедить своих друзей поступить аналогично.

      • Яндекс.Кошелек 410012847316235
      • Карта в Сбере (рубли):  4817 7602 3256 2458 (МАЙЯВИ Ч.) Срок действия 10/22
      • PayPal [email protected]

Узнайте подробнее помочь развитию блога.

Рекомендуем ещё почитать следующие статьи:

      1. Метформин - самое изученное и надёжное лекарство от старости.
      2. Подробная программа продления жизни научно доказанными способами.
      3. Витамин K2 (МК-7) сокращает смертность
      4. Витамин магний снижают смертность на 34%
      5. Глюкозамин Сульфат эффективно продлевает жизнь и защищает от многих видов рака
      6. Фолаты для предупреждения раннего старения
      7. Как победить метилглиоксаль — вещество, которое нас старит.
      8. Как остановить старение человека.

Добавить комментарий

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным. Перед тем, как оставить свой комментарий, прочитайте Политику конфиденциальности

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Чтобы подписаться на комментарии, прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности, введите

25 комментариев к «Нужно ли верить в чудо?»

  1. Денис Клименко

    издания типа «комсомольская правда» автоматически относятся к сомнительным
    спасибо за статью!
    сейчас читаю книгу «Автобиография йога» — сплошные чудеса.. или мы что-то не понимаем

    1. tribulusmet

      В Индии много мошенников, я лично ездил туда проверять мифы и легенды гуру. Мои личные впечатления таковы, что они некомпетентны, больны и психически больны. Единственное хорошее, что они делают, — это голодать, но они не осознают этого, они делают это, потому что у них нет денег, нет работы, нет образования, нет еды, и поэтому они голодают. Они жалкие! Многие из них не имеют свидетельства о рождении и заявляют, что им 100 лет, на самом деле они выглядят на 100 лет, но на самом деле им 46 лет.

  2. Девид

    Такое ощущение что автор как то предвзято относиться к работам Синклера. Мож потому что при согласии с результатами ученого потеряет весь смысл этот сайт?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Я отношусь так, как он это заслуживает. Он обманывает и выдает за старение точ чем оно не является для того, чтобы продать то, что не работает. И так к нему относится все ученые мира

      1. Игорь

        Синклер сам принимает NMN и сенолитики, а также даёт жене, брату и отцу. Он настолько безответствен? Даже глуп, получается, если учесть ваши ссылки на канцерогенность NMN.

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

          Синклер не изучает их канцерогенность. К тому же то, что он говорит, что принимает, не значит, что он так и делает, учитывая, что обманывать всех и вся в его традициях. Достаточно вспомнить как он весь мир обманул и фарм гиганта тем, что будто ресвератрол активирует сиртуины 1. И хорошо, что потом учёные из файзера его разоблачили и выпустили свою статью, где доказали, что эксперимент Синклера — это ложь.

      2. Игорь

        Вот беседа Питера Диамандиса с Чёрчем и Синклером diamandis.com/blog/science-age-reversal?h

        «Исследования доктора Синклера сосредоточены главным образом на использовании трех факторов Яманаки, или генов, которые высоко экспрессируются в эмбрионах и обладают способностью возвращать клетки в их более примитивные, плюрипотентные состояния. Эти факторы необходимы для перепрограммирования клеток практически в любой другой тип. 
        Доктор Синклер и его команда уже полностью восстановили глаза мышей с глаукомой. После введения аденовируса, содержащего три фактора Яманаки, в глаз животного, клетки восстановили свою неповрежденную форму и функциональность».

        Если Синклер — мошенник, то такие люди, как Чёрч и Диамандис — тоже? Вы серьёзно?

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

          Никакое имя ничто не значит. Значения имеют только доказательства. Нервы восстановить легче. Так как нервная ткань стареет крайне медленно в отличии от сосудов и сердца и других тканей. Вот когда Синклер омолодит сердечную мышцу старого человека, вот тогда это будет интересным. А пока только пиар

    2. Игорь

      Дмитрий утверждает, что Синклер что-то продаёт. Видимо, те добавки которые сам же и принимает. Интересно было бы увидеть подтверждения тому, что учёный с мировым именем банально торгует БАДами.

      1. Дмитрий Веремеенко

        Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

        Вы видимо не внимательно читали статью. Повторю.
        Однажды в 2008 году Синклер продал ресвератрол, активатор сиртуинов фармгиганту GlaxoSmithKline за 720 миллионов долларов, высказывая уверенность, что эта молекула через сто лет, возможно, будет приниматься ежедневно, чтобы предотвратить сердечные заболевания, инсульт и рак [www.fiercebiotech.com/r-d/updated-gsk-moves-to-shutter-sirtris-cambridge-office-integrate-r-d] [http://blogs.nature.com/news/2013/03/gsk-absorbs-controversial-longevity-company.html]. Однажды в 2010 году Синклер сидел за своим столом в Гарварде, когда ему позвонил коллега, чтобы выразить искренние соболезнования: «Ученые Pfizer только что опубликовали статью, в которой говорилось, что работа Синклера над сиртуинами была ложью [www.bostonmagazine.com/health/2019/10/29/david-sinclair/]. Синклер будто доказал, что продление жизни обусловлено активацией генов SIRT, что позже было подвергнуто опровержению [ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21938067]. И да. Многие ученые скептически отнеслись к различным заявлениям, сделанным в отношении ресвератрола [reuters.com/article/us-red-wine-heart/red-wine-heart-research-slammed-with-fraud-charges-idUSTRE80B0BH20120112] [clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00920556]. А начале декабря 2010 года дочерняя компания Sirtris GlaxoSmithKline заявила, что досрочно прекратила свое клиническое испытание производного ресвератрола SRT501 на людях, которое не нашло никаких доказательств, что препарат активировал гены SIRT [singularityhub.com/2011/01/17/gsk-drops-resveratrol-could-the-embattled-supplement-live-on-in-other-forms].
        Вот так вот Синклер всех надул, но заработал 720 миллионов долларов.
        ————
        Синклер до сих пор не отличается адекватностью. В своей книге он описывает эксперимент с мышами, которым понизили температуру тела с помощью внедрения копии гена UCP2 в их гипоталамус. [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17082459]. Белок UCP2 (регулятор термогенеза бурой жировой ткани). Это заставило мышей остыть на полградуса. В результате самки прожили на 20% дольше, в то время как продолжительность жизни самцов увеличилась на 12%. Дэвид Синклер советует мерзнуть в своей книге «Жизненный план, или революционная теория о том, почему мы стареем и возможно ли этого избежать» [https://reminder.media/post/devid-sinkler]. Вот только он описывает генетически измененных мышей, организм которых сам понизил температуру тела. Однако, у нормальный мышей прохлада не снижает температуру тела, как мы рассматривали выше, из-за того, что их организм начинает согреваться, что в результате способствует росту раковых опухолей и их метастазированию [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24248371], а также может повышать риск фиброза сердечной мышцы и риска умереть от узелкового периартериита у крыс [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14044073] [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/13755802] [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3781978]. Узелковый периартериит — воспалительное поражение артериальной стенки сосудов с образованием выпячиваний стенок артерий, ведущее к прогрессирующей органной недостаточности. Мыши и крысы относятся к теплокровным животным, как и человек. Они вырабатывают тепло внутри своего тела и имеют терморегуляторную систему, которая поддерживает постоянную температуру тела, в значительной степени независимую от условий окружающей среды. Также температура их тела остается практически неизменной на протяжении всей жизни.
        ———
        То есть, если бы Дэвид Синклер предложил бы генную терапию, которая способна снизить температуру тела человека, то в этом была бы логика. Но попытка немного померзнуть не даст того же эффекта. Так как температура тела человека все равно не снизится, если конечно не допустить опасного переохлаждения. А вот риски для здоровья вполне могут быть. Хотя Синклер и сам пишет в своей книге «я понятия не имею, полезно ли это для меня самого».
        ——

        Нельзя верить авторитетам. Верить можно только исследованиям. Случаи лжи от известных ученых многократны. Например, изветный норвежский врач Йон Субдё, который построил свои исследования на фантазиях, а не на реальных пациентах. В 2005 году медицинский журнал The Lancet опубликовал наблюдательное исследование Йона Субдё. Он будто проанализировал данные 454 больных. И сделал вывод о том, что нестероидные противовоспалительные препараты снижают риск заболеть раком ротовой полости. В дальнейшем статья была отозвана. А расследование позволило обнаружить, что все до единого участника исследования в реальности никогда не существовали. Более того, у 250 из них даже была одинаковая дата рождения. Настолько бесцеремонным был обман.
        ———
        И даже лауреаты нобелевской премии.
        Например, Линус Карл Полинг — выдающийся американский химик, лауреат двух Нобелевских премий. В еженедельном научно-популярном журнале New Scientist Полинг был назван одним из 20 величайших ученых всех времен [https://doi.org/10.1038/scientificamerican0393-36]. По состоянию на 2000 год Линус Полинг был оценен как 16-й в рейтинге 100 самых важных ученых в истории [archive.org/details/scientific100ran00simm]. За свою научную работу Полинг был удостоен Нобелевской премии по химии в 1954 году, а в 1962 Полинг получил Нобелевскую премию мира. Он являлся одним из четырех человек, которые получили более одной Нобелевской премии (другими были Мари Кюри, Джон Бардин и Фредерик Сэнгер [www.nobelprize.org/laureate/217]. Полинг внес большой вклад в квантовую химию и молекулярную биологию [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8090196].

        Несмотря на то, что Полинг был великим ученым, в возрасте 69 лет его научная деятельность уже не была так хороша, как в молодые годы. Полинг стал продвигать идею, что для оптимального здоровья человек, потребляющий пищу с энергетической ценностью 2500 ккал в день, должен получать не менее 2300 мг витамин С (аскорбиновой кислоты) в сутки (в 50 раз более, чем рекомендованные органами здравоохранения количества). Для сравнения он приводил горилл, которые ежедневно съедают такое количество растительной пищи, которое содержит 4500 мг витамина С [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/5275366].

        В 1976 году Полинг предположил, что 10 000 мг витамина С в сутки внутривенно в течение первых 10 дней, а затем с продолжением терапии прерорально могут вылечить рак на последней стадии [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1068480]. Однако 38 лет спустя, в 2014 году, все еще не было найдено доказательств эффективность лечения рака высокими дозами витамина С [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24571058]. Однако отсутствие убедительных доказательств не остановило отдельных врачей от назначения внутривенного введения аскорбиновой кислоты тысячам людей, страдающих раком [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25601965]. Также не была показана эффективность высоких доз витамина С в профилактике рака. Кохрейновский обзор 2020 года делает вывод, что у женщин, но не у мужчин витамин С принимаемый непрерывно многие годы для профилактики рака даже может повысить риск рака легких, хотя этот вывод требует дополнительных доказательств [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32130738].

        1. Игорь

          Дмитрий, я нашёл аргументы в пользу приёма ресвератрола:
          ://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0149291818302455

          Available evidence from RCTs suggests that resveratrol supplementation significantly reduced TNF-α and hs-CRP levels. Significant improvement in inflammatory markers support resveratrol as an adjunct to pharmacologic management of metabolic diseases.

          Что скажете?

          1. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

            Это не аргумент. Если какой-то показатель крови улучшается, это не значит, что человек проживет дольше. Наоборот, может быть даже, что проживет меньше. Биохакеры часто продают скручиватели возраста. Скручивают обычно показания одометра, когда хотят продать старый автомобиль подороже. Но станет ли автомобиль новее и сможет ли ездить без поломок дольше после скручивания спидометра? И вот открываются антивозрастные клиники, которые предлагают скрутить гомоцистеин, витамин D, эпигенетический возраст, старые клетки, теломеры и много еще чего. Для этого они предлагают невероятно огромные Check-up параметров организма для оценки рисков стоимостью в сотни тысяч рублей. Однако, скручивание значений параметров, входящих в такие Check-up, не означает снижение рисков, как и автомобиль реже ломаться не станет, если скрутить спидометр. Все эти Check-up базируются часто на корреляциях. Но корреляции не являются доказательством. «Как же так», — скажите вы. «Ведь все логично. Например, уровень гомоцистеина в крови хорошо коррелирует с риском смертности». А как вам такой контраргумент? На месте родственников людей, погибших, запутавшись в своих простынях, я бы подал в суд на компании, производящие или импортирующие сыр в США. Потому, что потребление сыра на душу населения (США) имеет сильную положительную корреляцию с количеством людей, которые умерли, запутавшись в своих простынях [http://tylervigen.com/view_correlation?id=7]. «Потребление сыра — не причина смертей», — скажете вы? И будете правы.
            К сожалению я могу привести Вм массу примеров, когда улучшение любых анализов крови в итоге приводит к сокращению жизни. По анализам крови не строятся доказательства. Доказательства строятся только лишь по жестким конечным точкам: риск смертности, риск возрастных заболеваний и опасных для жизни событий (инсульт, инфаркт и т.п.). Велкам в мир доказательной медицины. Вот например, https://nestarenie.ru/gormona-rosta.html

            я ни разу не встречал образовательный курс, в котором четко бы объяснили, что такое старение. Почему это важно? Математические расчеты показывают, что нестареющий человек может жить в среднем 1000 лет. Прекрасная цель.

            Если мы не знаем, что такое старение, то нас легко обмануть. Нам могут продать стволовые клетки, удлинители теломер, методы отката возраста эпигенетики и даже уничтожители старых клеток. Но все перечисленное не влияет на причину старения, а только на его признаки. Попытка устранить признаки напоминает желание смахнуть с себя воду во время дождя. Как не смахивай, а одежда все равно будет мокрой. В изученных мною образовательных курсах авторы легко убедят Вас пить ресвератрол потому, что он продлевал жизнь червякам и мухам, несмотря на то что многие вещества, которые увеличивали продолжительность жизни мухам, сокращали жизнь мышам.

            Смахивание капель дождя, скручиватели маркеров риска и вещества для продления жизни мух. Это и все, что рынок антистарения сегодня нам предлагает? В 2020 году мы решили бросить вызов этому кошмару и приступили к созданию курса «Тераностики старения». И вот через 6 месяцев работы после тщательного отбора информации, мы готовы его вам предоставить. Вы проходите тренинг, после которого способны достоверно управлять своей продолжительностью жизни методами, эффективность которых показана в исследованиях на людях.
            https://nestarenie.ru/kurs.html

        2. Игорь

          Как вы считаете, вот этот сайт заслуживает доверия?
          ://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7238909/
          Там хвалят NMN и Синклера:

          NMN is clearly a murine fountain of youth. But what about humans? Shin-ichiro Imai has said that NMN may improve adult human metabolism, rendering it more like that of someone ten or twenty years younger.34 His team is now studying NMN in humans. David Sinclair, Harvard University’s noted anti-aging researcher, whose research on resveratrol, NAD+ and sirtuins is world renowned, is also conducting human trials. He is taking NMN himself; he has said his lipid profile has improved dramatically and he feels more energetic and that his blood markers, at nearly 60 years old, are closer to those of a 31-year-old.

          1. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

            ФРАЗА: «NMN-это явно мышиный источник молодости.»
            КОММЕНТАРИЙ: «это преувеличение, так как нет доказательств, что это может омолаживать»

            ФРАЗА: «Шин-итиро Имаи сказал, что NMN может улучшить метаболизм взрослого человека»
            КОММЕНТАРИЙ: «Мнениие не может являться доказательством. Вы же видели исследования. Они это опровергли. Доноры NAD+ в исследованиях на людях провалили все ожидания: не изменяли у людей чувствительность клеток к инсулину, хотя достоверно повышал уровень NAD+, Он не оказывал влияния на митохондрии (энергетические станции клеток организма) скелетных мышц, количество и функции которых снижаются в процессе старения и при нарушении чувствительности к инсулину, нарушали способность к длительным физическим нагрузкам»

            ФРАЗА: «Его команда сейчас изучает NMN у людей»
            КОММЕНТАРИЙ: «обещать — не значит жениться. Любимый ход мошенников в ответ на вопрос, а где же результаты клинических исследований, они отвечают — в процессе. Такой ответ создает иллюзию, что все докажут. Но нет Статистика сурова. Более 70% исследователей пытались и не смогли воспроизвести эксперименты других ученых и более половины исследователей не смогли воспроизвести свои же собственные эксперименты из-за фальсификаций доклинических данных [pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27225100]. И вот уже опыты европейских ученых, вопреки результатам ранних исследований Синклера на животных, наоборот, показали, что прием никотинамида рибозида ухудшает физическую работоспособность крыс на 35% по сравнению с контрольной группой [pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27489522]. То есть уже попадание в 70% фальсификата. Ну допустим все правда на животных. Тогда каков шанс, что на людях будет доказано, а всего 8,7%. Допустим, перспективное лекарство уже успешно прошло I фазу клинических исследований на безопасность. Каковы шансы, что средство пройдет испытания на эффективность и безопасность во II и III фазах и будет зарегистрировано как новое лекарство? В среднем это один шанс из пяти. Сердечно-сосудистые заболевания являются основной причиной смертности среди пожилого населения. Если проводят испытание перспективного лекарства для лечения сердечно-сосудистых заболеваний у человека, то его шансы пройти регистрацию равны 8,7% [pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20130567]. А тут уже серия КИ на людях и провалы. Каково Ваше впечатление?»

            ФРАЗА: «Дэвид Синклер, известный исследователь антивозрастных средств Гарвардского университета, чьи исследования ресвератрола, NAD+ и сиртуинов известны во всем мире»
            КОММЕНТАРИЙ: «Профессор биологии Университета Алабамы Стивен Н. Остад сказал: «Дэвид — хороший друг, но я действительно думаю, что у него чрезмерные амбиции» [bostonmagazine.com/health/2019/10/29/david-sinclair]. Синклер — одна из самых противоречивых фигур науки, поскольку переоценивает свою работу и ее потенциал. Некоторые критики съеживаются, когда он говорит о чудесных молекулах и вечной жизни. Другие шепчутся, что его наука, возможно, не совсем здорова. У третьих вызывает недоумение его привычка принимать лекарства, которые, как было доказано, не замедляют старение у тех, кто не является мышью [bostonmagazine.com/health/2019/10/29/david-sinclair]. А что касается сиртуинов, то я Вам уже давал ссылке, что его сиртуины были разоблачены и форм гигантом и учеными из кайзера. В 2010 году ученые Pfizer опубликовали статью, в которой говорилось, что при работе над сиртуинами Синклер не получил достоверных результатов и опубликовал ложные выводы [bostonmagazine.com/health/2019/10/29/david-sinclair]. Hесвератрол не являются прямыми активаторами SIRT1 [pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20061378]»

            ФРАЗА: «он сказал, что его липидный профиль значительно улучшился»
            КОММЕНТАРИЙ: «К сожалению человек не способен понять за счет чего у него улучшения здоровья. Для этого нужна доказательная медицина. А Синклер вообще не курсе о таком явлении, а только слышу видимо. Да и ему не нужно — он биолог, а не врач исследователь»

            ФРАЗА: «его показатели крови, почти в 60 лет, ближе к показателям 31-летнего человека»
            КОММЕНТАРИЙ: «показатели крови в 60 лет на уровне молодого лишь говорят о здоровье, но не более. Все равно человек независимо от показателей крови умрет чуть позже, чем должен бы был умереть с боле плохими показателями крови, так как показатели крови не отражают биологический возраст»

  3. Игорь

    Спасибо, Дмитрий! Действительно, Синклер пишет, что не имеет понятия, полезно ли это для него самого, и признается, что не существует методов терапии старения, прошедшей строгое долгосрочное клиническое тестирование. Но дальше он всё же признается, что принимает NMN, ресвератрол и прочее:

    • I have no idea if this is even the right thing for me to be doing.
    • While human trials are under way, there are no treatments or therapies for aging that have been through the sort of rigorous long-term clinical testing that would be needed to have a more complete understanding of the wide range of potential outcomes.
    People often wonder, when I tell them things like this, why on earth I would subject myself to the potential for unexpected and adverse side effects or even the possibility—low though it seems to be—that I could expedite my own demise.
    The answer is simple: I know exactly what is going to happen to me if I don’t do anything at all—and it’s not pretty. So what do I have to lose?
    And so, with all that on the table, what do I do?
    • I take 1 gram (1,000 mg) of NMN every morning, along with 1 gram of resveratrol (shaken into my homemade yogurt) and 1 gram of metformin.

    ОК, вы меня убедили, спасибо. Остался один вопрос. Я пришёл к вам на сайт с сайта Александра Морозова ://futurecollector.com/lektsii/racionalnyj-biohaking-instrumentalnye-issledovaniya-i-poseshhenie-specialistov
    внизу статьи есть ссылка на вас.
    В недавней статье ://futurecollector.com/bioinzheneriya/klinicheskie-ispytaniya-fizetina-rezultaty
    Морозов оисывает свой эксперимент с физетином. Его обычно принимают в малых дозах, а кое-кто предложил ударные дозы, якобы, так будет выраженный сенолитический эффект:

    «В настоящее время проводятся три клинических испытания на человеке. Испытания проводятся в Mayo Clinic, где был разработан специальный протокол лечения. Mayo Protocol заключается в приёме 20 мг/кг физетина орально два дня подряд, после чего повторный курс человек принимает через месяц или два месяца».

    Вы всё это не одобряете? Считаете, мне не стоит пить по 16 капсул физетина 2 раза в месяц и NMN с целью визуально омолодиться и затроллить неверующих знакомых?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Физетин — это сенолитик. То есть убивает старые клетки у животных. Но для нас он не нужен.
      1. Люди стареют иначе. Тем более, что чем дольше живут животные, тем короче у них изначально теломеры и больше клетки склонны становиться сенесцентными (стареющими) для защиты от мутаций [link.springer.com/article/10.1007/s11357-019-00066-2]. Дело в том, что совсем непонятны последствия у людей при лечении сенолитиками, так как мы до конца не понимаем последствия такого лечения. И результаты могут быть разными. Так как сенесцентные клетки могут не только способствовать фиброзу, но и тормозить фиброз «Thus, we demonstrate that cellular senescence acts to limit the fibrogenic response to tissue damage, thereby establishing a role for the senescence program in pathophysiological settings beyond cancer.» «the senescence of activated HSCs provides a barrier that limits liver fibrosis.», а старение в некоторых ситуациях может представлять собой гомеостатический механизм, который позволяет ткани вернуться к своему предразрушенному состоянию «Thus, senescence represents a homeostatic mechanism that enables the tissue to return to its predamaged state.» [cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(08)00836-2_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867408008362%3Fshowall%3Dtrue]. В настоящий момент известна и вредная и парадоксально полезная роль сенесцентных клеток в организме долгоживущих (а мы долгоживущие). И что перевесит и в какой ситуации с точки зрения долголетия — предстоит еще долго выяснять в исследованиях [ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29374361]. Хваленный дазатиниб, как сенолитик, иногда просто приводит к снижению функциональной способности ткани, поскольку потеря сенесцентных клеток иногда не восполняется молодыми. Rho-kinase inhibition ameliorates dasatinib-induced endothelial dysfunction and pulmonary hypertension. europepmc.org/abstract/pmc/pmc5962749 Точно также Pax7-экспрессирующие сателлитные клетки, которые образуются еще на стадии эмбриона, незаменимы для регенерации скелетных мышц у взрослых и истощение их пула ведет к миопатии doi.org/10.1016/j.cell.2018.10.013
      2. Мы с коллегами уже пробовали терапию физетином. последующим изучением фрагментов ткани. Итог — он не влияет на количество старых клеток у человека.
      3. Вообще сенолитики и даже генетические манипуляции убивающие старые клетки никак не замедляют скорость старения мышей так как не не делают кривую дожития более пологой [nature.com/articles/nature16932]. А скромное продление жизни мышам сенолитиками достигается тольк за чет улучшения базового здоровья. Так как старые клетки — не причина старения.
      ——
      А вот Вам альтернатива
      Старение клеток сопровождается прекращением их деления. С возрастом растет число стареющих клеток [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23746838]. Исследования показывают, что физические упражнения и исключение чрезмерного потребления калорий предотвращают преждевременное накопление стареющих клеток [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26983960] [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27518560]. В тоже время, чем дольше живут животные, тем больше их клетки склонны становиться стареющими для защиты от мутаций [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31098949]. В настоящий момент известны и вредная и парадоксально полезная роли стареющих клеток в организме [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29374361]. Так, например, стареющие клетки могут не только способствовать фиброзу, но и тормозить фиброз тканей [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18724938]. Удаление стареющих клеток у мышей увеличило их максимальную продолжительность жизни примерно с 1000 до 1200 дней [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26840489]. Однако, это не влияло на скорость их старения, если рассматривать старение, как процесс, приводящий к росту вероятности умереть с возрастом [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27638422].

      1. Игорь

        Дмитрий, спасибо за альтернативу в качестве физической активности и уменьшения количества калорий! Я стараюсь не пренебрегать этим, и вообще, здоровье и внешность меня не огорчают. Но очень хочется затроллить неверующих в трансгуманизм)))
        Вот я и подумал, что если бы мне удалось избавиться от начинающейся седины и сделать волосы гуще, плюс подтянуть лицо, то я стал бы живым аргументом в пользу того, что верить надо не в бога, а в науку. Ведь я достиг бы этого не косметическими процедурами, которые только маскируют старение, а омоложением изнутри. Раз от препаратов омолодилось лицо — значит, и внутренние органы тоже, так я мыслю. Вот это был бы аргумент для всяких мракобесов!

        Я правильно понял, что ни приём NMN, ни выбивание сенесцентных клеток физетином не приведёт, по вашему мнению, к визуальному омоложению? Тогда, конечно, принимать не смысла, ведь у меня — конкретная цель, которую я описал, а в целом здоровье в порядке.

      2. Игорь

        Старые клетки — не причина старения, вы пишете. Но одна из программ SENS research foundation как раз направлена на борьбу с сенесцентными клетками, она называется ApoptoSENS ://www.sens.org/apoptosens/

        Или я чего-то не понимаю? Значит, стареющие клетки — всё же одна из причин старения?

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

          Признаки старения и причина — это разные вещи. Вот идёт дождь. Капли на вашей одежде — это признак дождя. Можно ли замедлить намокание, если смахивать капли дождя с себя. Практически нет. А сам дождь, если остановить, либо открыть зонтик, то можно остановить или замедлить намокание. Так старые клетки — это как капли дождя. Старые клетки официально не считаются причиной старения, а опубликованы, в рецензируемых журналах, как признак старения. Подробнее читайте и смотрите https://nestarenie.ru/priznaki-stareniya.html

  4. Игорь

    А вы пишете, что пабмед пестрит негативом насчёт приёма NMN! Вот позитив:

    «Был проведен систематический обзор литературы, доступной на Medline, Embase и Pubmed, для оценки потенциальных преимуществ для здоровья и/или долголетия в связи с повышением уровня NAD+. Всего было выявлено 1545 статей, и 147 статей (113 доклинических и 34 клинических) соответствовали критериям включения. Большинство исследований показали, что предшественники NAD+ NAM, NR, мононуклеотид никотинамида (NMN) и, в меньшей степени, NAD+ и NADH оказали благоприятное влияние на несколько возрастных нарушений, связанных с накоплением хронического окислительного стресса, воспалением и нарушением функции митохондрий».
    pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31917996/

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Ну это же нормально. Одно и то же вещество имеет и опасные эффекты и полезные. И какие перевесят нужно сначала выяснить в клинических исследованиях на людях. А на безопасность долгосрочную пока ни одного исследования — кот в мешке.

  5. Игорь

    Данные исследований NMN пока недостаточны, вы правы:

    «Хотя NMN продемонстрировал значительную полезную фармакологическую активность в доклинических исследованиях, которые ученые искали в течение длительного времени, ему все еще не хватает достаточных клинических и токсикологических данных. Высокая стоимость производства NMN приводит к увеличению конечной цены, что создает бремя с точки зрения пациентов. Несмотря на эти недостатки, NMN все еще может быть потенциальным химическим веществом, которое можно использовать в качестве терапевтического средства при болезни Альцгеймера, диабете, сердечно-сосудистых заболеваниях. Некоторые составы капсул NMN уже доступны на рынке. Благодаря передовым клиническим исследованиям наряду с исследованием новых фармакологических применений, NMN может стать стратегией вмешательства «все в одном», открывающей новую эру терапевтического подхода в медицинской науке».

    ://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6359187/?report=reader

    Но я не нашёл в этой статье и угроз, уж извините. Наоборот, много позитива. Например:

    studies have shown that the Deleted in Breast Cancer protein1 (DBC1) possesses this domain, which inhibits the DNA repairing protein PARP1 [66]. NAD+ binds to nudix domain of DBC1, thus the inhibition on PARP1 is reversed. With ageing, NAD+ level declines, so PARP1 loses its capability to repair DNA.

    Я не очень понимаю, что такое такое DBC1, но написано, что он ингибирует протеин, исправляющий ДНК, а NAD+ обращает ингибирование вспять.

    Не слишком ли вы строги, Дмитрий, когда пишете, что NMN промотирует рак? Вот пример обратного, насколько я могу судить. Или здесь тоже всё не так однозначно, как с сенесцентными клетками?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Одно из последних соединений, ставших объектом его интереса, — никотинамида мононуклеотид (NMN), донор NAD+ [bostonmagazine.com/health/2019/10/29/david-sinclair]. В журнале Time Синклер заявил, что NAD+ ближе всего к фонтану молодости. Никотинамидадениндинуклеотид (NAD) — небелковое химическое соединение, которое в организме участвует в окислительно-восстановительных реакциях, перенося электроны от одного субстрата/вещества к другому. Добавление никотинамида рибозида, другого донора NAD+, в рацион мышей начиная с двухлетнего возраста увеличило максимальную продолжительность жизни животных на 5% — до 1015 дней [ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27127236], улучшая чувствительность клеток к инсулину. Однако первые рандомизированные контролируемые исследования действия доноров NAD+ на людей окончились провалом. Вопреки ожиданиям прием никотинамида рибозида не изменял у людей чувствительность клеток к инсулину [ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29992272, ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31390002], хотя достоверно повышал уровень NAD+ [ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29184669, ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30155270]. Он не оказывал влияния на митохондрии (энергетические станции клеток организма) скелетных мышц, количество и функции которых снижаются в процессе старения и при нарушении чувствительности к инсулину [ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31710095]. Опыты европейских ученых, вопреки результатам ранних исследований на животных, наоборот, показали, что прием никотинамида рибозида ухудшает физическую работоспособность крыс на 35% по сравнению с контрольной группой. В частности, авторы этих исследований также показали, что никотиновая кислота, еще один донор NAD+, нарушает способность к длительным физическим нагрузкам. По некоторым данным, никотинамида рибозид вызывает меньше побочных эффектов, чем никотиновая кислота, при этом применение обоих предшественников NAD+ почти одинаково повышает уровень NAD+ в большинстве типов клеток и тканей [ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31710095].
      А что касается NAD+ и NMN, то весь пабмед пестрит исследованиями о том, как применение NMN может промотировать рак.

      Например,

      Additionally, a chemical screen to identify compounds that might affect mechanisms of cellular growth, survival, or death has yielded a potent small molecule inhibitor termed FK-866 ((E)-N-[4-(1-benzoylpiperidin-4-yl) butyl]-3-(pyridin-3-yl) acrylamide)[31]. FK866 induces apoptosis in HepG2 cells without having primary effects on cellular energy metabolism. Instead of causing immediate cytotoxicity, it inhibits Nampt and depletes the cells of NAD, suggesting that FK866 could be a promising agent against cancer cells that rely on nicotinamide to synthesize NAD[31].
      pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19109034

      Однако, FK866 effect in pancreatic cancer cell viability is blocked by NMN and nicotinic acid, but not by SIRT1 or PARP-1 inhibitors. A, PaTu8988t cells were treated with vehicle (control). The effect of FK866 on cell viability of PaTu8988t was completely reversed by treatment with the NAD precursors NMN and nicotinic Acid
      clincancerres.aacrjournals.org/content/20/1/120.long

      Так как избыток NAD+способствует канцерогенезу [pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30048742]. А снижение NAD+ рассматривается, как эффективная терапия рака. В том числе контроль оптимального NAD+ не выше нормальных значений — очень важен [pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27816507] [pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27582489]. А что делают добавки NMN? Они его повышают очень высоко. Может ли это повышать риск рака у человека — пока не исследовано.

  6. Дмитрий Веремеенко

    Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

    В 2014 году разразился скандал в результате которого были принесены извинения за допущенные ошибки в статье в журнале Nature, в которой описывался возможный новый метод создания стволовых клеток имеющий фальсификации [www.wsj.com/articles/BL-JRTB-16739]. В результате 30-ти летняя доктор Обоката поплатилась карьерой, а 2 июля официально были отозваны две ее статьи в Nature. Доктора Обоката обвинили в подделке данных, подделке изображений и плагиате [www.economist.com/banyan/2014/07/10/bad-science]. Один из ее соавторов заявил, что доктор Обоката подменила мышей в своих предыдущих экспериментах, что усилило подозрения в том, что ее клетки STAP на самом деле были эмбриональными стволовыми клетками. Это дело потянуло за собой некоторых из самых почитаемых профессоров Японии, в том числе президента RIKEN, нобелевского лауреата Реджи Нойори и Шинью Яманаку, которому приписывают создание индуцированных плюрипотентных стволовых клеток. В апреле доктор Яманака, который также является лауреатом Нобелевской премии, опроверг утверждения о том, что он тоже манипулировал изображениями в исследовательской работе, опубликованной в 2000 году об эмбриональных стволовых клетках мыши, но был вынужден признать, что, как и доктор Обоката, он не смог найти лабораторных записей, подтверждающих его отрицание. Критики говорят, что лучшие университеты Японии выпустили сотни некачественных докторских диссертаций.

Добавить комментарий

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным. Перед тем, как оставить свой комментарий, прочитайте Политику конфиденциальности

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Чтобы подписаться на комментарии, прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности, введите