Низкоуглеводные диеты связаны с повышенным риском смертности

Американская академия семейных врачей, определяет низкоуглеводную диету, как имеющую содержание углеводов менее 20% от калорийности рациона [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16770923]. Уже на следующий день соблюдения низкоуглеводной диеты у людей наблюдается дисбиоз в микроэкологии кишечника — жесткое снижение количества нормобиоты и увеличение многих условно-патогенных и патогенных микроорганизмов [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29456073]. Низкоуглеводное питание позволяет потерять вес тела в краткосрочной перспективе. Однако, низкоуглеводное питание было связано с более высоким риском смертности у пожилых людей [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20826627], связано с более высоким риском впервые поставленного диагноза сердечно-сосудистых заболеваний среди 43 396 шведских женщин в возрасте от 30 до 49 лет при наблюдении 15.7 лет [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22735105], связана с более высоким риском смертности среди 42 237 женщин в возрасте 30-49 лет [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17391111], связана с более высоким риском смертности среди 28 572 изначально здоровых мужчин и женщин в возрасте 20-86 лет из 22 исследовательских центров в 10 европейских странах, которых наблюдали в среднем 4,9 года [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17136037] в сравнении с обычным питанием с обычным содержанием белка и углеводов для западного питания.

7,5-летнее наблюдение за продолжительностью жизни в зависимости от рациона питания среди людей в возрасте 35-70 лет из 18 стран с низким, средним и высоким доходом на пяти континентах: Канада, Швеция и Объединенные Арабские Эмираты, Аргентина, Бразилия, Чили, Китай, Колумбия, Иран, Малайзия, оккупированная Палестинская территория, Польша, Южная Африка и Турция, Бангладеш, Индия, Пакистан и Зимбабве показало, что употребления белка 16,9% от калорийности рациона питания связано с наименьшим риском смертности. Смертность была выше при потреблении выше и ниже этого значения. Также наиболее оптимальными с точки зрения смертности было потребление жира на уровне 30,5% от калорийности рациона питания и потребление углеводов на уроне 54,6% от калорийности рациона питания [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28864332]. Стоит напомнить, что Американская академия семейных врачей, определяет низкоуглеводную диету, как имеющую содержание углеводов менее 20% от калорийности рациона [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16770923].

Систематический обзор и мета-анализ 2013 года оценил когортные исследования, проведенных в основном в США и Швеции для поиска связи низкоуглеводных диет с рисками смертности. Включенные в анализ исследования оцениваются, как «методологически хорошие качеству - The all of the studies included in our analysis were methodologically good in quality.» Сделан вывод, что низкоуглеводные диеты связаны со значительно более высоким риском смертности от всех причин в долгосрочной перспективе [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23372809]. Включенные данные были хорошего качества и, по-видимому, обладали достаточной мощностью, чтобы обнаружить различия в риске этих исходов. А еще одно исследование из Бостона [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30122560] выясняло связь количества углеводов в рационе питания с рисками смертности. Делается вывод, что оптимальное потребление углеводов от калорийности рациона питания составляет 50%. При чем сокращение углеводов ниже 50% оказалось связано с еще большим ростом риска смертности, чем увеличение количества углеводов. Стоит напомнить, что Американская академия семейных врачей, определяет низкоуглеводную диету, как имеющую содержание углеводов менее 20% от калорийности рациона [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16770923].

Как мы видим, долгосрочные наблюдательные исследования показывают связь питания с низким содержанием углеводов (менее 20% от калорийности рациона), более высоким риском смертности в сравнении с питанием, содержащим нормальное количество углеводов и белка. Для критиков. 1. Связь не является автоматически причиной. Поэтому это пока не доказательство. «Связано с более высоким риском смертности» не означает, что обязательно «повышает смертность». 2. Критика о том, что связь не была показана в каких-то исследования не принимается, так как связь на то и связь, что она математически рассчитывается без претензий к дизайну. 3. Претензии могут быть только к доказательствам, которые строятся на основе рандомизированных контролируемых экспериментов, а не на основе отдельных наблюдательных исследований. 4. Если критики не согласны с выводами исследователей и говорят, что ВСЕ ИНАЧЕ, то пусть покажут другие исследования, где низкоуглеводные диеты снижают риски смертности. Иначе эти несогласия не имеют оснований.

Вывод: мы наблюдаем, как накапливаются все больше исследований, показывающих более высокий риск смертности при соблюдении низкоуглеводных диет в долгосрочной перспективе, когда этой диете следуют годами. И это хоть, пока и не является доказательством их вреда, а только СВЯЗЬЮ, но не может не вызывать обеспокоенности. В том числе и утверждение, что углеводы - зло, как видим пока не подтверждаются.

Артериосклероз инициируют длительная гипергликемия, реакции химического гликирования цепей коллагена и эластина рыхлой соединительной ткани в результате химического воздействия глюкозы и ее метаболитов — гликотоксинов (глиоксаля и метилглиоксаля), формирования ими поперечных «сшивок» между волокнами коллагена и эластина. В силу своей реактивности метилглиоксаль играет большую роль в образовании поздних продуктов гликирования. Метилглиоксаль может быть ключевым фактором в нарушении и деградации коллагена, что способствует фиброзу [ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17229729] и гибели клеток [ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26847600]. В жирах есть метилглиоксаль. Кетогенная диета богата жирами. Метилглиоксаль может образовываться в процессе окисления липидов «Among the better-studied AGEs are the stable and relatively inert N-carboxymethyl-lysine (CML) and the highly reactive derivatives of methyl-glyoxal (MG). Both these AGEs can be derived from protein and lipid glycoxidation» [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20497781]. Накопление метилглиоксаля при диабете может усиливать окисление ЛПНП, что является фактором развития атеросклероза при диабете [ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24997046], т.е метилглиоксаль и его побочные продукты признаны существенной причиной повреждения кровеносных сосудов и тканей [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7554990] [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10946212] [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14641063].

Один из четко установленных эффектов низкоуглеводных диет (менее 20% углеводов от калорийности, типа “диеты Аткинса”) – снижение в крови уровня триглицеридов и ослабление общего воздействия на организм углеводов. Естественно, была высказана гипотеза, что такое питание замедляет образование конечных продуктов гликирования. К сожалению, индуцируемое такой диетой метаболическое состояние (печально известное, как кетоз) дает весьма нежелательный побочный результат – скачкообразно увеличивает образование метилглиоксаля, одного из предшественников конечных продуктов гликирования, который, по иронии судьбы, вырабатывается и в клетках диабетиков, когда они потребляют больше глюкозы, чем могут сразу же переработать.
В одном недавнем исследовании была проведена количественная оценка этого эффекта у здоровых людей, которые в течение месяца успешно выдержали две фазы диеты Аткинса – соблюдение ее подтверждалось присутствием в их моче кетонов. Уровень метилглиоксаля у них вырос в разы, став даже выше, чем при плохо контролируемом диабете 2-го типа. А вероятность поражения тканевых белков метилглиоксалем в 40 000 раз выше, чем при воздействии на них глюкозой. А у тех, кто не достиг кетоза, метилгиоксаль не повышался. И хорошо, если у здорового человека глиоксалазная ферментативная система справляется с инактивацией метилглиоксаля.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16037240

Предлагаем Вам оформить почтовую подписку на самые новые и актуальные новости, которые появляются в науке, а также новости нашей научно-просветительской группы, чтобы ничего не упустить.


 

Автор статьи  Веремеенко Дмитрий Евгеньевич, основатель исследовательского проекта, изучающего терапии, направленные на увеличение продолжительности жизни человека "Лаборатория Экспертных Исследований тераностики старения" (slb.expert), создатель экспертной системы тераностики старения, основатель Nestarenie Camp (https://nestareniecamp.ru), со-основатель on-line курса Nestarenie, автор книги "Диагностика старения" (https://nestarenie.ru/Diagnostika.pdf), и со-автор книги "Как дожить до 22 века" (http://book.hostenko.com), создатель блога https://nestarenie.ru, Тел. +7 925 9244328 [email protected]

Группа nestarenieRU в Facebook www.facebook.com/groups/nestarenie

Мой аккаунт в Facebook: https://www.facebook.com/nestarenieRU

YouTube-канал https://www.youtube.com/c/nestarenieRU

Знаете ли вы, что сайт nestarenie.ru — объективно один из самых популярных в России ресурсов про старение и долголетие - в Яндексе, в Гугле, по количеству, качеству и лояльности аудитории. nestarenie.ru имеет потенциал, чтобы стать одним из самых популярных сайтов о борьбе со старением не только в России, но и в мире. Для этого нужны деньги. Я призываю всех сделать пожертвования, а также убедить своих друзей поступить аналогично.

      • Яндекс.Кошелек 410012847316235
      • Карта в Сбере (рубли):  4817 7602 3256 2458 (МАЙЯВИ Ч.) Срок действия 10/22
      • PayPal [email protected]

Добавить комментарий

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным. Перед тем, как оставить свой комментарий, прочитайте Политику конфиденциальности

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Чтобы подписаться на комментарии, прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности, введите

25 комментариев к «Низкоуглеводные диеты связаны с повышенным риском смертности»

  1. Паша

    Ну дык раз надо углеводами нажираться то взамен смертельных ядов сахара с друзьями и крахмала пожрём клетчатку+инулин (=пищ волокна). А чо: сотни грамм клетчатки и грамм 50 инулина: круто, а? … а все эти бифидо+лакто+стрепто переварят так много? …ой…

  2. Эмма

    А как же кето-диета? Для тех, у кого лишний вес, она способствует его снижению и, следовательно, оздоровлению организма. В ней как раз углеводов минимум, за счёт этого инсулинорезистентность снижается. После прочтения статьи в свете этих знаний, надеюсь, что придерживаться этой диеты можно, пока вес не снизится до нормы, а потом её оставить. Это правильно? И ещё вопрос — поскольку низкоуглеводная диета не полезна, то можно ли заменить быстрые углеводы (сладости, мучное) овощами, фруктами? Хотелось бы, чтобы автор объяснил вред или пользу кето -диеты. Спасибо за статью! У Вас все статьи — на высоком уровне.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Снижение веса — не следует оздоровление организма. Гормон роста тоже снижает вес, но сокращает жизнь. Похудеть можно с такой же эффективностью на питании с низкой гликемической нагрузкой без сокращения уровня углеводов
      Подробнее здесь
      https://nestarenie.ru/dieta.html

      1. Виктор

        Дмитрий, я стараюсь, насколько возможно, следовать nRu-диете. Мой ежедневный рацион:
        200 гр орехов
        250 гр сыра
        150 гр яблоко
        210 гр отварного куриного мяса
        200 гр огурцов
        250 гр авокадо
        350 гр томатов
        25 гр лук
        100 гр брокколи
        150 мл кефира
        40 гр сырой гречки
        Столовая ложка сливочного масла
        Столовая ложка оливкового масла

        Так вот, я посчитал, что для того, чтобы соблюсти БЖУ с 50%-ым содержанием углеводов, надо либо есть 600 гр круп ежедневно (что нереально — это две трети пачки в день), либо увеличивать потребление круп в 3 раза (что реально) и совсем убирать орехи и сыр, поскольку они вносят очень-очень сильный перевес в сторону жиров.

        В связи с этим получается, что из nRu-диеты надо убирать все жирные продукты: орехи, сыр, масла (сливочное и оливковое), авокадо, иначе соблюсти приемлемое соотношение БЖУ нереально.

        1. Age

          «увеличивать потребление круп » сырые крупы(пусть и отмоченные) вероятно трудно усвояемый продукт. И в большом количестве(да как основной источник энерги) может быть во вред быть. Это лишь предположение. Просто имей в виду как возможную вероятность(можешь попробовать и отследить самочувствие).
          «что из nRu-диеты надо убирать все жирные продукты: и оливковое), авокадо » У тебя оливковое масло 1 ложка. Ты хочешь совсем жиры убрать? При таком(обратном) перекосе ты только навредишь. А так.. да..сыр отметаем сразу.

    2. Павел

      Женщины как вмегда читают статьи по диагонали.Вам же написали снижают вес В КРАТКОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ. НА долгосроке никакой разницы с обычной диетой нет

    3. Age

      Во первых кетодиета отнюдь не полезный вариант снижения веса. Во вторых — ты вечно собираешь сидеть на кето диете? Может просто меньше(калорий) кушать? «то можно ли заменить быстрые углеводы (сладости, мучное) » так никто и не говорил переходить на вредную еду. Конечно под углеводами имеют в виду — овощи, крупы, фрукты.
      «вред кето -диеты.» Избыток белков и жиров. Как следствие нарушение микрофлоры(гнилостная — которая травит продуктами обмена организм — индол, тиолы, кадаверин итд..). Это раз. При использовании белков и жиров в качестве энергии наш организм образует аммиак, мочевую кислоту (это от белков) и ацетон(от кетоза).

  3. Константин

    Дмитрий, насколько я понимаю, проценты расчитываются от калорий в исследованиях. Но у меня что-то не сходится в математике. Может быть я что-то упускаю и вы подскажете. Я занимаюсь 5-6 раз в неделю. Но даже при 5 тренировках в неделю потребность в калориях около 3000 в день. И это просто для удержания веса, если не стоит задачи его увеличивать.

    Даже если брать цифру меньше (50%, а не 54%), то это около 1500 калорий в день из углеводов. А это 1500/4 = 375 грамм углеводов! Может быть я что-то неверно понял, но я не представляю как можно набрать такое количество и при этом не превысить 100–120нг/мл глюкозы. Если есть только продукты, которые вызывают по глюкометру низкий отклик, то это в основном овощи и бобы. Немного киноа, гречки, совсем немного картошки. Но сложно представить как можно набрать 375г (это 125гр за раз, если есть 3 раза) и без всплесков глюкозы. У вас получается? Вы считали трекером углеводы за день?

    У меня в среднем скорее получается около 150-180 в день, при том, что я ем довольно много углеводов.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      100 грамм углеводов содержат 400 ккал

  4. Дмитрий Веремеенко

    Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

    В следующем исследовании [www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3383863] 43 396 женщины разделили на подгруппы от 1 до 20. Чем выше номер подгруппы, тем ниже уровень потребления углеводов. В итоге получилось 5 групп: (≤6) (7-9) (10-12) (13-15) (≥16). Средний уровень энергетической ценности рациона из исследования — 1526 ккал (6390 кДж), из которых 192,1 г (192,1 ккал) — углеводы. 192,1 ккал от 1526 ккал — это 50% углеводов от калорийности питания. Разница между самым высоким уровнем потребления углеводов и самым низким — 200 г (каждые две подгруппы отличаются на 20 г углеводов). То есть в самом нижнем уровне потребления углеводов при среднем уровне калорийности питания — 92 г (368 ккал) — 132 г (528 ккал) углеводов, или 24-35% углеводов от калорийности питания. В самом высоком уровне углеводов — 232 — 292 г (928-1168 ккал) углеводов, или 61-76% углеводов от калорийности питания. Чем выше значение подгрупп заключалось в группе, тем ниже был уровень углеводов, и тем больший риск впервые поставленного диагноза сердечно-сосудистых заболеваний. То есть риск при 61-76% углеводов от калорийности питания был выше, чем при 50%%. А риск при 24-35% углеводов от калорийности питания был выше, чем при 50% углеводов от калорийности питания. Видна связь, которая прогнозирует, что при уровне углеводов менее 20% от калорийности риск впервые поставленного диагноза сердечно-сосудистых заболеваний будет еще выше. По определению Американской академии семейных врачей, содержание углеводов в низкоуглеводной диета составляет менее 20%  [www.aafp.org/afp/2006/0601/p1942.html]. Было ли это низкоуглеводное питание?

  5. Дмитрий Веремеенко

    Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

    Данный пост является разбором критики поста Ингрид Вольф при поддержке Galina Lebedev, который Ингрид Вольф написала, разбирая исследование pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30122560
    Давайте его рассмотрим.
    Исследование состоит из трех независимых анализов.
    ПЕРВЫЙ АНАЛИЗ:*****************
    15 428 участников в возрасте 45-64 лет. Которые проживали в четырех общинах США (округ Форсайт, Северная Каролина; Джексон, штат Миссури; пригороды Миннеаполиса, Миннесота; и округ Вашингтон, Мэриленд)
    Первичным результатом была смертность от всех причин — это значит, что статистика исследования собрана с целью показать статистически значимую связь употребления разного количества углеводов именно с риском смертности. Чтобы количественно оценить связь между потреблением углеводов и риском смерти применялась регрессионная модель пропорциональных рисков Кокса. Важно, что полученные данные в исследовании были скорректированы на возраст, пол, расу, потребление энергии (ккал в день), учебный центр, образование, физические упражнения во время досуга, уровень дохода, курение и диабет!
    В исследовании оценивалась связь риска смертности с 6-ю группами потребления углеводов (>65%, 55-65%, 50-55%, 40-50%, 30-40%, и <30%). Средняя продолжительность наблюдения составила 25 лет.
    В итоге, построенный прогноз показал, что участники из группы самого низкого потребления углеводов (<30% от калорийности рациона) имели продолжительность жизни примерно на 4 года меньше, чем участники с нормальным уровнем потребления углеводов (50-55% от калорийности рациона). Цитата: «we estimated that a 50-year-old participant with intake of less than 30% of energy from carbohydrate would have a projected life expectancy of 29·1 years, compared with 33·1 years for a participant who consumed 50–55% of energy from carbohydrate (difference 4·0 years [95% CI 2·6, 5·3]).»
    Построенный прогноз показал, что участники из группы самого высокого потребления углеводов (>65% от калорийности рациона) имели продолжительность жизни на 1.1 года меньше, чем участники с нормальным уровнем потребления углеводов (50-55% от калорийности рациона). Цитата: «Similarly, we estimated that a 50-year-old participant with high carbohydrate intake (>65% of energy from carbohydrate) would have a projected life expectancy of 32·0 years, compared with 33·1 years for a participant who consumed 50–55% of energy from carbohydrate (difference 1·1 years [0·1, 2·0]).»
    ВТОРОЙ АНАЛИЗ:*****************
    Похожим образом была дана оценка потребления углеводов в рамках объединения данные ARIC с данными о потреблении углеводов, полученными в ходе семи многонациональных проспективных исследований в рамках мета-анализа с суммарным участием 432 179 человек (почти пол миллиона)!!!!!!
    Высокое потребление углеводов статистически очень значимо (p<0·0001) было связано с более высоким риском смертности, чем нормальное потребление углеводов (около 50% от калорийности рациона). HR 1·23 - это эквивалентно потере около 2-х лет жизни.
    Самое низкое потребление углеводов статистически очень значимо (p<0·0001) было связано с более высоким риском смертности, чем нормальное потребление углеводов (около 50% от калорийности рациона). Это эквивалентно потере около 1,5 года жизни.
    ТРЕТИЙ АНАЛИЗ:*****************
    Анализ исследования ARIC показал.
    Высокое потребление углеводов было связано с более высоким риском смертности, чем нормальное потребление углеводов (около 46,4% от калорийности рациона). Это эквивалентно потере около 2-х лет жизни.
    Самое низкое потребление углеводов статистически очень значимо (p<0·0001) было связано с более высоким риском смертности, чем нормальное потребление углеводов (около 46,4% от калорийности рациона). HR 1·20 - это эквивалентно потере около 3-х лет жизни.
    ****************************
    А теперь отвечу, по существу, на критику этого исследования из поста Ингрид Вольф.
    ИНГРИД ВОЛЬФ ПИШЕТ: берем научный труд, исследование, в котором принимало участие 15.428 респондентов среднего возраста (45-64 лет), из трех разных стран
    МОЙ ОТВЕТ: В исследовании принимали участие 15 428 участников, но не из 3-х стран (!!!), а из четырех общин США (округ Форсайт, Северная Каролина; Джексон, штат Миссури; пригороды Миннеаполиса, Миннесота; и округ Вашингтон, Мэриленд). Так, что в комментарии есть ошибка. Но и это не все. Это исследование сделало 3 отдельных анализа. Второй анализ был независимый от первого. И в нем принимали участие уже 432 179 человек (почти пол миллиона)!!!!!! И вот уже эти другие И вот уже эти другие 432 179 были из других стран.
    ИНГРИД ВОЛЬФ ПИШЕТ: "В понимании исследователей — это коридор от 600 до 4200 калорий в день (для мужчин) и от 500 до 3600 калорий для женщин.
    Интересно, а если самих этих ученых подержать годик на диете в 500 калорий, как это и сделал упомянутый мистер Кис, они бы продолжили считать это нормой?"
    МОЙ ОТВЕТ: Это исследование 25 летнее, которое показало сокращение жизни на 4 года при низком употреблении углеводов. Если человек будет есть 500 калорий в сутки, то он долго не протянет и быстро умрет. То есть он просто не сможет участвовать в 25 летнем наблюдении. Поэтому вероятность, что такие люди есть очень мала. К тому же есть другое исследование, которое оценивало прям с разбивкой по калорийности питания потребление углеводов. Выводы там аналогичны. Вот оно [www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3383863]. Опишу его на примере для среднего коридора калорийности. В следующем исследовании 43 396 женщины разделили на подгруппы от 1 до 20. Чем выше номер подгруппы, тем ниже уровень потребления углеводов. В итоге получилось 5 групп: (≤6) (7-9) (10-12) (13-15) (≥16). Средний уровень энергетической ценности рациона из исследования — 1526 ккал (6390 кДж), из которых 192,1 г (192,1 ккал) — углеводы. 192,1 ккал от 1526 ккал — это 50% углеводов от калорийности питания. Разница между самым высоким уровнем потребления углеводов и самым низким — 200 г (каждые две подгруппы отличаются на 20 г углеводов). То есть в самом нижнем уровне потребления углеводов при среднем уровне калорийности питания — 92 г (368 ккал) — 132 г (528 ккал) углеводов, или 24-35% углеводов от калорийности питания. В самом высоком уровне углеводов — 232 — 292 г (928-1168 ккал) углеводов, или 61-76% углеводов от калорийности питания. Чем выше значение подгрупп заключалось в группе, тем ниже был уровень углеводов, и тем больший риск впервые поставленного диагноза сердечно-сосудистых заболеваний. То есть риск при 61-76% углеводов от калорийности питания был выше, чем при 50%%. А риск при 24-35% углеводов от калорийности питания был выше, чем при 50% углеводов от калорийности питания.
    ИНГРИД ВОЛЬФ ПИШЕТ: Сочная вишенка на этом торте — метод проведения исследования. Анкетирование!
    То есть не захотел человек упоминать, что с утра пил чай с пончиками, ну стыдно ему о таком позорном факте говорить, он и не написал. Или забыл. А ученые взяли и поверили. Замечательно. Бинго.
    МОЙ ОТВЕТ: для получений информации о рационе питания использовали полуколичественный опросник частоты употребления пищевых продуктов (FFQ), разработанный и проверенный Уиллеттом и его коллегами [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/4014201]. Это распространенный инструмент оценки питания, используемый в крупных эпидемиологических исследованиях диеты и здоровья. Уолтер Уиллетт, разработчик Гарвардского FFQ, оценил корреляцию от 0,60 до 0,70 между стандартными FFQ и записями о диете в реальном времени, что делает этот метод достаточным, если выявляемые в исследовании связи обладают высокой статистической значимостью и силой, а в нашем случае, как мы увидим - так и есть. То есть это не просто взяли и «позаполняли анкетки», а потом непонятно, на сколько результаты таких опросов воспроизводят реальное потребление. Опросники были валидизированы с записями потребления в реальном времени - методы сбора информации по записи в реальном времени воспроизводят данные, собранные с помощью FFQ [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/4014201]. FFQ обладают достаточной точностью для эпидемиологических исследований. К тому же авторы исследования улучшили FFQ, добавив в него больше вопросов (Participants completed an interview that included a 66-item semi-quantitative food frequency questionnaire (FFQ), modified from a 61-item FFQ designed and validated by Willett and colleagues). Учитывая, что этот метод достаточно точен в определении наличия связи в случае высокой статистической значимости исследования, то стоит упомянуть, что связь, показанная в разбираемом нами исследовании, была высоко статистически значима p<0·001. Цитата из исследования: «The highest risk of mortality was observed in participants with the lowest carbohydrate consumption, in both unadjusted and adjusted models (p<0·001»
    ИНГРИД ВОЛЬФ ПИШЕТ: «Само исследование по ссылке в комментарии. Кто читает по-английски и знаком с основами методологии, может убедиться сам. Готова к тому, что в группе этот пост долго не проживет. Продублировала у себя на странице.»
    МОЙ ОТВЕТ: как видите - живет. Я очень благодарен за такую критику. Так как уже давно пора открыто обсудить противоречия

  6. Константин

    Дмитрий, я не совсем понял ваш ответ про «100 грамм углеводов содержат 400 ккал». Именно так я считаю, но на мой вопрос вы не ответили… Попробую перефразировать. Надеюсь, ответите по теме в этот раз.

    Может быть я что-то неправильно считаю, но как можно набрать 50% из углеводов?

    Я тренируюсь 5-6 раз в неделю. Но даже при 5 тренировках в неделю потребность в калориях около 3000 в день. И это просто для удержания веса, если не стоит задачи его увеличивать.
    Даже если брать цифру меньше (50%, а не 54%), то это значит, что около 1500 калорий в день должно быть из углеводов.

    А это 1500 калорий в день / 4 = 375 грамм углеводов в день!

    Может быть я что-то неверно понял, но я не представляю как можно набрать такое количество и при этом не превысить 100–120нг/мл глюкозы.

    В овощах мало углеводов. Огурцы: 4г на 100г. Помидоры: 5г на 100г. Даже если есть каждый день по 300г первого и второго, то получается (4+5)*3 = 27гр. Остается еще 375 — 27 = 348гр углеводов в день.

    В гречке и киноа больше углеводов, около 20г на 100г. Но даже, чтобы ими набрать оставшиеся 348г нужно съесть 348г/20г * 100г = аж 1 килограмм 740 грамм каждый день! Вряд ли кто-то может реально съесть столько. Да еще и остаться в правильной зоне по глюкометру.

    У вас получается набрать 50% калорий из углеводов? Вы считали трекером углеводы за день (а не «на глазок»?) и проверяли при этом глюкометром? Если да, то поделитесь, как можно получить 1,500 калорий или больше в день из углеводов и остаться в доне до 5,6 по глюкометру. Спасибо!

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Если вы занимаетесь спортом и сжигаете 3000 ккал в сутки, то вам придется есть много. Я когда тренировался по 6 часов в сутки один день даже ради эксперимента ел только шоколад. 6 плиток. И моя глюкоза постоянно была в норме — не выше 6, а часто даже нехватало глюкозы в крови. Поэтому и нет вредных продуктов. Только глюкометр рассудит. Спортсменам при сжигании большого кол-ва энергии придется есть много углеводов и больше, чем для обычного человека простых углеводов. А глюкоза все равно будет в норме, особенно, если это съедать до тренировки и после. Я во время тренировки пью кофе с сахаром и даже могу шоколад съесть, если они долгие и нужна энергия

    2. Vict8r

      Ты сам ответил на свой вопрос. Надо кушать не 2-3 раза в день. А чаще. Вот и всё.

  7. Наталия

    Я сижу на кето-диете с февраля 2020 года. Через три месяца на кето я пошла делать УЗИ…и к своему удивлению такие диагнозы как жировой гепатоз печени, хр.холецистит, хр.панкреатит….БЫЛИ СНЯТЫ…!!!!! Ничего этого у меня уже не было…! Через три месяца!!! Я сейчас чувствую себя обалденно…, у меня появилось куча энергии, я теперь вовремя ложусь спать, в 10 вечера меня просто валит в естественный сон (раньше были проблемы), у меня пропал дискомфорт в кишечнике, я не мучаюсь больше запорами, я похудела, мои мозги и память стали работать в разы лучше, я перестала болеть вечными простудами…
    Я на столько себя отлично чувствую, что ни за какие коврижки не вернусь на углеводы…!!!
    Вот Вам и весь вред…
    А Вы продолжайте рассказывать…как кето-диета это вредно…, а то фармацевтика загнется…потому что люди перестанут таблетки покупать…))) Да и мяса с жиром на всех не хватит…)))

    1. Наталия

      Добавлю к своему ответу… Калории я не считаю…, ем сколько хочу.
      Рацион в процентовке состоит из жира 75%, белка 20% и естественных углей которые в овощах 5%.
      Легко вхожу в дни Экадаши и интервальное голодание, потому как на кето- питании мозг не заставляет Вас все время жрать и жрать…
      ,

      1. Дмитрий Веремеенко

        Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

        Но вы не знаете, как это отразится на вашем здоровье. Здоровье сегодня не говорит о том, какое будет завтра. Так гормон роста уже сразу позволяет похудеть, и улучшает лимитный профиль, но сокращает жизнь. Так как в долгосрочной наоборот ухудшается здоровье. А кето диета в долгосрочной перспективе не проверена в РКИ вообще ни в одном

    2. Наталия

      Все Ваши выкладки на исследования по низкоуглеводному питанию говорят лишь о том что люди всеравно употребляли углеводы в рацион, просто этих углеводов было меньше… НО УГЛЕВОДЫ В ИХ РАЦИОНЕ БЫЛИ…!!!!
      На кето-диете Вы полностью исключаете углеводы (от слова ПОЛНОСТЬЮ)…
      Потому как…если Вы положите в рот хоть ложку углеводной кашки Вас выкинет из кетогинеза…и Ваш мозг из работы на кетонах перейдет на работу на глюкозе… А это совсем другая химия….)

      1. Наталия

        А Вы попробуйте на кетонах…!!! Вы будете шокированы, как Вам хорошо…)

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

          НА героине тоже не плохо

      2. Дмитрий Веремеенко

        Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

        15 428 участников в возрасте 45-64 лет. Которые проживали в четырех общинах США (округ Форсайт, Северная Каролина; Джексон, штат Миссури; пригороды Миннеаполиса, Миннесота; и округ Вашингтон, Мэриленд)
        Первичным результатом была смертность от всех причин — это значит, что статистика исследования собрана с целью показать статистически значимую связь употребления разного количества углеводов именно с риском смертности. Чтобы количественно оценить связь между потреблением углеводов и риском смерти применялась регрессионная модель пропорциональных рисков Кокса. Важно, что полученные данные в исследовании были скорректированы на возраст, пол, расу, потребление энергии (ккал в день), учебный центр, образование, физические упражнения во время досуга, уровень дохода, курение и диабет!
        В исследовании оценивалась связь риска смертности с 6-ю группами потребления углеводов (>65%, 55-65%, 50-55%, 40-50%, 30-40%, и <30%). Средняя продолжительность наблюдения составила 25 лет.
        В итоге, построенный прогноз показал, что участники из группы самого низкого потребления углеводов (<30% от калорийности рациона) имели продолжительность жизни примерно на 4 года меньше, чем участники с нормальным уровнем потребления углеводов (50-55% от калорийности рациона). Цитата: «we estimated that a 50-year-old participant with intake of less than 30% of energy from carbohydrate would have a projected life expectancy of 29·1 years, compared with 33·1 years for a participant who consumed 50–55% of energy from carbohydrate (difference 4·0 years [95% CI 2·6, 5·3]).»
        Построенный прогноз показал, что участники из группы самого высокого потребления углеводов (>65% от калорийности рациона) имели продолжительность жизни на 1.1 года меньше, чем участники с нормальным уровнем потребления углеводов (50-55% от калорийности рациона). Цитата: «Similarly, we estimated that a 50-year-old participant with high carbohydrate intake (>65% of energy from carbohydrate) would have a projected life expectancy of 32·0 years, compared with 33·1 years for a participant who consumed 50–55% of energy from carbohydrate (difference 1·1 years [0·1, 2·0]).»
        ——
        Как видите, чем меньше углеводов, тем все хуже. Хуже всего было в группе, где углеводов от 0 до 30%. При такой тенденции нет никаких оснований полагать, что при 0 углеводов волшебным образом все поменяется. Это и статистически маловероятно, а также нет ни одно РКИ, доказывающую какую-либо пользу сокращения углеводов хотя даже до нуля. Ни одного РКИ, вообще ни одного. Я все их читал

    3. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Гепатоз печени — это следствие похудения. Гормон роста также позволяет похудеть и избавиться от Агепатоза. Однако он сокращает жизнь, так ак портит здоровье в долгосрочной перспективе. Что будет в долгосрочной перспективе не кето — не известно. Нет ни одного исследования доказывающего пользу Кете. Ни одного. Польза — это значит здоровье. Здоровье выражается в дополнительных годах жизни. Если здоровье сначала улудшается, то потом ухудшается, то это сократит жизнь. По кето диете это не известно. А пока это как героин. Сначала всем хорошо. Но все без исключения эффекты кетодиеты повторяет питание с низкой ГН без сокращения углеводов. Вот только оно продлевает жизнь доказано и не имеет никаких вредных эффектов

    4. Age

      Судя по твоему сообщению ниже ты просто фанатик. Ибо аргументация из серии ..у меня всё отлично..а у кого плохо те сидели на неправильной кето диете(их вера в бога Вишну недостаточно крепка). Это довольно гнилая аргументация когда чужой опыт отметается как неправильный. А только свой правильный.

      « у меня появилось куча энергии, мои мозги и память стали работать в разы лучше я перестала болеть вечными простудами»
      Обычно при переходе на кетодиетe наоборот. Видимо причина в том что до кетодиеты было вредное питание (фастфуд, сладости, мучное итд). Тогда логично улучшение. Но причина не в кетодиете. А отказа от вредной пищи. И для того что бы нормализовать сон не нужна диета. А когда стал хороший сон = логично прилив бодрости и энергии(+ мозги работают лучше). днём. Вот и всё объяснение.

      « жировой гепатоз печени, хр.холецистит» если переходить на кетодиету с преобладанием насыщенных жиров(сало, сыр, сливочное масло и другие животные жиры) то эти заболевания только ухудшаться. Либо ты врёшь. Либо питалась жирами из авакадо, маслами растительными и рыбой. Либо травки желчегонные. Поклоники индуизма много всяких трав (точнее сборы) едят. Тогда причина в этом.
      «дни Экадаши» Да..ты просто фанатик. Спасибо что сразу прояснила. Админ зачем нам этот сайт? Мы нашли секрет бессмертия. Следуй путём Вишну и станешь великим бессмертным.

      1. Ирина Силкина

        Да, вы абсолютно правы. От девушки просто «веет фанатизмом» и одержимостью какой-то. Кто не с нами, тот против нас. И еще, видно, что человек очень само внушаем, она не врет, конечно, как мне кажется. Но, готова верить изо всех сил в свою правоту. Хотя я ее понимаю, когда находишь что-то, что, как показалось, помогает, очень тяжело признать, что может и не настолько это и помогает, трудно разочароваться, принять это. Но чем быстрее начнешь делать работу над ошибками, тем лучше для собственного здоровья.

Добавить комментарий

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным. Перед тем, как оставить свой комментарий, прочитайте Политику конфиденциальности

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Чтобы подписаться на комментарии, прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности, введите