Почему крайне опасно лекарства, проверенные только на животных, употреблять для себя

1Биохакеры находят исследования на животных и спешат их сразу применять на себе, употребляя вещества, не проверенные в клинических исследованиях на людях. Чем это чревато хорошо показано в следующем примере.

Не более трети проектов по поиску вещества-кандидата доходят до стадии клинических испытаний, и только один из десяти дошедших завершается регистрацией лекарства. В некоторых областях медицины шансы еще меньше: в онкологии все этапы клинических испытаний проходит менее чем каждый двадцатый проект. Значительную их часть закрывают на ранних стадиях. Это происходит потому, что вещество не демонстрирует на людях эффективность, какой от него ожидали по результатам доклинических исследований, или оказалось опасным, хотя не причиняло лабораторным животным никакого вреда в тех же или даже больших дозах.

В 2006 году шестеро молодых людей были госпитализированы в отделение интенсивной терапии в тяжелом состоянии. Все они были добровольцами в испытании I фазы препарата ТСМ1412 — такие коды обычно используют до присвоения лекарствам названия. Вещество 1ТСМ1412, разработанное германской компанией ТеСепего, казалось многообещающим. Оно представляет собой антитело, связывающееся с рецепторами Т-клеток, которые играют центральную роль в работе иммунной системы «The biological activity of an antibody is not only determined by the strength and mode of target recognition, but also by the antibody’s interaction with Fc receptors. Extensive homology between human and cynomolgus monkey Fc receptors has been described.3 All motifs critical for signal transduction are 100% conserved among human and cynomolgus monkey Fc receptors, suggesting that both CD28 and Fc receptors are recognised identically by TGN1412 in human beings and cynomolgus monkeys.». Источник: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17084746 (или здесь https://sci-hub.se/10.1016/S0140-6736(06)69651-7#). Предполагалось применять ТСМ1412 для лечения некоторых типов рака крови, ревматоидных артритов и других заболеваний, связанных с нарушением работы иммунной системы. Доклинические исследования, в том числе на макаках, не выявили никакой опасности.

Для проходившего в Великобритании испытания I фазы нашли восемь человек, каждому из которых заплатили по 2 тысячи фунтов стерлингов. Шестерых распределили в экспериментальную группу, двоих — в группу плацебо. Почти сразу после внутривенного введения все, кто получил препарат, ощутили сильный жар и боль во всем теле. Лица добровольцев распухли, пальцы рук и ног почернели и начали отмирать — одному из пострадавших пришлось их впоследствии ампутировать. Один из участников рассказал:

«Я чувствовал, как моя голова распухает и становится размером со слоновью. Я боялся, что глаза выскочат из орбит. Внезапно меня охватила жуткая боль, которую я даже не могу описать. Затем она еще усилилась, а давление в голове было такое, как будто на ней припарковался грузовик.»

1ТСМ1412 вызвал у добровольцев так называемый цитокиновый шторм — массовый выброс иммунными клетками белков, запускающих воспалительную реакцию. Это приводит к повсеместному отеку, похожему на острейшую аллергическую реакцию, и другим проявлениям острого воспаления во всем теле. Через некоторое время к уже описанным симптомам добавился отказ внутренних органов, двое оказались в угрожающем жизни состоянии. У одного добровольца отказали сердце, печень и почки, и он больше двух недель пролежал в коме.

К счастью, всех шестерых удалось спасти. Создавшая препарат компания ТеСепего разорилась, а права на 1ТСМ1412 были выкуплены московским стартапом “Терамаб”, который переименовал препарат в ТАВО8 и приступил к проведению новых клинических испытаний, на этот раз в России. Доза препарата была значительно уменьшена, и теперь, по словам исследователей, безопасна. Но обнаружится ли у препарата в столь малой дозе терапевтический потенциал — большой вопрос. ТСМ1412 вызвал цитокиновый шторм в дозе в пятьсот раз меньшей, чем та, которую испытания на животных определили как максимальную безопасную. Позже были найдены не известные в момент драматического эксперимента тонкие различия в работе иммунных систем человека и макаки.

Пример ТСМ1412 учит нас тому, что любые исследования на животных не гарантируют безопасность людей, поэтому новый препарат как минимум не нужно вводить всем добровольцам одновременно. Увы, уже 2016 год показал, что урок выучили не все. На сей раз клиническое испытание 1 фазы закончилось трагедией: у одного из добровольцев констатировали смерть мозга, еще шестеро оказались в критическом состоянии, но выжили, хотя нервной системе троих был причинен необратимый ущерб.
Вещество ВИА 10-2474 должно было стать действующим на каннабиноидную систему обезболивающим. В доклинических исследованиях оно было обстоятельно и без осложнений проверено на разных животных, включая шимпанзе…… (Продолжение читайте в книге Петра Талантова «Доказательная медицина»).

Источники информации:

  • Все про TGN1412 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=TGN1412 и https://de.wikipedia.org/wiki/TGN1412
  • Все про BIA 10-2474 https://en.wikipedia.org/wiki/BIA_10-2474
  • https://de.wikipedia.org/wiki/TGN1412

Добавить комментарий

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным. Перед тем, как оставить свой комментарий, прочитайте Политику конфиденциальности

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Чтобы подписаться на комментарии, прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности, введите

38 комментариев к «Почему крайне опасно лекарства, проверенные только на животных, употреблять для себя»

  1. Жар

    Да даже люди — очень разные, что эскимосу хорошо — то индусу смерть, и наоборот.

  2. Ник

    Мне кажется, стоит уточнить, что мышиные эксперименты мышиным экспериментам рознь.

    Одно дело, когда лекарство новое, на людях не использовалось. Ессно, такому доверия нет без прохождения всех фаз испытаний. И к таким лекарствам стоит относится максимально критично.

    И другое дело — перепрофилированные лекарства, которые одобрены FDA, но используются для других целей. Тот же метформин, доксициклин/миноциклин и прочие. с которым и мыши живут дольше, и онко-больные или сердечники показывают хорошие результаты. В отличие от новых неизвестных веществ, с одобренными FDA веществами можно позволить совсем другой разговор, ведь риск для здоровья куда меньше возможной пользы. А если вопрос не продолжительности жизни, а в борьбе с уже имеющейся онкологией — так тем более.

    И к таким мышиным экспериментам (а тем более испытаниям 1-2 фазы) можно отнестись со всей внимательностью. Что вы, Дмитрий, с коллегами и делаете. Спасибо вам.

  3. Рома

    сегодня прочел о новом исследовании, в котором выясняли почему уменьшается количество стволовых клеток в мозге…выяснили, что причина в том, что стволовые клетки делятся в основном несимметрично( то есть на когда стволовая клетка разделяется, то получается 2 клетки,одна из них стволовая, а другая специализированная) из-за этого мозг постепенно заменяется на специализированные, а стволовые клетки постепенно убывают…стволовые клетки бессмертны только если делятся симметрично, а если несимметрично, то постепенно они утрачиваются, заменяясь на стареющие обычные клетки…так как пространства для роста клеток ограниченно, а вот у вечно растущих животных стволовые клетки чаще делятся симметрично, так как пространство есть для добавления клеток…(последнее предложения уже не из исследования, а из собственных рассуждений)…также читал что роялактин, которые делает из обычной пчелы матку(которая живет в разы дольше) делает стволовые клетки более живучими, они дольше остаются стволовыми….

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Матка живет. дольше не из-за этого

      Также стоит заметить, что по данным статьи от 2007 года (Университет Wollongong, Австралия) липидный состав мембран позволяет также объяснить разницу между продолжительностью жизни рабочих пчел и королев без привлечения каких-либо “программ старения” (часть цитаты — от Александра Фединцева). 

      1Рабочая медоносная пчела в зимних условиях живет не более 320 дней. Но их королева может жить до 5-ти лет. Как видно на рисунке слева, королевы пчел имеют на порядок более низкий индекс пероксидации липидов, хотя экспрессия генов антиоксидантных ферментов, а также активность антиоксидантных ферментов, по существу, одинаковы у рабочих пчел и у королев. Это связано с тем, что в их клеточных мембранах не содержится такое большое количество омега-3 в отличии от рабочих пчел. В организме пчел в отличии от млекопитающих полиненасыщенные жирные кислоты не синтезируются и поступают из питания. Королевы пчел всю жизнь питаются только маточным молочком, а рабочие пчелы медом и пыльцой, которая содержит много полиненасыщенных жирных кислот, к которым относятся и омега-3. При рождении и рабочие пчелы и будущие королевы имеют одинаковый индекс пероксидации (см. рисунок слева), но потом очень быстро все меняется из-за разницы питания. В мембранах королев больше мононенасыщенных жирным кислот (олеиновая жирная кислота, которая входит в основу оливкового масла). А в мембранах рабочих пчел — омега-3 и омега-6, которые в 80, либо в 40 раз соответственно более склонны к перекидному окислению липидов, чем мононенасыщенные. 

      Ссылка на исследование:

      • ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17446027
      1. Рома

        Дмитрий,но ведь различие между продолжительностью жизни разных видов пчел может быть не только из-за различия в липидах в клетках, но из-за других причин…доказано ли то, что именно только из-за липидов происходит расхождение, или также возможен вариант, в котором на это влияют и другие факторы…есть ли доказательства что причина именно одна, и это различия липидов?

        1. Рома

          будут ли к примеру обычные пчелы( не матки) жить столько же, сколько и матка,если изменить их липиды в клетках, или этого не произойдет

        2. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

          Не доказано. Тпк же как не доказана ни одна из других причин.

  4. Рома

    Вот интересно, если кормить пчелу маточным молочком всю жизнь( но при этом чтобы жиры входящие в маточное молочко не отличались по составу от обычного питания простых пчел(легко окислялись), но при этом оставить в нём все активные вещества(роялактин и другие, если есть)…как измениться продолжительность жизни…и сделать другую группу пчел,которых кормить маточным молочком без роялактина, но с жирами которые слабо окисляются

    1. Рома

      Кстати уже есть исследования,что роялактин доказано продлевал жизнь мухам и червям, то есть он влияет на продолжительность жизни пчел, независимо от жирового состава питания

      1. Дмитрий Веремеенко

        Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

        НЕ значит.

        1. Рома

          Дмитрий,а вот есть к примеру вещество под названием 10-гидрокси-2-декановая кислота (10-HDA или 10-DHA) в маточном молочке, которое доказано продлевает жизнь червям
          ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4350847
          при этом это полиненасыщенная жирная кислота, то есть должна легко окисляться…
          Вот также исследование про роялактин и увеличение продолжительности жизни
          ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25456847
          biorxiv.org/content/10.1101/421818v1.full
          hindawi.com/journals/jar/2015/425261/
          nature.com/articles/s41467-018-06256-4

          1. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

            Черви так мало живут, что там ничего не успевает окислиться. 2 недели.

          2. Рома

            Дмитрий, я как понял из исследований, эти вещества влияют на эпигенетику клеток и часто встречал исследования,в которых удавалось продлевать жизнь за счёт изменения активности генов, при неизменности ДНК кода, у вас я как то видел статью про эпигенетику, и о том, что она не основная причина старения…я её не прочитал тогда,а теперь найти не могу, хотелось бы почитать её, может могли бы скинуть ссылку

          3. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

            Вещества, которые влияют на эпигенетику клеток, продлевают жизнь только до момента, пока животное не состарилось, а умерло раньше из-за заболеваний. Например, короткоживущие мыши (живут 150 дней), которым низкокалорийное питание продлевало жизнь в 2-3 раза, но эпигенетический откат продлевал жизнь только на 40% (см. картинку слева). Напомню, что долгоживущим мышам (живут 1200 дней) низкокалорийное питание продлевает жизнь всего на 25-30%, а очень долгоживущим вообще никак не продлевает ни на 1%. А мы люди живем гораздо дольше мышей, и наш матрикс как раз стареет, и уже все равно какая генетика и эпигенетика будет в возрасте после 100 лет. Эпигенетика уже ничего там не решает

            hsto.org/files/e72/2ae/375/e722ae37522941069fa02b3bbcd0dead.png

            —-
            А про эпигенетику — вот https://nestarenie.ru/donory-metilnyx-grupp-i-starenie-cheloveka.html. Помните, что старение короткоживущих животных и долгоживущих, как люди — абсолютно разное и по иным причинам. Для долгоживущих барьер — матрикс, а не эпигенетика.
            А это доля Вас, как влиять на эпигенетику
            https://nestarenie.ru/epigenetika-po-nashemu.html
            А вот, что будет при попытке снижения уровня гомоцистеина фолатами мы воздействуем на метилирование. А увеличение метилирования остатков аргинина повышает Асимметричный диметиларгинин (ADMA). Так пациенты с ишемическим инсультом имеют значительно более высокие концентрации ADMA в плазме, чем пациенты контрольной группы (chromolab.ru/issledovaniya/asimmetrichnyy-dimetilarginin). Повышение ADMA в большей степени приводит к ухудшению функции эндотелия, чем высокий холестерин. ADMA опосредует вредное влияние курения на сердечно-сосудистую систему. ADMA возможно лучший индикатор инсулино резистентности, чем все остальные сигнальные маркеры.
            ——
            Метилирование — не причина старения. Оно само меняется при омоложении внеклеточного матрикса

          4. Рома

            Дмитрий сейчас выращивают разные органы из клеток на исскуственных каркасах,почему бы не проверять как эти органы могут долго функционировать в иссеуственом нестареющем матриксе(например долгоживущих мышей)…ну или что-нибудь в этом роде…проверить как орган который не подключен к телу долго может служить и поэксперементировать с их каркасом( органы долгоживущих мышей ведь можно проверить за лет 5

  5. Константин

    Дмитрий, а какая панель в ДНКом самая подробная/продвинутая на сегодняшний день? Я буду в России в июле и хотел бы сдать как можно более развернутый вариант. Спасибо большое!

    1. Admin_nestarenieRU

      !Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http

      Тераностика 1.1 full

  6. Константин

    Дмитрий, вы про эту панель?
    dnkom.ru/analizy-i-tseny/diagnostika-stareniya-open-longevity/teranostika-1-1-full/

    Там почему-то не показывается цена.

    А если кликнуть на общий раздел (Диагностика старения), то никакие панели «тераностика» вообще не отображаются.

    Это в ответ на вот этот диалог:
    — Дмитрий, а какая панель в ДНКом самая подробная/продвинутая на сегодняшний день? Я буду в России в июле и хотел бы сдать как можно более развернутый вариант. Спасибо большое!
    — Тераностика 1.1 full

    1. Admin_nestarenieRU

      !Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http

      Да про нее, у меня все отображается, попробуйте зайти с другого браузера, для того что бы увидеть цену укажите ваш город.

  7. Рома

    Дмитрий, а почему многие одноклеточные организмы живут недолго, хоть у них матрикса вообще нет…есть правда бактерия под названием фрост, которая вроде как может жить миллионы лет, судя по всему из-за генов…

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Живут недолго так, как или погибают, или умирают от других причин. Так у человека отдельные клетки тоже живут не бесконечно, а сменяют поколения. Ведь накапливаются мутации. У планарии также клетки умирают и на их смену приходят новые. А бесполые планарии бессмертны.

      1. Рома

        Надо бы создать идеальные условия и проверить как долго живут и от чего погибли… Вроде как из-за ошибок ДНК(возможно и другие варианты)… Но ведь у бактерий есть какая-то система при делении они переносят большую часть ошибок в одну клетку, а вторая без ошибок… Да и половые клетки человека тоже как-то избавляются от ошибок, иначе бы с каждым поколением все больше и больше ошибок бы было(которые ускоряют смерть, а не те которые приводят к эвалюционированию)

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

          Да. Есть система сброса ошибок во вне.

  8. Рома

    Дмитрий насчет исследования в котором старые клетки помещенные в молодой матрикс омолодились…насколько я помню там ещё добавляли вещества для омоложения, матрикса молодого недостаточно….еще хотелось добавить,что если стволовые клетки деляться несимметрично,то они с возрастом утратятся…хотелось бы ещё проверить смогут ли клетки,которые обслуживают матрикс, если им недовать стареть удерживать матрикс в хорошем состоянии

    1. Рома

      Ещё интересно, как повлияет на продолжительность жизни замедление деления клеток разными способами…. Также интересно почему в исследовании где удлиняли теломеры с помощью генов, вроде как не увеличилось количество рака, при том, что мыши стали жить дольше…

      1. Дмитрий Веремеенко

        Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

        При этом были и такие исследования, где удлинили, а мыши стали чаще умирать от рака и меньше прожили. Просто в одном из исследований поймали баланс для данной линии мышей, для данных условий жизни. И еще большее удлинение привело бы к сокращению жизни.

    2. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      А как они будут удерживать его в хорошем состоянии, если они синтезируют коллаген, а нужно разрушать старый сшитый

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

          Плохой матрикс — это участки матрикса в которых плотность сшивки волокон настолько высока, что ферменты режущие коллаген не могут пролезть между волокон. В итоге ничто уже не может разрубить эти части.

          1. Рома

            Не знаю насколько я прав, но встречал информацию дескать такие сильные сшивки появляются со временем в коллагене, то бишь по идее если ускорить обмен коллагена эти сшивки возможно не будут появлятся(имею ввиду замену старого на новый при правильном балансе, а не избыток коллагена, что приводит к фиброзу)

          2. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

            Проблема в том, что матриксные металлопротеиназы постоянно режут коллаген вместе со сшивками. Но рано или поздно где-то сшивается так, что матриксные металлопротеиназы не могут добраться до нужнлго места. С возрастом такие места накапливаются. И да. Слишком активная работа матриксных металлопротеиназ разрушает ткпни и повышает риск смерти.

  9. Рома

    Дмитрий, кстати смотрел видео, где в университете преподаватель рассказывал про то, как меняется вероятность смерти мух с возрастом, так вот вероятность смерти после очень старого возраста начинает падать, грубо говоря как у людей после 100-110 лет… Если это так, то мне кажется что это из-за того, что организм замедляет все процессы жизнедеятельности, чтобы стареть медленно (за счёт генов), грубо говоря адаптируется к старости… Также хотел уточнить… Вы написали что голодание слабо продлевает жизнь долгоживущие, так как там эпигенетика слабо работает… Но ведь голодание по идее и матрикс улучшает(медленнее захламляется), тем не менее это не помогает… Хотя голодание возможно замедляет обмен коллагена, но все это только размышление, ничего не доказано

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Замедление старения людей после 100 лет — это ошибка. Смертность не снижается. Много лет назад, когда собирались данные по долгожителям на Кавказе, то вроде так и было. Но когда приехали проверять и смотреть все своими глазами, то долгожители резко помолодели или вообще избегали проверки. Дело в том, что на Кавказе престижно было иметь почтенный возраст. Вот и завышали свои годы. Когда это разоблачил Леонид Гаврилов, который и был автором этих исследований, все встало на свои места.

  10. Ирина

    Добрый день. Дмитрий, а липофилинг хоть частично решает проблему плохого матрикса?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      нет

  11. Наталья

    Добрый день Дмитрий!
    Фульвовая кислота — есть ли какие то сведения, исследования по поводу применения человеком.( в инете полно всего написано, но конкретно исследований не нашла). Спасибо за Ваш труд, за терпение с которым Вы по пять раз разъясняете нам непонятные вопросы!!!

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует только врач. Я делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Ничего по ней доказанного нет. Интернет читать вредно потом много всего пить начинаем и сокращаем жизнь.

Добавить комментарий

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным. Перед тем, как оставить свой комментарий, прочитайте Политику конфиденциальности

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Чтобы подписаться на комментарии, прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности, введите