Какие суперфуды доказаны в клинических исследованиях?

С точки зрения доказательной медицины, термин «суперфуд» не имеет стандартизированного определения и отсутствует в клинических рекомендациях. Он используется преимущественно в маркетинговых целях и не обозначает конкретные терапевтические свойства продуктов. Для оценки их эффективности мы проанализировали два ключевых источника: систематический обзор ван ден Дрисше с соавт. (2018), посвящённый влиянию суперфудов на параметры метаболического синдрома, и систематический обзор с метаанализом Хойцерота с соавт. (2025), рассматривающий использование зелёного чая и куркумы как дополнения к терапии гингивита и пародонтита. Оба источника включают только рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) на людях.
Результаты анализа показывают, что для большинства суперфудов отсутствуют доказательства эффективности. В исследовании ван ден Дрисше оценивались такие продукты, как спирулина, ягоды асаи, прополис, клюква, алоэ вера и др., но ни один из них не показал статистически значимого улучшения параметров метаболического синдрома при корректной поправке на множественные сравнения. Все положительные результаты были получены либо в исследованиях с малой выборкой, либо касались вторичных исходов без предварительной регистрации протокола, либо не выдерживали поправки по Бонферрони. Кроме того, в большинстве случаев не проводился расчёт мощности, либо мощность была недостаточной, что делает вероятность случайных находок высокой. Таким образом, на момент анализа отсутствуют РКИ с достаточной методологической строгостью, подтверждающие влияние суперфудов на снижение смертности, снижение риска сердечно-сосудистых заболеваний или удлинение продолжительности жизни.
В обзоре Хойцерота зелёный чай при местном применении показал статистически значимое снижение глубины пародонтальных карманов (p = 0.002) и индекса налёта (p < 0.001) у пациентов с пародонтитом. Однако эти исходы были вторичными, и несмотря на то, что они сохранили значимость после поправки, качество доказательств по системе GRADE было оценено как низкое или очень низкое из-за высокого риска систематических ошибок и гетерогенности протоколов. Ни один из первичных исходов, таких как гингивальный индекс, не достиг статистически достоверной разницы при поправке на множественные сравнения. Поэтому на основании имеющихся данных можно сделать вывод, что эффективность суперфудов в улучшении клинически значимых исходов не подтверждена в РКИ с надлежащим качеством и мощностью. В отличие от этого, многочисленные когортные исследования и крупные интервенционные исследования подтверждают эффективность пищевых паттернов — совокупностей диетических привычек, а не отдельных продуктов. Наибольшую доказательную силу имеют рационы с низкой гликемической нагрузкой, высоким содержанием клетчатки и овощей, минимизацией добавленных сахаров и ультраобработанных продуктов. Следовательно, с позиций медицинской статистики и принципов доказательной медицины, суперфуды не могут быть рекомендованы как надёжный инструмент для продления жизни или профилактики хронических заболеваний. pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2018/fo/c7fo01792h link.springer.com/article/10.1007/s00784-024-06122-2