Гидроксихлорохин не имеет доказательств эффективности для лечения нового коронавируса

В предварительных данных Гидроксихлорохин, как предполагается, эффективен для лечения заболевания, вызванного новым коронавирусом SARS-CoV-2. Однако эти предположения основаны на двух исследованиях, в которых не было группы плацебо, а в одном из них даже контрольной группы. Эффективность в таких экспериментах установить невозможно.

www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/COVID-IHU-2-1.pdf?fbclid=IwAR3FqV390KwHo0x12l63LgtyZvkc7x5-qwJZfapkK_PPvwUIggNLtCouXg4

www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.16.20037135v1

Более того, у этого препарата имеются опасные для жизни последствия, например, удлинение интервала QT на ЭКГ. Что может забрать жизней больше, чем сам вирус [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32208486]. И безопасность и эффективность еще предстоит выяснять в крупных РКИ. И такое РКИ уже запущено. Результат узнаем только в 2022 году.

www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04318444

Часто приходится слышать, что нет времени ждать, когда изобретут лекарство от COVID-19, и нужно пить уже сейчас то, что предположительно полезно для лечения.

Но представьте картину, когда спереди к виску приставлен пистолет с одной пулей и попытка выстрелить будет только одна. А сзади обрыв. Обрыв либо километр вниз, либо всего метр. Нет времени проверять. Вам приходится выбирать:

1. Ждать, когда будет холостой выстрел, либо вам не повезет, и 1 шанс из 7 убьет Вас (1 боевой и 6 холостых патронов).
2. Прыгать, а там как повезет. Либо погибнете, либо просто провалитесь на метр и дальше спокойной уйдете на своих двоих.

Шило на мыло - не так ли?

Совсем иная ситуация, если вы знаете, что в пистолете 7 патронов и все они боевые. Тогда придется прыгать и рисковать.

Также и с лекарствами от COVID-19. COVID-19 не убивает в 100%. У него летальность в среднем 1%, а так у детей даже около 0,005%, а у пожилых старше 65 лет - до 14%.

И вот вы такой пожилой с больным сердцем решаете, заразившись, сидя дома пить для лечения гидроксихлорохин. Его безопасность доказана для лечения COVID-19 - нет? Но вы же считаете, что у Вас нет времени. И занимаетесь самолечением. Препарат вызывает у вас характерное для него удлинение интервала QT на ЭКГ, но вы этого не знаете. А дальше - вы умираете. А так могли бы отсидеться дома и выздороветь. Вот именно так поступают те, которые сейчас начинают покупать и лечиться препаратами, безопасность и эффективность которых не доказана.

Я понимаю, если бы летальность от COVID-19 была бы, как от чумы, либо 100%. Тогда ничего бы не оставалось, как рисковать.

Но COVID-19 - это не чума и не злокачественная опухоль мозга.

Добавить комментарий для Костя Отменить ответ

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным. Перед тем, как оставить свой комментарий, прочитайте Политику конфиденциальности

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Чтобы подписаться на комментарии, прочитайте Согласие с рассылкой и Политику конфиденциальности, введите

5 комментариев к «Гидроксихлорохин не имеет доказательств эффективности для лечения нового коронавируса»

  1. Л.Б.

    Дмитрий, а эта информация заслуживает внимания?
    Специалисты Центра профилактики тромбозов нашли способ превратить смертельный COVID-19 в обычный грипп. Об этом открытии Сибкрай.ru рассказал руководитель Центра, кандидат медицинских наук Андрей Громов
    «У нас в Новосибирске выпускают препарат, который стоит гораздо дешевле, не имеет побочных действий и может массово применяться для лечения в таких ситуациях. Это – Тромбовазим, специалистам он хорошо известен.
    Хитрый вирус оборачивает ситуацию в свою пользу и использует фибриноген для собственной защиты. Он выстраивает вокруг себя своего рода крепостные валы, стены, окопы, блиндажи, так что к нему уже не подобраться. Но хуже другое – в легких, таким образом, образуются многочисленные микротромбы.
    Сейчас во всем мире пациентов принимаются лечить, когда уже поздно – пневмония в разгаре, тромбы уже развились, человек в тяжелом состоянии. Мы предлагаем делать это гораздо раньше. Поскольку вирус нам дает время, нужно начинать лечение до того, как дело дойдет до воспаления легких. Вводить гепарины тем, у кого только появилась одышка, – больным средней тяжести. Это, можно сказать, наш новосибирский эксклюзив»

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      нет

  2. Костя

    Летальность 1% не подтверждается имеющимися статистическими данными worldometers.info/coronavirus/
    134677/2084595 = 6.4% Да, возможно, есть бессимптомные, неучтённые в cases, но во-первых, мы не знаем сколько их, во-вторых, не знаем сколько умерших от covid-19 прошли как «внебольничная пневмония» и т.д, так что оперируем теми данными, что есть.
    Что касается гидроксихлорохина, «не имеет доказательной базы» не равняется «не эффективен». Может есть от него статистически значимый эффект, может нет, мы не знаем. В обычных условиях, это, конечно, не повод им лечиться при наличии проверенных лекарств, но в условиях «боевых действий», если есть основания полагать, что он может быть эффективен, применение его в лечении, с параллельным сбором информации, вполне допустимо. Я не про самолечение, если что. Именно поэтому FDA разрешила его применение. Удлинение интервала QT вызывают и фторхинолоны, что теперь, от ципрофлоксацина шарахаться?
    «Но COVID-19 — это не чума и не злокачественная опухоль мозга. » — опухолью мозга нельзя заразиться воздушно-капельным путём, не заражаются ею и не умирают контактировавший с больными персонал. Covid-19 — не повод для паники, но статьи «не страшнее гриппа» делают только хуже, расслабляя народ и провоцируя его пренебрегать необходимыми правилами предосторожности.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http:

      Летальность считается только тогда, когда происходит диагностика всех подряд, как в Германии, Корее, США. И тогда летальность, например, по опыту Германии всего 0,37%. А так считать, как вы это делаете, неверно. И в Германии любой, кто умер делают тест на коронавирус. Так, что известно кто умер от коронавируса, а кто нет.

      ВЫ пишите: «Что касается гидроксихлорохина, «не имеет доказательной базы» не равняется «не эффективен».»
      Мой ответ: Согласен. Но
      При разработке нового лекарства после успешных клинических исследований будущее лекарство должно пройти 3 фазы клинических исследований. 1 фаза нужна для первичной проверки безопасности, чтобы не убить много людей, если что-то пойдет не так.
      Но вот успешно закончилась первая фаза, и уже выходят заголовки в СМИ об успешном прохождении 1 фазы. Часто читатели таких постов в СМИ воспринимают это как то, что уже, скорее всего, мы скоро получим лекарство. И так, каковы шансы, что после успешной проверки на безопасность в первой фазе клинического исследования вещество успешно пройдет все остальные фазы и будет зарегистрировано ка новое лекарство?
      В среднем это 1 шанс из 5-ти. Так, что не стоит торопиться. А если точнее, то для большых молекул шансы оцениваются как 32%, а для малых молекул — 13%
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20130567
      Поэтому старые добрые лекарства безопасные для лечения других болезней при перепрофилировании в лекарство для лечения Covid-19 имеют шансы около 13-32%, что их эффективность и безопасность будет доказана для лечения Covid-19.
      Если же безопасность вещества уже доказана во 2 фазе, то шансы, что будет доказана эффективность вещества в 3 фазе, и будет зарегистрировано новое лекарство для лечения Covid-19 — 21-37%.

    2. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендует врач. Я не врач, но делюсь данными исследований. Отрезайте у ссылок http: