Есть ли доказательства, что цитиколин улучшает память?

Есть ли доказательства, что цитиколин улучшает память? На основании изученных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), нельзя достоверно утверждать, что цитиколин эффективно улучшает память. Ни одно из исследований не выполнило все необходимые условия, при которых можно считать, что лекарство работает: наличие заранее заявленного первичного клинического исхода, достижение статистической значимости этого исхода с учетом поправки на множественные тестирования, и расчет/обеспечение достаточной статистической мощности для выявления эффекта. Даже если в отдельных случаях наблюдались статистически значимые улучшения в памяти по вторичным исходам, это не может считаться доказательством эффективности, так как такие результаты подвержены риску случайных находок, особенно при недостаточной мощности и недостижении основного (первичного) исхода. Для примера рассмотрим три наиболее часто цитируемых исследования по цитиколину.

В первом исследовании (Brown et al., 2007), проведенном в США у пациентов с биполярным расстройством и кокаиновой зависимостью, когнитивная функция рассматривалась как основное направление, хотя первичные и вторичные исходы формально не были четко обозначены. Из трех субтестов памяти по шкале RAVLT только один (альтернативный список слов) показал статистически значимое улучшение (p = 0.006), что сохранялось после поправки по Бонферрони (порог p < 0.0167). Однако два других субтеста были незначимыми. Размер выборки был мал (n = 44), расчет мощности не проводился, и авторы прямо называют исследование “proof-of-concept”. При отсутствии мощности, статистически значимый результат по одному из трех тестов не может служить доказательством. Это делает наблюдаемый эффект лишь предварительной гипотезой, требующей подтверждения в более крупном РКИ с расчетом мощности и четкой декларируемой целью.

Во втором исследовании (Winhusen et al., 2012), также проведенном в США, цитиколин изучался у пациентов с биполярной или униполярной депрессией и метамфетаминовой зависимостью. Целью исследования было улучшение депрессии, а память оценивалась дополнительно при помощи HVLT. Никаких значимых различий в когнитивных тестах между группами не было обнаружено. Мощность исследования была низкой, выборка небольшой, а когнитивные исходы не заявлялись как первичные. Следовательно, это исследование не только не демонстрирует положительного эффекта цитиколина на память, но и не предоставляет возможности даже для предварительных заключений о такой пользе.

Третье исследование (McGlade et al., 2021) представляет собой наиболее строгое из трех: современное, зарегистрированное на clinicaltrials.gov, с расчетом мощности и четким указанием первичного и вторичных исходов. Оно проводилось у здоровых пожилых людей, что снижает клиническую гетерогенность. Первичным исходом была кратковременная зрительно-пространственная память (Spatial Span), и для его оценки была рассчитана мощность ≥80% (n = 100). Однако этот первичный исход не показал статистически значимого различия между группой цитиколина и плацебо. Два вторичных исхода — эпизодическая память (Paired Associate, p = 0.0025) и составной индекс памяти (Composite Memory Score, p = 0.0052) — достигли статистической значимости даже с учетом поправки Бонферрони (0.05/7 = 0.0071). Тем не менее, поскольку первичный исход не достигнут, эти результаты остаются вторичными наблюдениями и не могут использоваться в качестве доказательства эффективности. Мощность для этих вторичных исходов не рассчитывалась, и сама структура исследования не предусматривала пересмотра приоритета в пользу вторичных результатов при неудаче первичного.

Таким образом, ни одно из трех исследований не продемонстрировало доказательств улучшения памяти под действием цитиколина с выполнением всех необходимых условий статистической достоверности. И последнее РКИ даже показало достоверное отсутствие влияния терапии цитиколином на кратковременную зрительно-пространственную память. Поэтому, исходя из текущих данных, утверждение о том, что цитиколин работает для улучшения памяти, не является научно обоснованным.