Помогает ли анализ микробиома составить персонализированное питание?

На рынке прямых потребительских тестов микробиома кишечника сегодня активно продвигаются десятки продуктов, однако научная обоснованность этих тестов крайне слабая. Методики анализа разнородны, отсутствуют стандарты сбора, хранения и обработки образцов, а воспроизводимость результатов даже одного и того же образца низкая. Интерпретации данных формируются на основе внутренних баз компаний, которые не представляют общую популяцию, или на основе научных публикаций с ассоциациями, не учитывающими смешивающие факторы, такие как воспаление или скорость транзита пищи. Несмотря на это, потребителям предлагаются персонализированные диеты, добавки и рекомендации, которые не прошли валидацию и часто основаны на закрытых, недоступных данных. Ситуация осложняется тем, что те же компании, проводящие тесты, сами продают назначенные ими продукты, что создаёт конфликт интересов.
Микробиом-анализ активно используется в персонализированном питании, но научных данных, подтверждающих его эффективность, практически нет. Наследуемость микробиома составляет лишь 2–9%, а ключевую роль играют возраст, пол, индекс массы тела, рацион, лекарства, образ жизни и особенно скорость транзита пищи. Методологические проблемы анализа включают отсутствие стандартизации, измерение только относительного, а не абсолютного количества бактерий, и высокую внутрисуточную вариабельность. Нет единого определения «здорового микробиома», поэтому термины вроде «дисбиоз» используются спекулятивно и не имеют клинической точности. Даже значительные изменения рациона или приём пребиотиков влияют на ограниченное число видов бактерий, и нет доказательств, что это оказывает устойчивое влияние на здоровье.
Некоторые исследования показывали, что алгоритмы, учитывающие микробиом, могут лучше прогнозировать гликемический ответ, чем подсчёт калорий, но последующие работы указали, что ключевым фактором здесь является не микробиом, а моторика ЖКТ, регулируемая гормонами, такими как GLP-1 и PYY. Эти гормоны влияют на пищеварение, усвоение и состав микробиоты, и именно моторика кишечника связана с гликемическим ответом, уровнем жира и липидов.
Следовательно, текущий уровень исследований не позволяет использовать микробиом как достоверную основу для персонализированных рекомендаций. Он скорее отражает физиологические особенности организма, чем служит мишенью для вмешательств. Коммерческие продукты на его основе пока не обладают доказанной клинической эффективностью. Более практическое значение имеет мониторинг глюкозы, дающий немедленную обратную связь, но и он требует дополнительных исследований для оценки пользы у здоровых людей.
Особенно важно, что в Великобритании и США такие тесты классифицируются как «продукты для образа жизни», что освобождает их от медицинского регулирования и позволяет использовать маркетинговые формулировки, воспринимаемые как медицинские. Это вводит потребителей в заблуждение и создаёт риски. Необходима стандартизация всех этапов — от сбора образцов до выдачи рекомендаций, усиление регулирования, клинический надзор и запрет на вводящие в заблуждение заявления.
Перспективным направлением является использование методов машинного обучения для прогнозирования реакции человека на пищу по составу его микробиоты, но таких исследований пока немного, и они требуют высококачественных и масштабных данных. В целом, персонализированное питание на основе микробиоты представляет собой многообещающий подход к профилактике и лечению заболеваний, однако для его широкого применения необходимы крупные, хорошо организованные клинические исследования и долгосрочные наблюдения.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36424179/

https://www.thelancet.com/journals/langas/article/PIIS2468-1253(24)00163-8/fulltext

https://www.jmb.or.kr/journal/view.html?uid=6116&vmd=Full