Может ли альфакетоглутаровая кислота омолаживать на 8 лет?

Для тех, кому лень читать, сразу скажем. Нет клинических экспериментальных доказательств того, что альфакетоглутаровая кислота будто может омолаживать.

Речь идёт об исследовании Rejuvant® авторов Demidenko O., Barardo D., Budovskii V., Finnemore R., Palmer F.R. III, Kennedy B.K., Budovskaya Y.V., опубликованном в 2021 году, в котором было показано, что у 42 взрослых людей, считавших себя здоровыми, после примерно 7 месяцев приёма добавки Rejuvant®, содержащей кальций-альфа-кетоглутарат и витамины, средний «эпигенетический возраст» по анализу ДНК-метилирования слюны снизился примерно на 8 лет, причём больший эффект наблюдался у людей с более высоким исходным биологическим возрастом и у более старших по календарному возрасту, без заметных различий между мужчинами и женщинами и без зависимости от длительности приёма в диапазоне от 4 до 10 месяцев.

Несмотря на такие выводы авторов, данное исследование не предоставляет доказательств того, что именно приём Rejuvant® действительно вызывает омоложение или снижение биологического возраста. Это связано с фундаментальными ограничениями дизайна. В исследовании не было контрольной группы и группы плацебо, то есть не было людей, которые получали бы внешне идентичное, но неактивное вмешательство. В такой ситуации невозможно отличить реальный эффект препарата от случайных колебаний показателя, эффекта ожиданий, регрессии к среднему или особенностей самого теста на ДНК-метилирование. Если бы в исследование была добавлена группа плацебо, вполне возможно, что изменения эпигенетического возраста в ней не отличались бы от изменений в группе Rejuvant®.

Кроме того, исследование включало всего 42 человека, и для него не был заранее проведён расчёт статистической мощности, то есть не было показано, что такая выборка вообще способна надёжно выявлять заявленный эффект. При малом числе участников статистически значимый результат может возникать случайно, а сам эффект может быть сильно переоценён. Поэтому такие данные нельзя обобщать на широкую популяцию людей.

Дополнительной проблемой является ретроспективный характер работы. Авторы анализировали уже имеющиеся данные наблюдения до и после приёма добавки, а не заранее спланированное проспективное рандомизированное клиническое исследование. Ретроспективный дизайн сопровождается высоким риском систематической предвзятости, связанной с отбором участников, неполным контролем сопутствующих факторов и возможным выборочным анализом результатов. С точки зрения клинической эпидемиологии и статистики это означает, что наблюдаемый эффект мог быть получен искусственно за счёт особенностей данных и аналитических решений, а не отражать реальное действие вмешательства.

Также в работе не было заранее заявленного первичного конечного исхода в зарегистрированном протоколе и не описывалась корректная поправка на множественное тестирование. Это повышает риск ложноположительного результата, когда статистическая значимость появляется просто из-за множественных проверок и выбора наиболее «удачного» показателя.

Таким образом, несмотря на то что авторы сообщают о снижении эпигенетического возраста и сами формулируют оптимистичные выводы, с медицинской и статистической точки зрения эти выводы являются спекулятивными и предварительными. Самое важное, что авторы корректно отмечают и сами, заключается в том, что полученные результаты требуют подтверждения в проспективных рандомизированных плацебо-контролируемых клинических исследованиях с достаточной выборкой, расчётом мощности и строгим контролем систематических ошибок. До появления таких данных это исследование не может рассматриваться как доказательство эффективности Rejuvant® и не должно использоваться для клинических выводов или рекомендаций.