Польза мёда — это миф

Мёд по своим полезным свойствам не очень то и отличается от обычного сахара и по сути является обычным лакомством. А польза мёда безосновательна.

Существует мнение о том, что польза мёда заключается в содержании в нём большого количества витаминов и минералов. Но как видно из таблицы (внизу) 100 грамм мёда содержит всего 5% минералов и витаминов минимально необходимых человеку в сутки (в 20 раз ниже минимальной нормы), что в 300 раз меньше, чем необходимо для продления жизни. А достаточно съесть, например, 35 грамм болгарского перца, чтобы получить суточную дозу витамина С.

ВИТАМИН

Доза для продления жизни

минимальная суточная потребность человека

Содержание в 100 г мёда

С

200 мг

80 мг

5 мг (если мёд не нагревали)

В1

75 мг

1,5 мг

0,01 мг

В2

50 мг

1,7 мг

0,15 мг

В3

20 мг

20 мг

0,2 мг

Йод

150 мкг

150 мкг

2 мкг

Магний

400 мг

400 мг

3 мг

Цинк

30 мг

15 мг

94 мкг

Медь

2000 мкг

2000 мкг

59 мкг

Марганец

2000 мкг

2000 мкг

34 мкг

ИТОГО:

1600%

100%

5%

Существует мнение, что польза мёда заключается в том, что он имеет богатый набор аминокислот. Да — это так. Набор аминокислот разнообразный. Вот только их количество в 100 раз меньше, чем в той же чечевице или гречке — как видно в следующей таблице. Например, в чечевице 23,7 г белка на 100 грамм продукта, а в натуральном качественном мёде всего 0,2.

208

209

А при рассмотрении сравнительного графика содержания белка в различных крупах становится понятным, что любая крупа в 50-100 раз предпочтительнее по аминокислотному составу чем мёд. 

Существует  мнение, что польза мёда заключается в содержании составе мёда фруктозы и меньшему содержанию глюкозы в сравнении с обычным сахаром. Но, как показывают научные исследования, именно фруктоза в 10 раз активнее ускоряет процессы старения организма (гликирование), чем глюкоза (об этом свойстве мёда можно прочитать в статье «Мёд ускоряет старение».

Польза мёда - это миф

Польза мёда — это миф

Вот ссылка на научные исследования о вреде фруктозы — http://medportal.ru/mednovosti/news/2013/09/11/160fructose/. А вот ещё ссылка на результаты исследования о том, что фруктоза сильнее, чем глюкоза повышает риск инфаркта сердца и инсульта — http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/04/23/fructose/. Мёд на 75% состоит из мальтозы, глюкозы и фруктозы. Опять же сравним углеводный состав мёда и например той же чечевицей. Содержание опасного для здоровья углевода — фруктозы в мёде целых 40,94, глюкозы 35,75 грамм на 100 грамм продукта (это почти как в обычном рафинированном сахаре), а в чечевице — 0 грамм. В то же время в чечевице содержится 30,5 грамм самого полезного для здоровья углевода — пищевых волокон. В мёде их — 0,2 грамм. Из-за высокого содержания глюкозы и отсутствия пищевых волокон мёд обладает очень высоким Гликемическим Индексом (ГИ) – от 60 до 87 (норма для продления жизни — не более 40). Гликемический Индекс — это показатель отражающий насколько быстро сахара, которые содержатся в продукте, способны попадать в кровь. Чем выше ГИ, тем быстрее. Чем быстрее сахара попадают в кровь, тем выше сахар в крови. Резкий взрыв сахара в крови вызывает воспаление кровеносных сосудов. В результате:

  • воспаление в сосудах вызывает их повреждение, повреждения «чинятся» холестериновыми бляшками, сосуды из-за бляшек зарастают, их проходимость уменьшается, кровоток нарушается, развивается атеросклероз с последующими инсультом и инфарктом.
  • из за постоянного систематического воспаления от регулярного употребления продуктов с высоким ГИ развивается диабет 2-го типа, так как ткани теряют чувствительность к инсулину.
  • из за постоянного систематического воспаления от регулярного употребления продуктов с высоким ГИ повышается С-реактивный белок (уровень воспалительных реакций в организме), что приводит к преждевременному старению организма в целом.
  • из за постоянного систематического воспаления от регулярного употребления продуктов с высоким ГИ повышается активность иммунной системы до состояния аутоиммунных заболеваний (аллергии, опасная для жизни красная волчанка, псориаз, аутоиммунная анемия, которая летальна и т.д.)
  • из за постоянного систематического воспаления от регулярного употребления продуктов с высоким ГИ возникают раковые опухоли.
  • продолжительность жизни сокращается в среднем на 50% (например — лет 60 вместо 90).

Таким образом, изучив состав мёда напрашивается вывод, что мёд по своим полезным свойствам не очень то и отличается от обычного сахара и по сути является обычным лакомством ничего не имеющим общего с полезным продуктом — на этом и точка.

Тем не менее мёд всё же обладает некоторыми полезными свойствами.

Ученые провели эксперимент в лабораторных условиях, где испытали свойства бактерий, содержащихся в меде, на нескольких опасных патогенных организмах: метициллин-резистентном золотистом стафилококке, синегнойной палочке и ванкомицинорезистентном энтерококке, в числе прочих. Все эти микробы удалось уничтожить благодаря активным соединениям, выделяемым молочнокислыми бактериями. Затем проверили свойства меда за пределами лаборатории. Специалисты намазали свежим медом незаживающие раны нескольких лошадей (их хозяева безрезультатно пробовали применять для терапии животных различные антибиотики). В результате было достигнуто исцеление, все раны полностью зажили. Учёные сделали вывод, что секрет эффективности меда — в широком диапазоне действующих веществ, подобных антибиотикам. Однако в меде, который продается в магазинах, живых бактерий нет», — рассказал один из авторов исследования Тобиас Олофссон. Тем не менее, растущая устойчивость современных бактерий к антибиотикам делает медицинское использование «живого» меда весьма актуальным особенно при лечении кашля:

  • www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18056558
  • www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25536086

Сегодня почти каждую неделю появляются всё новые открытия и появляются эффективные средства борьбы со старением. Наука идёт семимильными шагами. Рекомендуем Вам подписаться на новые статьи блога, чтобы быть в курсе.


 

Уважаемый читатель. Если Вы находите материал данного блога полезным и имеете желание, чтобы данная информация была доступна всем, то можете помочь в раскрутке блога, уделив этому всего пару минут Вашего времени. Для этого пройдите по ссылке. 

Рекомендуем также прочитать:

  1. Аспирин кардио предупреждает рак, инсульт, инфаркт и преждевременную старость.
  2. Лекарство способное обратить старение глаз вспять и вернуть зрение.
  3. Метформин — самое изученное и надёжное лекарство от старости.
  4. МитоВитан SkQ 1 избавляет кожу от морщин.
  5. Сегодня мы живём 70 лет, а раньше люди жили мало — всего 25 лет.
  6. Старость — единое заболевание, а рак и инсульт – это симптомы старости. 
  7. Старение иммунитета можно остановить.
  8. Как остановить старение человека.

Добавить комментарий

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Чтобы подписаться на комментарии, введите

226 комментариев к «Польза мёда — это миф»

  1. admin

    Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

    Про испытания и тестирования остальных продуктов у меня пока данных нет, но учитывая, что все они высоко аллергенны, я бы относился к ним с осторожностью. Ведь старение иммунитета ускоряется привычным воспалением. Воспаление — это активность иммунной системы. А аллергии — это и есть воспаление. Если вызывать такие аллергии регулярно, то будут регулярное воспаления. Иммунитет привыкает к регулярному воспаления и благодаря Т-лимфоцитам памяти уже даже без поступления в организм аллергена постоянно показывает повышенную активность.
    http://nestarenie.ru/starenie-immuniteta.html
    А высокая беспричинная активность воспалительных реакций, которая определяется анализом на С-реактивный белок в крови и есть показатель старости. Такое воспаление вызывает аутоиммунные реакции, которые опасны для жизни. Вызывает воспаление сосудов, и, как следствие, развитие атеросклероза, инсульта и инфаркта. Об этом в сылке:
    http://nestarenie.ru/ateroskleroz-sosudov-ubijca-1.html
    Но это мои рассуждения, которые базируются на теории. Исследований у меня таких нет.
    Кстати, одна ложка мёда с овсянкой — абсолютно безвредно. Ложка и сама — это допустимая Гликемическая нагрузка, да ещё и волокно овсянки снижает гликемический индекс мёда. Если конечно овсянка без молока. А если с молоком, то галактоза, которая в молоке (в зависимости от количества молока) может оказаться вреднее мёда. А так ложка мёда с овсянкой считаю безвредной + польза от самой овсянки. Медовая ярмарка — это лотерея.. Бизнес-есть бизнес. Я бы доверял только сотам. Мёд из сот — натуральный.

    1. Анна

      У Вас какое образование? Чем занимаетесь? А автор темы?
      Как относитесь к давно доказанным бактерицидным свойствам мёда (легко проверить в домашних условиях на заготовках, заготовки они эффекту плацебо не поддаются)? К успокаивающим (попробуйте давать ребёнку чья голова не забита пользой мёда давать просто теплое молоко на ночь, молоко с чайной ложечкой мёда и теплую водичку подслащенную мёдом) ? Чем обуславливате? Про простуды… тоже на детях не подверженных не плацебо не прочему при «простудах» попробуйте таки простые методы как — компрессы с мёдом, выкатывания медовым тестом (рекомендую при сухом кашле) — потом поделитесь наблюдениями. Забрус пожевать при ангине.
      По научным исследованиям касательно мёда. Вот тут много любопытного: cyberleninka.ru/search?q=%D0%BC%D1%91%D0%B4 и о пользе, и о вариантах добавок и т.д. и т.п
      Кстати ссылочка к теме основной статьи блога. ГИПОЛИПИДЕМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ МЕДА, ПЫЛЬЦЫ И ПЕРГИ У БОЛЬНЫХ С АТЕРОГЕННОЙ ДИСЛИПИДЕМИЕЙ cyberleninka.ru/article/n/gipolipidemicheskiy-effekt-meda-pyltsy-i-pergi-u-bolnyh-s-aterogennoy-dislipidemiey
      colgate.ru/app/Colgate/RU/Palmolive/ShareInspire/NaturalIngredients/Honey.cvsp?Mood=Default&Ingredient=Default
      lenta.ru/news/2014/09/09/honey/
      ну и т.д. стоит поискать и Вы всё найдёте.
      Тут есть о причине возникновения аллергии: cyberleninka.ru/article/n/melissopalinologicheskiy-analiz-meda
      Кстати детям до года мёд не рекомендуется давать не по причине аллергичности продукта, а совсем по другой, более серьёзной, поэтому стоит воздержаться. Есть случаи бутулизма связанные с употреблением мёда детьми до года в период формирования кишечной микрофлоры. Правда пока данных о случаях в России нет.
      cyberleninka.ru/article/n/myod-v-pitanii-detey
      По поводу забрусов, воска, прополиса, маточного молочка и т.д. и т.п. есть масса научных статей. Особенно о прополисе и маточном молочке. Вот к примеру: cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-meda-matochnogo-molochka-i-propolisa-na-tempy-zazhivleniya-eksperimentalnyh-atsetatnyh-yazv-zheludka-u-krys 9в ней же о пользе мёда).
      cyberleninka.ru/article/n/gastroprotektivnoe-deystvie-propolisa-i-pyltsy
      cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-propolisa-na-agregatsiyu-trombotsitov — про тромбоциты очень интересно

      1. Дмитрий Веремеенко

        Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

        Анна. Вы наверное пришли на этот блог, чтобы меня в чём-то убедить или поругать? Я просмотрел Ваши ссылки. Они вообще о другом. Например о том, что мёд снижает холестерин немного. И что? Холестерин совсем не первопричина атеросклероза. А вот гликирование белков от фруктозы в мёде — это уже причина атеросклероза. И мёд, как показывают исследования немного повышает сахар в крови. А фруктоза в огромном количестве в мёде напрямую повреждает сосуды, а в итоге болезни сердца, ускоренно старение. В Ваших ссылках написано, что мёд обладает бактерицидными свойствами. Да — обладает. Так об этом я и писал, но только свежий мёд. Но то, что он борется с инфекциями — совсем не значит, что он не вызывает старение. Все Ваши ссылки рассказывают про некоторые положительные моменты мёда — и что. Эти моменты никак не мешают ему ускорять старение. Анна. Если Вы смените тон общения, то я смогу Вам объяснить всё понемногу. Просто задавайте вопросы и я буду давать ответы. А пока Ваше письмо выглядит так, что Вы либо спамом занимаетесь размещая кучу ссылок. Либо хотите потролить. Есть желание конструктивно общаться — хорошо. А если Вы просто решили ругаться, то я просто буду удалять ссылки (подозревая их в спаме), а на Ваши резкие выпады отвечать не буду. И я пока не могу понять Вашу цель письма. Я осторожен с Вами. Так подозреваю, что Вы таким образом используете этот блог, чтобы раскрутить другой ресурс, бросаете много ссылок, делаете резкие и нетактичные заявления. Если Вы действительно пришли сюда за знаниями, то давайте общаться. А если просто поспорить ради спора, а не истины, то ничуть не хочу Вас ни в чём переубеждать. Кушайте мёд.

      2. Максим

        Здоровому человеку не нужны никакие бактерицидные, противопростудные и успокаивающее продукты 🙂 Моё мнение.

  2. Роман

    Полезная статья, ну раз уже говорим о меде, то интересно например упоминание о других продуктах пчеловодства, пыльце, маточном молоке, забрусе. Насколько их испытывали тестировали в исследованиях. Я ем мед каждый день, но не более 1 ложки с утра с овсянкой за место сахара, мне больше нравиться, про какую то пользу судить сложно конечно, скорее действительно как лакомство. И еще такой момент, критерии «живого» меда не совсем понятны, я например покупаю мед не в магазине а на медовых ярмарках, там он какой живой али мертвый?)

  3. Роман

    Согласен по поводу ярморки, сам приобретал забрус именно по этой причине, так как там нет возможности мухлевать с ним. Но к сожалению он слишком дорогостоящий и сейчас ем обычный мед.

  4. Алекс

    Забавнее было бы строить гипотезы о полезности (бесполезности) чего-либо не только на основе оценки количественных характеристик, а на основе топологических свойств продукта. Согласно современным представлениям топологические свойства более фундаментальны, чем метрические. Именно они связаны с причинностью. В связи с этим возникает методологическая проблема: возможно ли многообразие топологических свойств мёда и что это означало бы с точки зрения естественно-научной интерпретации?:))

  5. admin

    Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

    Математика очень фундаментальная наука наряду с физикой , но мёд невероятно токсичен И даже эти науки не смогут это опровергнуть . Даже если его изучить на квантовом уровне — он всё равно остаётся мёдом.

  6. Тимофей

    Добрый день, Дмитрий.

    Про вред меда знал давно. Однако существует единственный вид меда, который обладает полезными свойтвами — это активный манука мед. Этот мед признан медицинским сообществом. Что можете про него сказать? Те исследования, которые были проведены, им можно верить?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Тимофей. Я читал исследования про мёд манука. Но эти исследования не затрагивают долгосрочную перспективу и никак не оценивают процессы гликирования. А кроме того важно сколько мёда скушать. Чайная ложка СВЕЖЕГО мёда в сутки ничего страшного не сделает, если другие сладости не едите.

  7. Алекснадр

    Хотелось бы согласиться, с критиками, ни разу не видел что бы кто-то ел мед ложками вместо обычной пищи. И не могу вспомнить ни один продукт который в чайной ложке содержал нужно количество витаминов. ХМ…. а Вот во время ОРВИ да действительно чувствуется его эффект.

    Подскажите откуда информация что ГИ должен быть не выше 40 для продления жизни? Чем заменить хлеб?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      При ГИ выше 40 стимулируется аппетит и хочется скушать этой пищи больше. А это может привести к лишнему весу и т.д.
      Александр. Ложками мёд — да мало кто ест. Но сладкоежки едят. Особенно многие мои знакомые вегетарианцы в день по пол баночки легко съедают.
      Что касается столовой ложки мёда — то ничего страшного не будет. А ещё не забывайте на счёт пользы мёда при простуде лично для Вас по ощущениям, что существует эффект плацебо. Именно поэтому во всех клинических испытаниях эффект плацебо учитывается. Приведу пример.
      Одной группе ничего не дают и её самочувствие плохое.
      Второй группе дают таблетку пустышку, но говорят, что это сильное лекарство. И пациенты этой группы начинают чувствовать себя лучше процентов на 10%
      Третьей группе дают настоящее лекарство и они начинают себя чувствовать лучше процентов на 70%.

      По итогам исследования смотрят результат лекарства в сравнении со второй группой, чтобы исключить эффект самовнушения (эффект плацебо).
      И если эффективность лекарства будет заметна по отношению к простым людям, но не будет практически отличаться от группы, которым давали плацебо (пустышку), то лекарство ничего не лечит.

      Вот как бы мёд в Вашем случае не показал на Вас эффект плацебо.
      Известно также, что есть внушаемые люди и есть не внушаемые. На не внушаемых эффект плацебо работать скорее всего не будет. Я не внушаемый. Меня не берёт гипноз, меня невозможно убедить на эмоциональном уровне. И поэтому я сколько не пытался есть мёд и как свято не пытался верить в его целебные свойства, но мне он никогда ничего не давал.
      ——-
      Это я так — информация для размышления

  8. Алекснадр

    хм, интересно, я на своей практике замечал, что если начинаю заболевать и пью на ночь молоко и мед, то на утро горло не першит, слабости нет. Ну может и вы правы.
    Гипноз это пограничное состояние сознания, это мало связано с плацебо ну не стану лезть в дебри

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      А попробуйте выпить на ночь молоко тёплое без мёда. Я так и делаю. И у меня тоже лучше. Правда я уже пару-тройку лет не болел.

  9. Алекснадр

    я вот думаю о другом если вегетарианцы, налетают на мед, получается организм требует каких-то веществ которые они не получают, нов целом, что там может быть такое чего нет во фруктах, травах?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Вегетарианцы просто убеждены, что мёд полезен — вот и налетают. Думали бы, что сахар полезен — сахар бы поедали. А всё дело в норкотическом эффекте. Есть много исследований, доказывающих, что сахар (по составу — тот же мёд практически) является сильным наркотиком в плане тяги и привыкания.

  10. АЛЕКСАНДР

    Уже 25 лет спасаюсь от сахарного диабета только цветочным мёдом. Ем мёд 4-6 кг. в месяц,сахар понижается после начала употребления мёда через примерно через полгода и стоит в норме при постоянном употреблении. Моему брату 92 года и50 годков на цветочном мёде. Сахар 100 процентов исключён иногда балуюсь вареньем но чуть -чуть. Чай,кофе,каши разные с мёдом. Мне 68годков,выгляжу на 58.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Александр. В исследованиях на людях мёд не понижает сахар. Кроме того он сильно ускоряет старение. Либо Вы кроме мёда ещё что-то делаете, а славу приписываете мёду, либо Вы уникальный человек

  11. Pavel

    «Особенно многие мои знакомые вегетарианцы в день по пол-баночки легко съедают.»
    Эх, просто точь-в-точь как у меня ситуация). Вегетарианцы и любители всего натурального часто помешаны на меде, добавляя его во все и вся: в каши, выпечку, на хлеб вместо масла, в чай, в воду с лимоном, а порой и просто ложками едят. Все аргументы, что много сладкого в рационе — это отнюдь не зожно, натыкаются на повторяемые из раза в раз чеканные формулировки «природный полезнейший продукт», «куча витаминов», «пасечники — долгожители» и пр. Порой приходится готовить для себя отдельно, так как мне, например, просто претит овсяная каша, в которую в процессе приготовления стакан меда добавили.(

    Дмитрий, Вы, кажется, где-то упоминали про исследования влияния меда на людей (мышей). Если сбросите какие-нибудь ссылки, буду очень рад дополнительному ценному аргументу в споре относительно такой «сакральной сладости»)))

  12. Ольга

    Не плохо написано… а как же быть с зависимостью от сахара? Ведь мы все так привыкли к сладкому,как слезть с этой сахарной иглы ?чем заменить?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Ольга — ничем. Чтобы долго жить — нужно много себя лишать. Все вредности — наркотики

  13. Дрон

    Статья бред несусветный. Мне 73 года, употребляю мед лет с 6ти. Никогда ничего серьезно не болело, выгляжу на 10 лет моложе.

  14. Александр

    Статья не бред, так как базируется на научных исследованиях. Но свойство неучей — не понимать, а раздавать ярлыки насчет «бреда». И кстати, я не ем мед, т.к. знаю о его вреде. При этом выгляжу на 15 лет моложе минимум. И ничем не болею.

  15. Михаил

    Я как -то писал в что до революции первое место по продолжительности жизни занимали пасечники после этого я пообщался с современными пасечниками (хотя выборка не большая) но оказалось что они едят очень мало меда где-то одну две две чайных ложки в день так что »сапожник без сапог»

  16. Татьяна

    Дмитрий! Не нахожу ничего оскорбительного в том, чтобы спросить человека о его образовании, поэтому, вслед за Анной, прошу Вас ответить на вопрос: какое у Вас образование?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Высшее. Я по специальности спортивный врач, специалист по физической культуре и спорту, маркетолог. У меня несколько специальностей.

  17. Vinni

    в общем надо заметить две вещи или три:
    1. любое вещество употребляемое вовнутрь в определенных количествах может быть ядом, даже обычная соль или вареное мясо…)))
    2. мед не только вреден, но и полезен )))
    3. что заметно в материалах и касаемо меда и других статей , очень много внушения направленного на индуцирование некритичного восприятия предлагаемых тезисов, вместе с весьма спорной фактологией ..

    и да ))) в духе ваших ответов разбросанных по веткам я почти до буквы вижу каков будет ответ))))

    P.S. позабавило сравнение меда с чечевицей … а почему не сравнить с адронным коллайдером, или с книгами Достоевского? и там и там ведь есть углерод, кислород и водород в составе, а эффект на организм совсем разный и не такой как у меда )))

  18. Алексей Попович

    Vinni, не в обиду Вам будет сказано… Понятие контролируемых рандомизированных исследований (РКИ) Вам известно? Идеология сайта основана именно на этом, а не на «весьма спорной фактологии», как Вы изволили легковесно «выразиться». Причем просто сотрясли воздух, а не представили здесь конкретные научные данные, основанные на результатах каких-либо РКИ, как здесь на сайте принято. ))

  19. Pavel

    jn.nutrition.org/content/early/2015/09/02/jn.115.218016.short Мед оказался ничем не лучше сахара и кукурузного сиропа. Вред как для людей с нарушением углеводного обмена, так и для здоровых добровольцев. Для гипертоников вообще скорее всего сахар предпочтительнее меда.

  20. Галина.

    Необычный и интересный материал. Но торговля коммерческими продуктами на данном ресурсе, лично для меня , ставит под сомнение всю информацию. И ценны неоправданно высоки. В аптеке стоят копейки. И вообще ,где делают деньги, там уже нет науки. Есть лохатрон. Настоящие ученые не обирают население. Им некогда. Скорее всего про этот блог и не знают. Они занимаются наукой. Никого не хотела обидеть. Все выживают как могут. Но все чаще, при встрече с «коммерцией» хочется помыть руки.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Галина. А где вы здесь увидели коммерцию? На этом блоге есть огромное количество средств, которые не стоят ни копейки или стоят несколько рублей в месяц. Кроме того, когда я исключал из программ всё, что стоит денег, то читатели возмущались. Предлагали включать всё. А читатель мол сам решит в зависимости от бюджетных возможностей. Я сейчас изучая все возможные, доказанные средства для продления и делюсь с читателями. За то что вы купите что — то в аптеке мне не горячо и не холодно. Я так давно развиваю тему сартанов, что был бы я сотрудником фарм компании, то уже бы много заработал хотябы за рекламу. На самом деле после такого даже желания нет делиться.
      Пропранолол 47 рублей за пачку
      Эналаприл 35 рублей за пачку
      Седалин 150 рублей за пачку — пачки хватает на 10 месяцев
      Голодания бесплатны
      Аспирин 10 рублей в месяц за пластинку
      Доксициклин 27 рублей в месяц
      Аэробная нагрузка бесплатно
      Это Вы называете коммерцией?
      Или Вас смутила ссылка на экстракт зелёного чая? Я раньше такие ссылки не оставлял. Но меня стали просить оставлять для удобства более обеспеченные люди. Я же в статье написал своё мнение, что соё мнение — пить чай, но никаких бад не покупать.
      В результате лучший способ избежать критики в коммерции — это ничего не писать вообще.

      1. Алексей Попович

        Дмитрий. Не обижайтесь на Галину. Человек, видимо, написал «о торговле коммерческими продуктами» совершенно не разобравшись с тематикой и идеологией этого сайта.

      1. Дмитрий Веремеенко

        Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

        Роман. На блоге такие шутки не корректны

  21. Владимир

    Уважаемые, прочитал ваши умные комментарии про вред и пользу меда и пришел к выводу, что жить ВООБЩЕ ВРЕДНО. Я вот простой мужик, покупаю продукты в магазине: хлеб, который зеленеет на третий день; молоко, которое не скисает две недели; колбасу, которая пахнет вроде бы мясом; овощи и фрукты, которые выглядят, как только что с грядки. Да и многое другое полезное и не очень. На улице дышу свежим воздухом, с выхлопными газами. Пью воду с запахом хлорки. Таблетки иногда покупаю, где противопоказаний в десять раз больше, чем показаний. Так вот, мне, кажется, не нужно спорить о вреде или пользе какого-то продукта. Каждый человек, это индивидуальное существо и в основном все зависит от того, что заложено в его «компьютере» на генном уровне. А что ему полезно или вредно он (компьютер) решает сам. Одним мед помогает (может и на уровне плацебо), другим вредит. И это же хорошо, если кому то помогает.
    Идеальных условий и продуктов для здоровья человека не бывает.

  22. Николай

    Абсолютная ЧУШЬ !!! Мед это полезный продукт, и сравнивать его с сахаром это полное невежество, еще нужно учитывать тот факт, что примерно 50 % меда это фальсификат, скорее всего все выводы основаны на исследованиях не самого меда, а его фальсификата

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Николай. Ваше заявление не подкреплено ссылками на исследование, а значит мы его не принимаем всерьёз

  23. Игорь

    А как на счет пчелиной пыльцы? Она полезна или также вредна и бесполезна как мед?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Она аллерген. А это может быть небезопасно в плане аутоиммунных заболеваний

  24. Яна

    Польза меда, зависимость от сахара, колбаса… Как заставить себя правильно питаться…) Заставлять не нужно) нужно стараться все делать осмысленно. Если бессознательно пихать в себя сосиски и шоколад, искренне полагая, что это вкусно, ложка или банка меда принципиально ничего не изменит) Когда придет понимание, что это помои- тогда да, тогда и про мед вопросов не возникнет. Никого не настораживает, что он неестественно приторный? Настолько мерзко-сладкий и липкий, что его много не съешь, и сразу хочется запить. Продукт метоболизма насекомых вас не смущает употреблять в пищу??? А майонез кальве вы тоже считаете вкусным? С булкой отлично идет, да?))) Никакие статьи не повышают качество жизни) Количество статей не переходит в качество без осознания. Глупо сидеть на диетах и что-то себе запрещать. В разы эффективнее однажды задуматься, чтобы перестать хотеть жевать дер…мо, попадающее из жкт прямиком в кровь, разносящую его в ваш мозг, сердце, печень, доставляющую его кусочки в каждую клеточку вашего огранизма) Вы есть то, что вы едите. Фраза, знакомая каждому, невероятно глубокая, и, вместе с тем, недоступная для понимания большинства) парадокс)) Всем хорошего настроения 🙂

    1. Dephezz

      Молодец, Яна! За тот осознанный выбор в пользу вещей/поступков полезных и нужных, о котором вы говорите, отвечает разум, который склоняет человека в сторону блага. Мудрые люди руководствуются простым принципом: доказан факт полезности — значит можно и нужно, не доказан/не полезно — значит игнорировать, спорно — значит сам на основе своего опыта и опыта других определяешь степень полезности и необходимости.
      Я долго сопротивлялся идее неполезности меда, будучи сладкоежкой. Всегда на моей памяти мед позиционировался, как «натуральный полезный продукт». Сложно было принять во внимание факты, говорящие о том, что это просто натуральный подсластитель и почти ничего более. Никогда раньше не воспринимал мед, как продукт метаболизма пчел 🙂 Перга, забрус, прополис обладают большей полезностью.
      P.S.: К фразе «мы то, что мы едим» надо добавить «умеренный в еде — сам себе доктор». Осознание смысла двух фраз — основа здоровья 🙂
      Всем добра!

  25. Ильгам

    Полный бред! Судя по данным приведенным здесь все мои предки пчеловоды регулярно употребляющие мед не должны были дожить и до 60 лет. Но они практически все умерли далеко за 80, некоторые перевалили за 90! В последнее время резко упал спрос на кондитерские изделия….вспомните заявление Малышевой, что мед по сути тот же сахарный сироп.

  26. Ильгам

    Уговорил своих знакомых пчеловодов и знакомых (8 человек, четверо старше 65 лет) регулярно потребляющих мёд на протяжении десятилетий сдать анализ на гликированный гемоглобин HbA1c. Ни у одного из них показатель не превысил отметку 4,5%!!! Про какое ускорение гликирования может идти речь, не понимаю? В меде кроме фруктозы содержатся очень много иных элементов, возможно они компенсируют влияние фруктозы на гликирование, все надо рассматривать в совокупности. В тех статьях, на которые ссылается автор, речь идет чисто о фруктозе, вне взаимосвязи с иными компонентами меда. Там вообще нет речи про мёд, только про фруктозу и сахарозу… Напрашивается вывод).

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Ильгам. А почти все супердолгожители курили. Какой Вы бы сделали из этого вывод?

      1. Ильгам

        Не встречал курильщиков долгожителей, так единичные экземпляры с отличной генетикой. Нам свойственно запоминать именно курильщиков и алкоголиков долгожителей, оправдывая свои вредные привычки. А некурящих и непьющих долгожителей больше в тысячи раз.

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

          Рекомендую Вам собрать статистику. Начну за Вас. Дольше всех жила Жанна Кальман — 122 года и 5 месяцев. Курила до 117 лет. Половина супердолгожителей (от 105 лет жизни) курили.
          medportal.ru/mednovosti/news/2014/11/13/022Oldest/
          И у меня к Вам вопрос/ Почему если большинство людей будут курить, то будут стареть быстрее и умрут раньше, а долгожителей это не касается?
          Вот по этой же причине и в Вашем примере на людей фруктоза не действует плохо.
          Все дело в том, что у людей с низким ИФР-1 не бывает рака и сахарного диабета. На них не действуют плохо химиотерапия, которая на нас действует плохо. Вот почитайте
          http://nestarenie.ru/omolodit-stvolovyie-kletki.html
          http://nestarenie.ru/pravilnoe-lechebnoe-golodanie-prodlevaet-zhizn.html

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Логика простая. Мерить нужно было не гликированный гемоглобин, а ИФР-1. Если он у них низкий, то сахарный диабет у них никак не может быть, даже если они будут есть много чистой фруктозы. Люди с синдромом Ларона (у них низкий ИФР-1) никогда не болеют сахарным диабетом. Также с низким ИФР-1 курение не вредит, как и не вредит химиотерапия рака и многие другие вредные воздействия. А вот если будет высокий ИФР-1 то от поедания мёда постоянного в больших количествах будет сахарный диабет

  27. Ильгам

    Дмитрий, спасибо за разъяснение. Где и как сделать этот анализ-ИФР-1, и сколько он стоит? На счет вреда меда остаюсь при своем мнении. Любые полезные продукты могут быть кому то вредны, например злаки содержащие глютен, вызывают целиакию и другие болезни. По неподтвержденным данным глютен подозревается как виновник сд. А степень гликирования как раз и показывает анализ на HbA1c. Высокие показатели данного анализа не являются причиной диабета, а его следствием.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Анализ на ифр-1 в инвитро.

  28. Pavel

    Ильгам, здорово, что Вы уговорили пасечников проверить HbA1c, обычно убеждённых в своей правоте людей в лабораторию не затащишь. Но тут, я думаю, следовало посмотреть индивидуальные результаты в динамике. HbA1c после употребление мёда в течение 3-х месяцев и HbA1c после 3-х месяцев воздержания. Вот тут было бы по-настоящему интересно. И также хотел бы предостеречь от поспешных выводов. У многих моих знакомых, которые неограниченно едят кондитерку, HbA1c ниже 5 и ниже моих показателей, хотя я вообще не ем ничего сладкого и никаких рафинированных углеводов. Так можно решить, что и магазинные сладости безвредны, а то и полезны. Однако если посмотреть ИНДИВИДУАЛЬНУЮ динамику показателей в зависимости от питания, думаю, результаты будут несколько иными…

    1. Ильгам

      Да, тут есть над чем подумать…КПГ считается причиной старения сосудов. А уровень КПГ принято определять HbA1c. Уровень КПГ зависит не только от количества глюкозы в крови, но и от количества потребляемых белков. Но у низкоуглеводников как правило HbA1c ниже. Когда не можем дать ответ принято говорить «всё индивидуально»)). Читал, что Берлитион в борьбе с КПГ тоже неплохой помощник…кто знает.

  29. Ильгам

    Читал про ИФР-1 статьи. У диабетиков он как раз низкий. Этим объясняют редкую онкологию среди больных сд1.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Диабетом 1-го и 2 го типа с очень низким ИФР-1 не болеют. И снижением ИФР-1 его даже лечат. ОБ этом можете вот здесь почитать
      http://nestarenie.ru/fmd.html
      Или вот так Исследования на людях в Китае показывают, что ИФР-1, чем ниже, тем меньше вероятность заболеть сахарным диабетом. Как видно из таблицы, люди с ИФР-1 ниже 100 нг/мл вообще не болели сахарным диабетом в данном исследовании.
      ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5244895

      У диабетиков не ИФР-1 низкий (он наоборот высокий). У них может быть инсулин низкий. А раком они болеют ещё как.

      1. Ильгам

        Второтипники более подвержены онкологии, чем первотипники. Я читал статью, что у диабетиков 1 типа ИФР-1 как раз занижен. Думаю, что ближе к нижнему порогу, но в пределах нормы.И еще в этой статье говорится, что чем выше ИФР-1, тем больше продолжительность жизни. В РДКБ нам энды сказали, что первотипники застрахованы от онкологии. А среди второтипников действительно немало заболевших раком. Хоть и принимают постоянно метформин. К сожалению, в медицинской литературе очень много противоположных позиций вокруг одной и той же проблемы.

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

          Ильгам. Это не так. Кроме исследований даже. Мы в школе долголетия измеряли ИФР-1 у диабетиков 1-го типа. И у них был высокий.
          Если в статье говорится, что «И еще в этой статье говорится, что чем выше ИФР-1, тем больше продолжительность жизни.», то это плохие статьи в которых делаются выводы из плохо изученных материалов. Я тщательно изучил и прочитал про ИФР-1 несколько тысяч статей — почти всё, что находил в ПАБМЕД. И много раз читал такие статьи про типа пользе ИФР-1. И всё они были не доказательными, а рассуждениями некоторых учёных, которые не до конца разобрались в вопросе. Эо не значит, что исследованиям не нужно верить. А значит, что выводам нельзя доверять. Я не устаю твердить, что выводы из исследований — это всего лишь повод понять о чём будет идти речь в исследованиях. И читать нужно весь текст исследований. Сегодня в РФ, да и вообще в мире мы с коллегами — одни из ведущих специалистов по ИФР1. И прежде, чем читать выводы из статьи про ИФР-1, почитайте на основании чего они делают такие выводы и почитайте или посмотрите мои доклады и сравните и проанализируйте.

          1. Роман Мальков

            Дмитрий, Как вы объясните тот факт, что в молодом возрасте, когда ИФР-1 постоянно присутствует в крови в большом количестве болезней меньше, чем в пожилом — когда концентрация ИФР-1 в разы меньше?

          2. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

            ИФР-1 ускоряет деление ДНК. Ошибки и мутации при таких деления накапливаются постепенно — всю жизнь. Так с чего бы болезням возникнуть тогда, когда таких мутаций еще мало? Но при высоком ИФР-1 в молодости такие мутации копятся быстрее, чем при низком ИФР-1. И накопятся быстрее — человек состарится быстрее

  30. Ильгам

    Дмитрий, в этой статье ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28482269 указано на пониженный ИФР-1 у детей с сд1 типа. Не могу разобраться, где же истина…

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/25488912
      У СД1 ифр-1 снижается, если его не контролировать инсулином из-за того, что синтезируется fgf21 для защиты организма, который блокирует рецепторы гормона роста. Но у тех, кто на инсулине ИФр-1 хоть и ниже, чем у сд2, но недостаточно низок.
      Рак больные и сд1 и сд2 имеют чаще. Ссылка вверху.

  31. Еарсов Эдуард

    Кстати, любители мёда считают, что содержание в нём мега доз метилглиоксаля очень даже хорошая вещь))). assol-club.net/2017/01/metilglioksal-v-mede-i-drugix-produktax-v-chem-ego-polza/ О том, что гликирующая способность этого активного карбонильного соединения в разы выше, чем у фруктозы и глюкозы, они, видимо, не подозревают.

  32. Оксана

    Доброе утро! Дмитрий, почему вред от молока может быть больше, чем от мёда? Как раз ем на завтрак овсянку на молоке с ложечкой мёда. Мёд-как лакомство, к сладкому довольно равнодушна, но иногда хочется. Слышала , что кашу лучше на воде, но все-таки почему ? Очень люблю молоко.. У некоторых людей непереносимость молока, а что с теми у кого вроде все нормально?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Если у Вас в анализах крови ИФР-1 не выше 130, то можете пить молоко сколько угодно. Иначе 1 стакан в сутки в сумме из всех продуктов питания

  33. Маргарита

    Оксана,я тоже очень люблю молоко, росла в деревне со своей коровкой.Кстати,и со своей пасекой (12ульев) .Медом в доме была занята вся посуда, стеклянных банок тогда ещё не было.С медом ели все,даже огурцы.Я его видеть не могла. А брат мой,когда качали мед,выпивал прямо из медогонки целый стакан с удовольствием.Кстати,кто-то выше писал,что это противная липкая сладость,просто не пробовал настоящий мед.И есть моменты,когда без меда просто не обойтись.Но я не об этом хотела сказать,а об овсяной каше.Я ем её на завтрак уже лет 25 ,другого просто не могу , так привыкла и так нравится.И не могу на молоке,хотя молоко очень люблю.Я просто на ночь заливают водой 3ложки Геркулеса с другими злаками,а утром довожу до кипения ,выключают и даю немного остыть.Потом в тарелку,где уже размещены 2ст. ложка повидла сливового,1коф.ложечка семян кунжута и куркумы.И немного масла,я привыкла к льняному.,Сливовое повидло чередую с абрикосовым,с бананом.Повидло Варю сама,сахар добавляю по вкусу, немного.. Где-то вычитал,получается ,что у меня завтра состоит из одних природных статинов..Возможно,так и есть,т.к.у меня сейчас ЛПНП-1,98. ЛПВП-1,87.. Дмитрию огромное спасибо за его труд.Теперь для меня это самое интересное чтиво.Прсвящаю детей и всю родню.Им некогда..Кое что благодаря этому уже откорректировала в приеме лекарств.О результатах потом напишу.

  34. Марина

    А насколько совершенны методы исследования мёда ? Какое вещество делает его лечебным ? Мёд -не таблетка. Никто ещё не воспроизвёл настоящий мёд , это сделать могут только пчёлы.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      В исследованиях исследовался настоящий мёд. Никакое вещество не делает его лечебным

  35. Ильгам

    Читайте ПАБМЕД, товарищи. Авторитетный источник. Там именно про мед, а не про сахарозу и фруктозу, и иные пчелопродукты всё написано. От них только польза. Рекомендуют даже при сд1 типа.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Голые заявления.

  36. Ильгам

    Приводить ссылки на исследования просто нецелесообразно. Их много. Кто захочет- тот найдет.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Кто хотел не нашел. Я лично искал их много лет. Нет ни одной ссылки о пользе меда для продления жизни и явного улучшения здоровья, кроме ни о чем не говорящих мелких полезных моментов не учитывающих кучу вреда

  37. Ильгам

    Дмитрий, я искал и находил статьи про пользу пчелопродуктов, в том числе и мёда при диабете первого типа. И всё это в ПАБМЕДе.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Вы искали все про гликемический индекс — поищите про гликированный гемоглобин. Гликемический индекс повышается на глюкозу но не на фруктозу. А фруктоза повышает гликированный гемоглобин не повышая сахар глюкозу в крови

  38. Ильгам

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23337559.Тут про влияние мёда на состояние бета-клеток при сд1.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      А на гликированный гемоглобин

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Вы не то ищите. Результат пагубного влияния сахарного диабета — не глюкоза в крови, а гликированный гемоглобин, который в том числе и отражает скорость старения человека. На людях я не видел, а вот на крысах нет никакой разницы по влиянию на гликированный гемоглобин HbA1c между сахаром и медом. В меде больше фруктозы и поэтому он конечно глюкозу в крови меньше повышает, чем сахар. Но сама фруктоза вызывает гликирование даже без повышения сахара, что можно узнать по тесту на гликированный гемоглобин
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17995819

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Исследование не корректно. Почему — я написал уже к ссылкам Вашим другим.

  39. Ильгам

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2951092. И это не всё. Исследований мёда очень и очень много.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Ну давайте я поясню. Это исследование 1985 года. В то время определяли у диабетиков глюкозу в крови, но не определяли гликированный гемоглобин. И только в 2010 году американская диабетическая Ассоциация, в стандартах медицинской помощи при сахарном диабете добавила уровень гликированного гемоглобина, как еще один критерий для постановки диагноза сахарного диабета. Дело в том, что глюкоза вызывает повышение глюкозы в крови, а фруктоза не вызывает. В меде больше фруктозы, чем глюкозы в сравнении с сахаром. И поэтому мед меньше повышает глюкозу в крови, чем сахар. И в те годы думали, что мед поэтому лучше для диабетиков. Но фруктоза тем не менее гораздо сильнее вызывает гликирование, чем глюкоза. И это можно определять по анализу на гликированный гемоглобин. Чего не делали в те годы, когда сделано исследование приведенное Вами. В Вашем исследовании определяется только повышение глюкозы в крови. Но повышение может быть большим, а глиоксалазная система организма может справляться гликированный гемоглобин будет в норме. Сахарный диабет — это уже накопление в гемоглобине конечных продуктов гликирования. Фруктоза же не повышает глюкозу в крови, но гликирование вызывает сильное (Реакция Майяра) и в итоге повышает гликированный гемоглобин.
      Смотрите
      Реакция Майяра (образование КПГ) с участием фруктозы происходят более быстро чем глюкозой
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8213610
      Высокое потребление фруктозы связано с ССЗ
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26178027
      Повышенное потребление фруктозы связано с гипертензией
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20595676
      Повышенная мочевая кислота — важный маркер старения. Она провоцирует гипертензию, сахарный диабет, камни в почках, падагру и деменцию. Высокое потребление фруктозы повышает мочевую кислоту.
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23493538
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17060508
      Диеты с высоким содержанием фруктозы более опасна, чем с глюкозой.
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11063439
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25904601
      Чрезмерное потребление фруктозы может способствовать развитию неалкогольной жировой болезни печени
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18395287
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19765850
      В 2008 году исследование показало, риск подагры, связанные с высоким потреблением фруктозы — а это явный фактор повышения мочевой кислоты и это очень плохо.
      bmj.com/content/336/7639/309.full
      Кроме того в многих исследования я читал, что в отличие от глюкозы, фруктоза, мощно инициирует старение и рак через повышение ИФР-1, активацию mTOR, торможение FOXO3A.

    2. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Ну давайте я поясню. Дело в том, что глюкоза вызывает повышение глюкозы в крови, а фруктоза не вызывает. В меде больше фруктозы, чем глюкозы в сравнении с сахаром. И поэтому мед меньше повышает глюкозу в крови, чем сахар. В вашем исследовании определяется только глюкоза в крови. Но сахарный диабет определяется и по гликированному гемоглобину. Собственно говоря именно гликированный гемоглобин важен. Фруктоза тем не менее гораздо сильнее вызывает гликирование, чем глюкоза. И это можно определять по анализу на гликированный гемоглобин. Чего не делали в вашем исследовании. В Вашем исследовании определяется только повышение глюкозы в крови. Но повышение может быть большим, а глиоксалазная система организма может справляться и гликированный гемоглобин будет в норме. Сахарный диабет — это уже накопление в гемоглобине конечных продуктов гликирования. Фруктоза же не повышает глюкозу в крови, но гликирование вызывает сильное (Реакция Майяра) и в итоге повышает гликированный гемоглобин.
      Смотрите
      Реакция Майяра (образование КПГ) с участием фруктозы происходят более быстро чем глюкозой
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8213610
      Высокое потребление фруктозы связано с ССЗ
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26178027
      Повышенное потребление фруктозы связано с гипертонией
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20595676
      Повышенная мочевая кислота — важный маркер старения. Она провоцирует гипертензию, сахарный диабет, камни в почках, падагру и деменцию. Высокое потребление фруктозы повышает мочевую кислоту.
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23493538
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17060508
      Диеты с высоким содержанием фруктозы более опасна, чем с глюкозой.
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11063439
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25904601
      Чрезмерное потребление фруктозы может способствовать развитию неалкогольной жировой болезни печени
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18395287
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19765850
      В 2008 году исследование показало, риск подагры, связанные с высоким потреблением фруктозы — а это явный фактор повышения мочевой кислоты и это очень плохо.
      bmj.com/content/336/7639/309.full
      Кроме того в многих исследования я читал, что в отличие от глюкозы, фруктоза, мощно инициирует старение и рак через повышение ИФР-1, активацию mTOR, торможение FOXO3A.
      ——-
      Фруктоза гораздо опаснее глюкозы

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Это исследование вообще не о чем. Просто предположения ученых и не более

  40. Ильгам

    На счет исследований отдельно взятой фруктозы и сахарозы согласен. Но мёд это не просто сочетание фруктозы и сахарозы. Там много других элементов. Кто нибудь смог получить искусственный мёд с таким же набором элементов?! Нет, и никогда не смогут скорее всего. Влияние меда на организм надо рассматривать не только на основе изучения фруктозы и сахарозы. В приведенных вами исследованиях(опровержениях) речь не идет о мёде, а только о фруктозе и сахарозе. Есть интересная диссертация о влиянии маточного молочка и прополиса на диабет первого типа. Результаты положительные. Скорее всего вы знакомы с этой работой.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Так и в ваших ссылках речь не идет о полезных свойствах меда. То что он не повышает глюкозу в крови как сахар совсем не означает, что он не вызывает гликирования. А вред повышения глюкозы в крови именно в гликировании. Я Вам показал ссылку где фруктоза мед не отличался от сахара по влиянию на гликированный гемоглобин — а это очень важная причина старения и индикатор протекания сахарного диабета. На этом блоге было даже несколько человек, которые постоянно ели мед. У них была невысокая глюкоза, но на их удивление высокий гликированный гемоглобин. И когда они перестали есть мед и фруктозу в ином виде, то глюкоза не изменилась и даже у одной женщины повысилась немного. А вот гликированный гемоглобин упал. Понимаете — гликированный гемоглобин — вот что важно.

  41. Ильгам

    Дмитрий, согласен с вами на счет важности гликированного гемоглобина, особенно при сд. Гликированный гемоглобин показывает насколько компенсирован диабет. Но есть сведения, что при повышенных сахарах иногда гликированный в норме. Удивительно, но факт(ссылки к сожалению не могу привести, искать долго). И кроме того исследования последних лет показывают, что хороший гликированный не гарантирует от поздних осложнений диабета, к сожалению. Причина видимо в отсутствии или нехватке с-пептида(исследования это подтверждают). Но мёд надо рассматривать как совокупность множества компонентов, это моё мнение). На образование КПГ влияет также множество факторов, которые до конца не изучены. Мёд практически также повышает уровень глюкозы как и обыкновенный сахар. Но он влияет на работу поджелудочной железы, из-за этого считается полезным при диабете(в разумном количестве количестве).

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Ольгам. Эластичность Вашего сердца, сосудов — это главное что ограничивает Вашу продолжительность жизни. Эластичность напрямую завязана на кальцификацию и сшивки из-за гликирования. Гликированный гемоглобин напрямую отражает как идет гликирование. И если он не ниже от меда, чем от сахара — значит ваши сосуды и сердце теряет эластичность также, как от сахара. И в итоге получится как с альфа липовой кислотой, которая вроде имеет много полезных свойств, но жизнь мышам сокращает.

  42. Ильгам

    Как объясните почему некоторые диабетики с идеальными гликированными имеют сосудистые осложнения? И притом осложнения при незначительном стаже сд. На счет вреда мёда ваши ссылки неубедительны для меня. Если жрать мёд в буквальном смысле, то конечно вреда будет больше чем пользы. Всё должно быть в меру). На счёт HbA1c…»Уговорил своих знакомых пчеловодов и знакомых (8 человек, четверо старше 65 лет) регулярно потребляющих мёд на протяжении десятилетий сдать анализ на гликированный гемоглобин Ни у одного из них показатель не превысил отметку 4,5%!!! «. У меня такие данные….

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Вы пишите: «Уговорил своих знакомых пчеловодов и знакомых (8 человек, четверо старше 65 лет) регулярно потребляющих мёд на протяжении десятилетий сдать анализ на гликированный гемоглобин Ни у одного из них показатель не превысил отметку 4,5%»
      И что с этого. Я тоже на протяжении многих лет съедал по 5 плиток шоколада в день с 20 до 30 лет. И анализа на гликированный гемоглобин у меня был в норме. Это глиоксалазная система организма работает, но с возрастом она будет работать все хуже и диабет будет.
      ВЫ пишите»Если жрать мёд в буквальном смысле, то конечно вреда будет больше чем пользы.»
      ВОЗ рекомендует ограничивать сахар (мед, джемы, варение, сладости и т.д.) до 5% от калорийности питания. То есть около 30 грамм в эквиваленте сахара в сутки остается. И если мы не будем есть ничего сладкого больше и есть только не более 20-30 граммов меда в сутки — конечно ничего плохого не будет. Но и пользы особой тоже.

  43. Ильгам

    «На этом блоге было даже несколько человек, которые постоянно ели мед. У них была невысокая глюкоза, но на их удивление высокий гликированный гемоглобин. И когда они перестали есть мед и фруктозу в ином виде, то глюкоза не изменилась и даже у одной женщины повысилась немного. А вот гликированный гемоглобин упал. Понимаете — гликированный гемоглобин — вот что важно». Это ваша цитата. А сейчас пишите, что с того, что гликированный 4,5%… НЕ ПОНИМАЮ.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Ильгам. Чтобы понять вредит ли мед или нет нужно сначала 3 месяца ничего из сладкого не есть и исключить на 100% все продукты с высоким ГИ. Сдать анализ на гликированный гемоглобин. Затем есть все тоже самое, только добавить скажем 100 грамм меда в сутки на еще 3 месяца. Сдавать анализ. И вот тогда Вы увидите разницу.

  44. Ильгам

    Да, Дмитрий, надо проводить более широкомасштабные исследования влияния меда на ГГ человека. Такие исследования не проводились. Были исследования на грызунах, мёд у них существенно снизил ГГ. То что систематическое потребление мёда снижает ЛВНП у людей известно давно. В основном исследования влияния пчелопродуктов на организм проводились за рубежом.

    1. Владимир Н.

      Ильгам, в каких количествах ? Посмотрите в каких количествах большинство людей мед потребляют. Так, как его 99.9% людей потребляют — лучше его не есть вообще, даже если он действительно полезен.

  45. Олег

    «Также мед очищает сосуды изнутри. Природный сахар (трегалоза), содержащийся в меде, может предотвратить сердечные приступы. Данный сахар активирует белок TFEB, который заставляет иммунные клетки (макрофаги) удалять жирные отложения из артерий. Как показали эксперименты с мышами, трегалоза снижала объемы отложений примерно на 30%»

    meddaily.ru/article/25Sep2017/myyod?rand=1&utm_source=social&utm_medium=vkontakte&utm_campaign=meddaily&utm_content=rss#0_8_4502_8577_278_173366267

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Трегалоза и мед — это разные вещи. И трегалоза так работала, когда ее через вену вводили. Мед ничего не очищает

  46. Андрей

    ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3499288/
    Шестимесячный прием маточного молочка людьми улучшал эритропоэз, толерантность к глюкозе и психическое здоровье. Среди этих благоприятных эффектов наблюдалось ускорение конверсии из DHEA-S в T RJ.

    1. Владимир Н.

      «….Three thousand mg of royal jelly … /day…»

      3g в день. Вы когда-нибудь видели человека, потребляющего меньше чайной ложки меда в день ? Я не видел даже тех, кто по столовой ложке потребляет. У всех потребление очень неравномерное и очень большое в лучшем случае с большими перерывами. Это тихий ужас. Обжорство 90г меда раз в месяц Вы думаете эквивалентно этому исследованию ? По этой логике «безвредные» 10мл водки в день можно не пить 365 дней и потом выпить 3.65 литра и этим нанести себе пользу ?

      1. Владимир Н.

        Извинения, в исследовании было маточное молочко, не мед. Я по ошибке подумал что это сорт меда.
        Но маточного молочка объедаются тоже в народе, но не так, как мед — оно не вкусное, вонючее и его много не съешь в чистом виде. Его всегда мешают с медом и эта смесь все равно приобретает неприятный запах/вкус но с медом конечно приятнее воспринимается.
        Все что на базарах в магазинах называют «маточное молочко» — это смесь маточного молочка в каком-то дико мало проценте с огромным количеством меда…

  47. Ильгам

    Прием маточного молочка и настойки прополиса снизил в течении месяца суточную потребность инсулина и повысил с-пептид примерно на 10%. Из диссертации Магомедовой З.Ш.

    1. Владимир Н.

      Ильгам,

      Вопрос1: Интересно, там была группа плацебо ?
      Вопрос2: А двойное слепое исследование ?
      Вопрос3: Есть ли ссылка на детали диссертации ? Если нет, мои глубокие извинения, но информация недостоверна даже с нейтральной точки зрения, а уж с точки зрения человека, рожденного и воспитанного в СССР — слово диссертация само по себе просто так доверия уж точно не вызывает.

  48. Клавдия

    ни в коей мере не хочу отрицать научные исследования, но так получилось, что я знаю достаточно много пасечников. Папа фермер и ежегодно пасечники приезжают ставить ульи для сбора меда (гречка, акация, липа, подсолнечник, разнотравье).
    И все пасечники люди за 60, но бодрые и прекрасно выглядят. У них какие-то особенно свежие и розовощекие лица))
    Всегда спрашиваю, как им удается так молодо выглядеть. Ответ один — мед.
    Т.е. они его постоянно употребляют в пищу, и пыльцу, и другие продукты пчеловодства. Вряд ли это массовый эффект плацебо. Может через десяток лет ученые докопаются до другой версии, и окажется, что мед таки полезен.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Так рассуждать ненаучно. Научно, это если сравнивать две группы пасечников среди которых одни едят, например, мед, а вторые не едят. Кроме того это нужно в цифры привести, а не наблюдать глазами. И нужно понять сколько они едят мед — 10, 50, 100 грамм в день. И много еще чего учесть.

    2. Жар

      Знаю пасечников, которые выглядят плохо для своих лет, кроме этого есть научные данные о повышенных случаях диабета среди пасечников. Может, но нужно проверять, некоторые продукты пчеловодства и полезны (маточное молочко, восковая моль и т.д.), но не мёд .

    3. Юрий

      Клавдия, есть и не пасечники. Которые за 80 прекрасно выглядят.
      А сеть непасечники, которые в 77 еще и не седые.
      Например, посмотрите на наших долгожителей.
      Им как правило в 90 не дашь более — 65 лет…
      А они не пасечники.
      Безусловно в меде есть много пользы.
      Но огромный ГИ меда говорит о том, что это лекарство, а не еда ежедневная.

  49. Ильгам

    Владимир, если вы не доверяете результатам и выводам научных диссертаций, то поищите в ПАБМЕДе подобные исследования, там их полно. Вы с этой диссертацией ознакомились хоть?

  50. Владимир Н.

    Ильгам, как аргумент пользы меда Вы приводите пользу маточного молочка для больных сахарным диабетом 1й степени. Но закрываю на это глаза и оставляю без комментариев. Да, я нашел диссертацию и потратил на нее время. Там было всего 4 группы исследуемых по 30 человек в каждой. С прополисом, апилаком(мат.молочко), прополис+апилак и просто инсулинотерапия. Ни какими ни то что двойными слепыми плацебо но даже просто плацебо никто не заморачивался. Если в моих словах Вы где-то увидите/видите что-то обидное, я заранее извиняюсь и сразу говорю что цель общения с моей стороны получение максимума достоверной информации при минимуме затрат временных. Да, пабмед к сожалению тоже пестрит множеством «исследований» результат которых «это стоит более серьезно проверить» — так никто же не спорит — очень интересно посмотреть результаты более серьезной проверки. Особенно меда. Японцы сделали 1й шажок с маточным молочком но очень все в тумане здесь. Причем очень долго в таком состоянии находится. А народ как продолжал объедаться медом и маточным молочком в лучшем случае 3% разбавленным на глаз с медом — так и объедается, к сожалению, со святой верой что это полезно и чем больше, тем лучшею.

  51. Ильгам

    Зачем им заморачиваться плацебо и двойными слепыми исследованиями…главное результат! А результаты неплохие. Повышение с-пептида и снижение ГГ(что само собой подразумевается), не говоря уже про снижение уровня антител. Такие же результаты описаны и в ПАБМЕДе. А аргументы в пользу вреда вреда меда приведенные здесь выше смешны и несостоятельны. В них(исследованиях) нет речи про мёд, а только про его компоненты. Да, и японцы не так глупы, чтобы без убедительных доказательств пользы маточного молочка рекомендовать их своему народу!

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      без плацебо результата не бывает — невозможно понять есть ли результат

    2. Алексей Попович

      Ильгам. Мед на 82% состоит из сахарозы, фруктозы и других быстрых углеводов. Регулярное употребление быстрых углеводов безусловно очень вредно для организма по многим причинам, и это сейчас уже общепризнанно. Если бы был способ убирать углеводы из меда и употреблять его безуглеводный остаток — возможно это было бы полезно, но и это нужно было бы доказать дополнительными исследованиями.

  52. Ильгам

    Данные диссертации также нашли подтверждение в исследованиях опубликованных в ПАБМЕДе.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Покажите хоть одно

  53. Ильгам

    Нападки безосновательные продолжаются))) Поищите статьи о пользе пчелопродуктов при разных болезнях(в том числе и при диабете) в ПАБМЕДе. Они там есть, у меня нет ни времени ни желания доказывать кому либо пользу пчелопродуктов. Ищите!

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      В рабмеде есть статьи про глюкозу в крови, но нет про гликированный гемоглобин. Показатель эффективности при диабете — снижение гликированного гемоглобина. Фруктоза из меда сахар не повышает, но она должна влиять на гликированный гемоглобин.

  54. Ильгам

    Выдержки из статьи практикующего доктора: Сегодня по вашей просьбе я продолжу анализировать статью «Польза мёда — это миф». В прошлый раз мы оценили пользу меда. Давайте разберемся так ли уж он вреден, как нам преподносят. Говоря о вреде меда, автор начинает с весьма устрашающих слов — «как показывают научные исследования, именно фруктоза в 10 раз активнее ускоряет процессы старения организма, чем глюкоза». Далее приводится ссылка на статью «Мёд ускоряет старение». Однако, в данной статье о меде говорится только в самом конце и мельком. Статья же посвящена вреду продуктов, содержащих углеводы. К вредным продуктам были отнесены картофель, молоко и молочные продукты, мюсли, натуральные фруктовые соки, макароны и мед. Как говорится, даже комментировать не хочется…. То, что фруктоза в 10 раз активнее ускоряет процессы старения организма, чем глюкоза, написано одной строчкой без ссылок на авторов и исследования. Так что проверить невозможно, а жаль. Далее автор статьи пишет — «Вот ссылка на научные исследования о вреде фруктозы — http://medportal.ru/mednovosti/news/2013/09/11/160fructose/». Как бы намекая на доказанный вред фруктозы, присутствующей в меде. Но после прочтения статьи оказывается, что в ней речь не только не идет о меде, но даже не говорится о фруктозе, которую мы можем потреблять с продуктами. Статья посвящена углеводистой пище и сахарам, которые в организме расщепляются на глюкозу и фруктозу. Далее в статье сообщается, что избыточное потребление углеводов и сахара приводит к ожирению и провоцирует развитие диабета. Но это, как говорится, мы и так знали. И мед тут ни причем. Еще ниже автор пишет – «А вот ещё ссылка на результаты исследования о том, что фруктоза сильнее, чем глюкоза повышает риск инфаркта сердца и инсульта — http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/04/23/fructose/». В данной статье опять же ни слова о меде. В ней описывается эксперимент над 32 людьми с избыточным весом. Одной половине из них в течении 10 недель четверть их пищевого рациона заменили фруктозой, а второй половине – глюкозой. После этого эксперимента у всех находили некоторые отклонении в здоровье. Я бы удивился, если бы этого не произошло. Но по данным эксперимента у тех, кто употреблял эту «лошадиную» дозу фруктозы якобы отклонения были больше. Знаете сколько меда вы должны съесть, что бы с вами произошло то же, что с участниками эксперимента? Вы должны в течении 10 недель половину суточной потребности организма в калориях получать, поедая мед! Мне кажется, ни один человек никогда на это не решится. Так что эта статья вряд ли имеет отношение к тем двум-трем чайным ложкам меда, съедаемым иногда за завтраком. Далее автор говорит: «Из-за высокого содержания глюкозы и отсутствия пищевых волокон мёд обладает очень высоким Гликемическим Индексом (ГИ) – от 60 до 87. Чем выше ГИ, тем быстрее сахара попадают в кровь. Резкий взрыв сахара в крови вызывает воспаление кровеносных сосудов». Далее приводится устрашающий список проблем, следующий за воспалением кровеносных сосудов. Вот только автор забыл сказать (а может и не знал этого), что воспаление сосудистой стенки возможно только при длительном повышении концентрации сахара в крови, что бывает только у больных сахарным диабетом. У остальных людей кратковременное повышение сахара в крови после употребления меда к воспалению стенки сосудов вряд ли приведет. И получается, что в статье «Польза мёда — это миф» нет ни одного убедительного довода за то, что мед вреден для здоровья. От себя хочу сказать, — помните о том, что мед относится к группе высоко аллергенных продуктов. И если у вас выявилась непереносимость меда, то лучше его не употреблять Вывод – если нет аллергии, ешьте мед на здоровье! Доктор Савельев.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Вы пишите: «Но после прочтения статьи оказывается, что в ней речь не только не идет о меде, но даже не говорится о фруктозе, которую мы можем потреблять с продуктами. »
      Ответ: Вот Вам доказательная база по вреду фруктозы
      Исследование 2015 года
      Кафедры профилактической кардиологии в МИД-Америка Сент-Люк Институт сердца, Канзас-Сити, Миссури (США)
      Добавление фруктозы даже в качестве основного компонента могут представлять самую большую проблему для лечения больных сахарным диабетом, метаболическими нарушениями и пациентов с риском сердечно-сосудистых заболеваний. Потребление добавленной фруктозы, несомненно, ухудшит показатели сахарного диабета и его осложнений.
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25639270
      Исследование 2015 года
      Департамент по питанию Гарвардской т. Х. Чана школа общественного здравоохранения, Бостон, Массачусетс (США)
      В последнее время внимание было сосредоточено на фруктозе, как буд-то бы имеющей уникальную роль в патогенезе кардиометаболических заболеваний. Однако, фруктоза, как показывают исследования несомненно вредна для больных сахарным диабетом. Причина того, что раньше этого не замечали скрывалась в том, что только в последне время стали понятны механизмы участия фруктозы в развитии сахарного диабета. Фруктоза вызывает сильное гликирование, увеличивает метаболизм в печени, стимулирует ожирение печени, повышает производство мочевой кислоты и накопление висцерального и эктопического жира. В данном обзоре мы подводим итоги эпидемиологического и клинического исследования доказательств вреда употребления подслащенных напитков и риска развития ожирения, диабета и сердечно-сосудистых заболеваний с особым акцентом на вред фруктозы.Мы также обсудить стратегии, чтобы уменьшить потребление фруктозы-содержащие напитки.
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26429086
      Исследования 2017 года.
      Кафедра биологии, Институт молекулярной медицинских наук, швейцарская Высшая техническая школа Цюриха, Швейцария.
      При рассмотрении негативных последствий для здоровья, чрезмерного потребление сахара, повышенное внимание в последнее время уделяется роли фруктозы.
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29020416
      Вы пишите: «Так что эта статья вряд ли имеет отношение к тем двум-трем чайным ложкам меда, съедаемым иногда за завтраком.»
      Ответ: Согласен 2-3 чайные ложки могут не вредить, если вы не едите другие сахара. Так как по данным исследований допускается 5% быстрых углеводов — даже чистого сахара от калорийности питания. Таким образом 2-3 чайные ложки сахара тоже не принесут никакого вреда, если не употреблять никакие другие быстрые углеводы. Но на практике мы употребляем много разных быстрых углеводов. Мучное, макароны, тортики, вареные крахмалистые овощи, фрукты, хлеб и так далее. Если вы едите из углеводов только сырые некрахмалистые овощи, то 35 грамм чистого сахара вам не повредят, а если вы еще и спортом занимаетесь, то и до 70 грамм сахара не повредят. Поэтому нечего ставить особняком мед.
      Вы пишите «У остальных людей кратковременное повышение сахара в крови после употребления меда к воспалению стенки сосудов вряд ли приведет. »
      Ответ: вверху даны ссылки, где однозначно указывается на вред фруктозы для сосудов и воспаления в сосудах. Конечно не для 2-3 чайных ложек меда при исключении вех остальных быстрых углеводов. Так, что Вы тут неправы — почитайте исследования. А вообще Вам полезно будет поискать и почитать все исследования, которые есть в ПАДМЕБЕ по запросу «fructose diabetes» Вот например,
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=fructose+diabetes

  55. Ильгам

    Далее….Недавно мне попалась статья про мед, которая называется «Польза мёда — это миф». Основная идея автора звучит так — «Мёд по своим полезным свойствам не очень-то и отличается от обычного сахара и, по сути, является обычным лакомством. А польза мёда безосновательна». В статье утверждается, что мед не только бесполезен, но даже вреден. Он повреждает сосуды, ускоряет процессы старения и даже способствует возникновению рака.

    Приученный с детства к мысли, что мед является полезным для здоровья продуктом, я решил разобраться, что же в этой статье правда, а что нет. Итак, насколько мед полезен и насколько он вреден.

    Начнем по порядку, следуя тексту статьи.
    Автор пишет — «мёд по своим полезным свойствам не очень-то и отличается от обычного сахара». Это утверждение сомнительно хотя бы уже по тому что химический состав меда и обычного сахара очень сильно отличается.
    Сахар почти на 100% состоит из сахаразы. Состав меда намного сложнее. По данным некоторых авторов в нем содержится до 300 компонентов, таких как фруктоза, глюкоза, минеральные вещества, витамины, органические кислоты, фитонциды, гормоноподобные вещества, липиды (жиры), флавоноиды (красители), ароматические вещества и многие другие. После этого утверждать, что полезные свойства меда мало чем отличаются от сахара по меньшей мере странно.

    Далее автор указывает на низкое содержание в меде витаминов и микроэлементов. Ну что же, в этом он прав. Несмотря на то, что в меде содержится до 10 витаминов (в основном водорастворимых) и до 37 макро- и микроэлементов, их концентрация достаточно низкая и уступает многим другим продуктам питания.
    Рассчитывать на достойное пополнение потребности организма в витаминах и микроэлементах за счёт мёда не приходится. Тем не менее, и витамины и микро- и макроэлементы мёда будут полезны для здоровья человека.

    Следующим пунктом оценивается содержание в меде аминокислот.
    Автор пишет: «существует мнение, что польза мёда заключается в том, что он имеет богатый набор аминокислот. Да — это так. Набор аминокислот разнообразный. Вот только их количество в 100 раз меньше, чем в той же чечевице или гречке». И это тоже абсолютная правда. В мёде обнаружено 27 аминокислот, в том числе все незаменимые. Это прежде всего пролин, фенилалалин, глютаминовая кислота, аспарагиновая кислота, тирозин. Но из-за малого содержания свободных аминокислот в 100 граммах мёда, они не играют большой роли в повышении его пищевой ценности.

    На этом оценка пользы меда в статье заканчивается, а зря. Он содержит еще ряд полезных элементов.
    В состав меда входят ферменты или энзимы. Они представляют собой сложные белковые молекулы и являются «биологическими катализаторами». Энзимы участвуют во многих химических реакциях организма, запуская и ускоряя важнейшие процессы, такие, например, как пищеварение, энергообеспечение, регенерация и многие другие. Многообразные лечебные свойства меда отчасти можно объяснить действием ферментов.

    В меде присутствуют фитонциды – вещества способные подавлять развитие бактерий, грибов, простейших или убивать их. В большей степени они содержатся в нектаре и пыльце, но также присутствуют и в меде.

    В меде к тому же находятся ацетилхолин – нейромедиатор, осуществляющий передачу нервного импульса по нервам. Действие ацетилхолина в организме разнообразно, в частности он снижает частоту сердечных сокращений, понижает артериальное давление, расширяет периферические сосуды, усиливает перистальтику желудка и кишечника и секрецию пищеварительных желез.
    Ко всему прочему в меде находится вещество, действие которого подобно гормону роста. В издании Beekulture Глинингс и Вигнес в 1955 г. сообщают о своих опытах с 387 грудными младенцами в возрасте до 4 месяцев, у которых мед вызывал более интенсивный рост и более высокое содержание гемоглобина в крови, чем у младенцев, не получающих медовой подкормки.

    Также автор упомянутой мной статьи не указал, что фруктоза и сахароза меда легче усваиваются и меньше нагружают ферментативную систему кишечника и поджелудочной железы чем сахароза. Фруктозу рекомендуют больным сахарным диабетом как заменитель сахара

    Как мы видим из всего выше сказанного, назвать мед совсем уж бесполезным никак нельзя. Да, он не панацея и не совсем кладезь, но при разумном употреблении скорее всего будет полезен.

    P.S. В следующей раз мы рассмотрим действительно ли мед вреден для здоровья, как утверждает автор статьи.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Вы пишите: «химический состав меда и обычного сахара очень сильно отличается»
      Ответ: Отличаются, но не сильно, а совсем немного. В основном и мед это фруктоза и глюкоза, а сахар расщепляется на глюкозу и фруктозу.
      Вы пишите:
      Вы пишите: «300 компонентов, таких как фруктоза, глюкоза, минеральные вещества, витамины, органические кислоты, фитонциды, гормоноподобные вещества, липиды (жиры), флавоноиды (красители), ароматические вещества и многие другие. »
      Ответ: Вы забыли сказать, что остальные компоненты там содержатся в следовых количествах. Например, витамином и аминокислот в меде пренебрежимо мало, что они даже не могут проявить никакую пользу, если мед есть банками в сутки.
      Вы пишите: «В меде присутствуют фитонциды – вещества способные подавлять развитие бактерий, грибов, простейших или убивать их. В большей степени они содержатся в нектаре и пыльце, но также присутствуют и в меде.»
      Ответ: Согласен, но это имеет значения для применения наружно, как антисептик ран и горла при ангинах.
      Вы пишите: «В меде к тому же находятся ацетилхолин»
      Ответ: Очень хорошо, что его там мало. Иначе Ацетилхолин действует на мускариновые рецепторы ацетилхолина. А действие на эти рецепторы повышает рост раковых опухолей, также как и при курении.
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27826198
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27773818
      biosignaling.biomedcentral.com/articles/10.1186/1478-811X-7-20
      ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2643856
      jcmtjournal.com/article/view/1532
      nature.com/articles/srep40802
      ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3604886
      sciencedirect.com/science/article/pii/S1556086415301866
      Вы пишите: «Ко всему прочему в меде находится вещество, действие которого подобно гормону роста.»
      Ответ: Хорошо, что в меде этого вещества мало, так как гормон роста и его эффекты — самые мощные ускорители старения из всех известных. Именно для их снижения мы и практикуем голодания, диету имитирующую голодания и так далее.
      Вы пишите: что фруктоза рекомендуется больным сахарным диабетом.
      Мой ответ: Рекомендации фруктозы больным сахарным диабетом как заменитель сахара берут свое начало с тех времен, когда гликированный гемоглобин еще у больных сахарным диабетом не мерили. А дело в том, что вред сахарного диабета именно в повышенном гликировании, маркером которого является гликированный гемоглобин. Глюкоза в крови может и сильно повышаться, но глиоксалазная система организма может от этого защищать и гликированный гемоглобин будет низким. И наоборот. А фруктоза не повышает глюкозу в крови — поэтому раньше ее ошибочно считали здоровой. Но фруктоза очень даже сильно — сильнее глюкозы вызывает гликирование. И поэтому фруктоза очень даже хорошо повышает гликированный гемоглобин дозозависимо.
      medportal.ru/mednovosti/news/2009/04/23/fructose
      Вывод: Ваши выводы не обоснованы

    2. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Из АРХИВА Алексея Москалева
      Вот уже неделю испытываю нападки от «защитников» фруктозы. Привел ссылки о ее связи с риском подагры, но кому то это очень не понравилось. Я сам ничего не выдумываю, отсылаю к свежим исследованиям. Никто не призывает ее не есть вовсе, это невозможно в силу необходимости ежедневного потребления фруктов и ягод, богатых потенциальными геропротекторами. Я против использования ее как подсластителя или сахарозаменителя, а также избыточного потребления сладких фруктов, соков и меда. Немного подытожу свое мнение: 1. Если за раз потреблять более 30 г фруктозы она может не усвоиться в кишечнике и вызвать брожение. 2. Усвоение фруктозы глюкоза-зависимое через glut-5 поэтому лучше всего чтобы фруктоза и глюкоза поступали в пропорции 1:1, иначе лишняя фруктоза в кишечнике будет бродить, а в крови — вызывать повышенное образование конечных продуктов гликирования. Фруктоза в 10 раз более реакционноспособна в отношении неферментативного гликозилирования (базовый механизм старения сосудов и кожи) чем глюкоза jbc.org/content/264/7/3674.abstract Недаром природа выбрала для теплокровных глюкозу как основной сахар. 3. людям с подагрой или метаболическим синдромом стоит более строго относиться к фруктозе. Даже в небольших количествах фруктоза приводила к увеличению уровня мочевой кислоты в крови и на 62% повышала риск подагры
      ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5073537
      Фруктоза метаболизируется фруктокиназой, которая приводит к накоплению больших количеств АМФ, которая дальше преобразуется в мочевую кислоту, которая в свою очередь вызывает окислительный стресс в гепатоцитах (см. рисунок).
      ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5409734
      Продукт этой реакции фруктоза-1-фосфат, который частично преобразуется в глюкозу, но в основном идет на образование триглицеридов, которые скапливаются в клетках печени или разносятся по организму в виде липопротеинов очень низкой плотности. Кроме того, фруктоза препятствует выбросу мочевой кислоты в просвет кишечника и ее выведению
      sciencedirect.com/science/article/pii/S0304416516304810?via%3Dihub
      Фруктоза активизирует липидогенез печени и образование в ней атерогенных липопротеинов очень низкой плотности, окислительный стресс в гепатоцитах
      ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5372893
      Фруктоза в печени способствует гиперметилированию (выключению) промоторов важных генов метаболизма PPARα и CPT1A
      sciencedirect.com
      и гопометилированию митохондриальных генов
      sciencedirect.com/science/article/pii/S0024320516300704?via%3Dihub

  56. Ильгам

    В ваших ссылках нет речи про мед. Только про отдельно взятые компоненты.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      А в Ваших нет ссылок на пользу меда в отношении главного критерия сахарного диабета — гликированного гемоглобина.

  57. Ильгам

    Разве повышение уровня с-пептида не указывает на увеличение выработки собственного инсулина? А это главное для диабетика. Нет выработки своего с-пептида -осложнения неминуемы! А ГГ зависит от уровня выработки своего инсулина(при сд1): чем больше своего инсулина, что определяется анализом на с-пептид, тем легче компенсация диабета. А это как раз снижение ГГ! Дмитрий, я не прав?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Ильгам. Важно одно — гликированный гемоглобин. Будут исследования клинические на людях, что потребление меда улучшают этот показатель и мета-анализы это подтвердят — я первый буду есть мед в тех, количествах которые подтвердят эти исследования. А до этого диалог не имеет смысла.

  58. Ильгам

    Мы немножко отвлеклись от темы, начали переходить на диабет). Для меня это важно очень…

    1. Владимир Н.

      Терапия медом в любых мало мальски значимых количествах наносит организму пользу в комплекте с большим к-вом ненужных быстрых углеводов и со временем (с возрастом) это все хуже и хуже переносится большинством среднестатистических людей — информация всем известная.

      Если отвлечетесь на маточное молочко, которое вообще не есть мед и с медовой терапией пересекается разве что как продукт пчеловодства, не более — я лично не считаю это некорректным и да, судя по результатам на пабмед типа «что-то в маточном молочке есть, что следует дополнительно серьезно (с учетом всех типов плацебо) проверять эту смесь большого количества витаминов (список копировать не буду) и органики» — настораживает что серьезно с плацебо результаты никто не решается опубликовать, хотя этой теме наверное более 100 лет. Кому интересно могут проверять но это подобно тому, когда в кучу набрасывается 20-30-50 витаминов/веществ, зачастую друг другу мешающих и потом эта «гремучая смесь» как-то на кого-то воздействует иногда даже положительно особенно если в это верит либо принимающий либо тот, кто это дает принимающему даже если принимающий не знает что он принимает.

      Ильгам, ответьте пожалуйста на вопрос: какое количество меда в день на Ваш взгляд безопасно для среднестатистического человека и в то же время полезно настолько, что этой пользой нельзя пренебрегать как математически не значимой в пределах плацебо и теории вероятности ?

      Спасибо, надеюсь без обид, Владимир Н

  59. Ильгам

    Конечно без обид, Владимир. На мой взгляд взрослым и пожилым безопасно не более 3-х столовых ложек, это около 30-35 граммов. Детям и подросткам, думаю допустимо грамм 50-60. А на счет маточного молочка и иных продуктов пчеловодства много противоречивой информации. Главное их состав до конца не изучен! На сегодняшний день нет доказательтсв вреда мёда(не фруктозы и сахарозы), никто исследования на людях не проводил. Есть данные исследования на крысах в ПАБМЕДе, у них снижается уровень гликированного гемоглобина. А это уже интересно очень!

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Ильгам: Вы пишите «Есть данные исследования на крысах в ПАБМЕДе, у них снижается уровень гликированного гемоглобина.»
      Я такого не встречал — дайте ссылку

      1. Ильгам

        Долгосрочные эффекты кормления меда по сравнению с сахарозой и без сахара на основе веса, профили липидов и измерения DEXA у крыс.
        Чепулис Л., Старки Н.
        Информация об авторе
        Абстрактные

        Чтобы определить, будет ли медовое и сахароза иметь дифференциальное влияние на увеличение веса во время длительного кормления, 45 крыс Sprague Dawley с 2-мя миллионами сыров кормили порошкообразной диетой, которая была либо без сахара, либо содержала 7,9% сахарозы или 10% меда ad libitum за 52 wk (мед — 21% воды). Увеличение веса оценивали каждые 1-2 недели, а потребление пищи измеряли каждые 2 мес. По завершении исследования образцы крови удаляли для измерения уровня сахара в крови (HbA1c) и липидного профиля натощак. Затем проводили анализ DEXA для определения состава тела и минеральных плотностей костей. Общий прирост массы тела и уровень жировых отложений были значительно выше у крыс, кормящих сахарозу, и аналогичных для тех, кто кормил мед или без сахара. Уровни HbA1c были значительно снижены, а ЛПВП-холестерин значительно повышался при кормлении медом по сравнению с крысами, получавшими сахарозу или без сахара, но никаких других различий в профилях липидов не было обнаружено. Никаких различий в минеральной плотности кости не наблюдалось между крысами, которые кормили медом и сахарозой, хотя это было значительно увеличено у крыс с медным кормом по сравнению с теми, кто питался без сахара.

          1. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

            Ильгам. Отлично. Очень важная ссылка.
            Three ex- perimental diets were prepared to contain no sugar (diet nr 1), 7.9% sucrose (diet nr 2), or 10% honey (diet nr 3). All diets were prepared to contain a minimum of 5% water.
            То есть мед (ПАДЕВЫЙ) составлял 10% от общей калорийности рациона питания. То есть для человека в 60 кг — это в среднем не более 50 грамм меда. Это при условии, что в рационе не будет варений, конфет, тортиков, мучного, хлебного и других быстрых углеводов. Иначе 50 грамм — это будет вредно.
            Это вполне вяжется с рекомендациями ВОЗ «Сокращение потребления сахаров до менее чем 10% от суммарного энергопотребления: настоятельная рекомендация»
            who.int/mediacentre/news/releases/2015/sugar-guideline/ru
            ——
            На самом деле и потребление сахара ВОЗ допускает до 10% от калорийности.
            ——
            ВЫВОД: Это исследование показывает, что употребление меда не более, чем 10% калорийности рациона для ведущих подвижный образ жизни (крысы непоседы — не лежат на диване за теликом) при исключении всех других быстрых углеводов — лучше, чем диета с сахарозой 7.9% от калорийности рациона, и лучше чем диета с крахмалом в качестве источника углеводов.
            Но в этом исследовании не показано, что 10% потребление меда от калорийности питания лучше, чем полный отказа от быстрых углеводов. Если совсем исключить быстрые углеводы, то это будет лучше чем чуточку меда? На этот вопрос исследование не ответило?
            Также, как показывают исследования фруктоза вредна, если в рационе питания много углеводов и человек поправляется, тогда на фоне лишнего веса фруктоза вреднее сахарозы. Но если есть фруктозу чуть-чуть и не поправляться, то она не опасна.
            ——-
            Очень хорошая ссылка, которая дает нам понять, что потребление меда лучше сахара и крахмала на уровне не более, чем по рекомендациям ВОЗа 10% от калорийности питания при нормальной калорийности, когда человек не имеет лишнего веса. Однако не понятно будет ли полезно менять мед на сахар, если меда кушать не ограничивая его количество жестко и при лишнем весе. И не понятно из этого исследования, а не лучше ли было бы вообще отказаться от быстрых углеводов.
            sci-hub.cc/10.1111/j.1750-3841.2007.00592.x

            Но тем не менее Ильгам вы молодец.

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

          Ильгам. Отлично. Очень важная ссылка.
          Three ex- perimental diets were prepared to contain no sugar (diet nr 1), 7.9% sucrose (diet nr 2), or 10% honey (diet nr 3). All diets were prepared to contain a minimum of 5% water.
          То есть мед (ПАДЕВЫЙ) составлял 10% от общей калорийности рациона питания. То есть для человека в 60 кг — это в среднем не более 50 грамм меда. Это при условии, что в рационе не будет варений, конфет, тортиков, мучного, хлебного и других быстрых углеводов. Иначе 50 грамм — это будет вредно.
          Это вполне вяжется с рекомендациями ВОЗ «Сокращение потребления сахаров до менее чем 10% от суммарного энергопотребления: настоятельная рекомендация»
          who.int/mediacentre/news/releases/2015/sugar-guideline/ru
          ——
          На самом деле и потребление сахара ВОЗ допускает до 10% от калорийности.
          ——
          ВЫВОД: Это исследование показывает, что употребление меда не более, чем 10% калорийности рациона для ведущих подвижный образ жизни (крысы непоседы — не лежат на диване за теликом) при исключении всех других быстрых углеводов — лучше, чем диета с сахарозой 7.9% от калорийности рациона, и лучше чем диета с крахмалом в качестве источника углеводов.
          Но в этом исследовании не показано, что 10% потребление меда от калорийности питания лучше, чем полный отказа от быстрых углеводов. Если совсем исключить быстрые углеводы, то это будет лучше чем чуточку меда? На этот вопрос исследование не ответило?
          Также, как показывают исследования фруктоза вредна, если в рационе питания много углеводов и человек поправляется, тогда на фоне лишнего веса фруктоза вреднее сахарозы. Но если есть фруктозу чуть-чуть и не поправляться, то она не опасна.
          ——-
          Очень хорошая ссылка, которая дает нам понять, что потребление меда лучше сахара и крахмала на уровне не более, чем по рекомендациям ВОЗа 10% от калорийности питания при нормальной калорийности, когда человек не имеет лишнего веса. Однако не понятно будет ли полезно менять мед на сахар, если меда кушать не ограничивая его количество жестко и при лишнем весе. И не понятно из этого исследования, а не лучше ли было бы вообще отказаться от быстрых углеводов.
          sci-hub.cc/10.1111/j.1750-3841.2007.00592.x

          Но тем не менее Ильгам вы молодец.

          1. Ильгам

            Спасибо, Дмитрий. «Если совсем исключить быстрые углеводы, то это будет лучше чем чуточку меда? На этот вопрос исследование не ответило?» Не ответило, ибо цель исследования: сравнение мёда и сахара. Но полный отказ от быстрых углеводов невозможен. И где граница между углеводами и «быстрыми» углеводами, как ее определить? По гликемическому индексу? И кроме глюкозы в мёде присутствуют иные компоненты…

          2. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

            Быстрые углеводы — да по ГИ. Я так питался 4 года и очень улучшил здоровье. Это питание для больных диабетом 2-го типа

    2. Владимир Н.

      Ильгам, спасибо за поддержку интересной дискуссии в конструктивном русле !

      «3 столовые ложки меда, или 30-35гр меда в эквиваленте)» — принято на заметку. В принципе смотрится логично как для проверки. Сам проверять сейчас не брошусь (хотя интересно), извините, но запишу как интересную идею на будущее (может кто-то захочет/возьмется проверить). Сейчас занят диаметрально противоположной проверкой отказа от сладкого и мучного.

      Но вернемся к теме. Чтобы проверить (тому, кто найдет достаточно приоритетности и интереса в этой задаче) — нужна будет дополнительная инфорамция. Как минимум сколько еще суммарно грамм фруктов в день можно потребить и мед не проявит себя отрицательным образом как критическое количество, которое вызовет ненормальное повышение гликированного гемоглобина в крови. Если это будет просто 30-35гр беда в день и больше никаких сладостей и даже фруктов — это одно. Но если это будет 30-35гр меда и 2кг фруктов — это совершенно другое. Да, фрукты бывают разные по фруктозе/сахарозе/и т.п. но в данном случае давайте пока сосредоточимся на гипотетическом общем количестве фруктов в день вместе с 30-35гр меда, иначе закопаемся глубоко и безповоротно.

      Вопрос: 30-35гр меда в день безопасно в сочетании с каким количеством общим фруктов и сахара в день ?
      (предполагается что кроме меда и этого количества фруктов (отдельная цифра) и сахара (отдельная цифра) в день больше не будет сладкого). Можно дать несколько вариантов — с фруктами и без сахара вообще, с каким-то количеством сахара и каким-то количеством фруктов, может найдутся горячие головы на вариант только с сахаром и без фруктов — но я сомневаюсь.
      Да, настоящие аналитики сейчас вспомнят про гликемический индекс, рис, про то, что можно не есть сладкого вообще, питаться рисом и иметь диабет. Но давайте пока предположим что все остальное питание — это среднестатистическое питание (по значению ГИ) которое среднестатистически повышает сахар в крове, в том числе среднестатистически содержит количество вредных КПГ (Конечных Продуктов Гликирования) — в нашем случае это значит в питании КПГ будет больше рекомендуемой здоровой нормы (увы, это современные штампы мышления о здоровом питании, доставшиеся нам по наследству как часть культуры общества, в котором мы живем).

      1. Ильгам

        Что интересно, по моим наблюдениям многие, кто употребляет постоянно мёд не едят или очень мало едят иные сладости. Я например, не ем варенье, торты, пирожное и прочие сладости уже как лет семь. Просто нет тяги. То есть потребность в иных углеводах резко снизилась. Причину не могу объяснить. И мёд я употребляю в меру, так грамм 60-70 максимум в сутки. Знаю, избыточное потребление мёда вредит здоровью. Это было лирическим отступлением).

        1. Владимир Н.

          Ильгам, спасибо. С ответом не буду спешить, нужно время и настроение покопаться в информации по этой не самой приоритетной сейчас для меня темой, но очень интересной все равно. Мне сейчас кажется что «свою цистерну меда я уже съел».

          Кстати перед тем как отказаться от меда вообще оценил падевый мед очень сильно. Без аргументов — просто вкусно, не надоедает, и ощущение супер полезности. Около полугода ел только его. Еще говорил с пасечниками — все в один голос утверждают что невозможно падевый мед подделать — что не мешай — будет нарушена структура и будет что-то осадко-подобное если самому с шишками на блендере перемешать (это в какой-то момент я засомневался а настоящий ли он).

          Если Вы фанат меда и пока получаете удовольствие от его относительно умеренного потребления, рекомендую попробовать падевый мед, но сейчас перед употреблением на Вашем месте я бы сначала поискал статьи о нем на пабмед 😉

          1. Ильгам

            Владимир, я не фанат мёда, вовсе нет. Но этот продукт мне нравится, его я также даю своим детям. У меня есть с десяток пчелосемей, занятие с ними доставляет удовольствие. Падевый мёд и «обыкновенный» мёд абсолютно разные продукты. На падевом мёде пчелы за зиму погибают, он гораздо вреднее сахарного сиропа(на сахарном сиропе пчёлы худо-бедно могут перезимовать, на падевом никак). Так, что употреблять такой мёд не советую. Он годится только для кондитерских изделий-для вкуса. Да, в не в тему будет сказано,- пчелоужалениями(апитоксином) я «загасил» поясничную операбельную грыжу позвоночника. Симптомы остались, но не в такие болезненные как раньше. На протяжении двух месяцев три года назад сажал пчёл пояснично-крестцовую область позвоночника, и с тех пор вроде как нормально всё. На следующий год дай Бог повторю.
            Кстати отказ от мучного меня тоже очень интересует. В последнее время я становлюсь сторонником ограничения быстрых углеводов в питании(вроде НУП, кетогенной диеты).

    3. Жар

      Ильгам, а почему Вы не рекомендуете взрослым употреблять 3 кг мёда в день, а детям 5-6 кг, ведь Ваши цифры о 30 граммах не имеют под собой никакой научной основы, те ссылки на Пабмед что Вы даёте совсем не о том. Тут же элементарная химия — мёд это на 90% фруктоза и глюкоза в чистом виде, а это основные вредные продукты вместе с сахарозой в питании человека, а то небольшое следовое количество пчелиных ферментов погоду в мёде не делают.

      1. Ильгам

        Приведите доказательства вреда мёда, где они, кто проводил исследования, именно вреда мёда? Вред фруктозы ни о чём не говорит, всё надо рассматривать в комплексе. Есть доказательства снижения гликированного гемоглобина на крысах. Думаю такие же результаты будут и на людях, только пока такие исследования не проводились. И кроме элементарной химии есть ещё биология, физика…В своё время все трубили про вред куриных яиц, наверное помните. Выводы были основаны на примитовной логике: холестерин вреден для здоровья, яйцо повышает уровень холестерина… Мне не понятны ваши агрессивные нападки на мёд. Мёд ели на протяжении веков, и никто не ощущал вреда от мёда. Кстати, потребление мёда в Европе и Японии в разы больше чем в России!

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

          Ильгам, В любом случае не доказана безопасность употребление меда выше, чем рекомендовано ВОЗ по употреблению всех быстрых углеводов (5-10%) от калорийности рациона, если в рационе больше нет быстрых углеводов.
          Что касается 35 грамм для обычных людей и 50 грамм для активно двигающихся людей в сутки, то это безопасно даже по рекомендациям ВОЗ если нет других быстрых углеводов.
          К сожалению вера в пользу меда заставляет людей есть его очень много. А фруктоза не проявляет свои вредных качеств при нормально калорийном рационе. Если калории в рационе повышены, то фруктоза становится опасной.

        2. Жар

          Ильгам, а Вы можете представить здесь доказательства снижения гликированного гемоглобина на крысах — от мёда, дать ссылку на Пабмед. Уж очень сомнительно, чтобы мёд понижал гликированный гемоглобин, Вы об этом пишите, но исследований то нет.

          1. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

            Ильгам ссылку давал.
            ВОт мои выводы по ней.
            ——
            Ильгам. Отлично. Очень важная ссылка.
            Three ex- perimental diets were prepared to contain no sugar (diet nr 1), 7.9% sucrose (diet nr 2), or 10% honey (diet nr 3). All diets were prepared to contain a minimum of 5% water.
            То есть мед (ПАДЕВЫЙ) составлял 10% от общей калорийности рациона питания. То есть для человека в 60 кг — это в среднем не более 50 грамм меда. Это при условии, что в рационе не будет варений, конфет, тортиков, мучного, хлебного и других быстрых углеводов. Иначе 50 грамм — это будет вредно.
            Это вполне вяжется с рекомендациями ВОЗ «Сокращение потребления сахаров до менее чем 10% от суммарного энергопотребления: настоятельная рекомендация»
            who.int/mediacentre/news/releases/2015/sugar-guideline/ru
            ——
            На самом деле и потребление сахара ВОЗ допускает до 10% от калорийности.
            ——
            ВЫВОД: Это исследование показывает, что употребление меда не более, чем 10% калорийности рациона для ведущих подвижный образ жизни (крысы непоседы — не лежат на диване за теликом) при исключении всех других быстрых углеводов — лучше, чем диета с сахарозой 7.9% от калорийности рациона, и лучше чем диета с крахмалом в качестве источника углеводов.
            Но в этом исследовании не показано, что 10% потребление меда от калорийности питания лучше, чем полный отказа от быстрых углеводов. Если совсем исключить быстрые углеводы, то это будет лучше чем чуточку меда? На этот вопрос исследование не ответило?
            Также, как показывают исследования фруктоза вредна, если в рационе питания много углеводов и человек поправляется, тогда на фоне лишнего веса фруктоза вреднее сахарозы. Но если есть фруктозу чуть-чуть и не поправляться, то она не опасна.
            ——-
            Очень хорошая ссылка, которая дает нам понять, что потребление меда лучше сахара и крахмала на уровне не более, чем по рекомендациям ВОЗа 10% от калорийности питания при нормальной калорийности, когда человек не имеет лишнего веса. Однако не понятно будет ли полезно менять мед на сахар, если меда кушать не ограничивая его количество жестко и при лишнем весе. И не понятно из этого исследования, а не лучше ли было бы вообще отказаться от быстрых углеводов.
            sci-hub.cc/10.1111/j.1750-3841.2007.00592.x

            Но тем не менее Ильгам вы молодец.

          2. Жар

            Дмитрий, но эта ссылка Ильгама о том, что гликированный гемоглобин с мёдом меньше, чем с сахаром и меньше, как я понял, чем с нерезистентным крахмалом. Но это не означает, что мёд понижает гликированный гемоглобин, а лишь то — что он лучше в этом плане сахара и нерезистентного крахмала, а не лучше например сложных углеводов. Скорее всего без мёда, сахара и нерезистентного крахмала — показатели гликированного гемоглобина были бы ещё намного лучше.

          3. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

            Ваша логика верна

  60. Ильгам

    Есть данные, что потребление маточного молочка снижает уровень глюкозы и гликированный гемоглобин у диабетиков второго типа. Источник:ПАБМЕД.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Дайте ссылку

      1. Ильгам

        Эффекты применения маточного молочка при гликемическом контроле и факторах окислительного стресса у диабетической женщины типа 2: рандомизированное клиническое исследование.
        Pourmoradian S1, Mahdavi R, Mobasseri M, Faramarzi E, Mobasseri M.
        Информация об авторе
        Абстрактные
        ЗАДАЧА:

        Было предложено, что маточное молочко обладает антиоксидантными свойствами и может улучшить окислительный стресс и гликемический контроль. Таким образом, мы исследовали эффекты введения маточного молочка у женщин с диабетом.
        МЕТОДЫ:

        В этом пилотном параллельном проекте рандомизированное клиническое исследование 50 женщин-добровольцев с диабетом типа 2 были распределены случайным образом в группы с добавлением (25, случаев) и плацебо (25, случаев) на основе случайной блочной процедуры, созданной программным обеспечением случайного распределения, с учетом суточная доза 1000 мг маточного молочного гелеобразного геля или плацебо, соответственно, в течение 8 недель. До и после вмешательства измеряли показатели гликемического контроля, антиоксидантные и окислительные стрессовые факторы.
        РЕЗУЛЬТАТЫ:

        После введения маточного молочка средний уровень глюкозы в крови натощак значительно уменьшился (163,05 ± 42,51 мг / дл против 149,68 ± 42,7 мг / дл). Добавление маточного желе привело к значительному снижению уровня гликозилированного гемоглобина в сыворотке крови (8,67% ± 2,24% против 7,05% ± 1,45%, Р = 0,001) и значительного увеличения средней концентрации инсулина (70,28 ± 29,16 пмоль / л против 86,46 ± 27,50 пмоль / л, P = 0,01). Дополнение значительно увеличило активность эритроцитарной супероксидазы дисмутазы и глутатионпероксидазы и уменьшило уровни малонового диальдегида (P <0,05). В конце исследования средняя общая антиоксидантная способность была незначительно повышена в обеих группах.
        ВЫВОДЫ:

        Основываясь на наших выводах, кажется, что добавление маточного молочка может быть полезным при контроле результатов лечения. Дальнейшие исследования с большим размером выборки оправданы.

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

          А сама ссылка где, чтобы почитать дизайн исследования?

          1. Ильгам

            Дмитрий, не получается скопировать ссылку. По запросу выходит сама статья(т.к. единственная на эту тему). С инетом на Вы).

          1. Ильгам

            А кто спорит, что эти два продукта одно и то же?

  61. Ильгам

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21961335 О снижении «плохого» холестерина пчелопродуктами.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Плохой холестерин можно снизить и альфа липоевой кислотой. Но альфа липоевая кислота жизнь сокращает.
      Где же здесь самое главное — как меде влияет на гликированный гемоглобин. Ведь в этом основной вред фруктозы, которой много в меде

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      А абстракте исследователи выражают свои мнения на мед, что не является экспериментом, а только мнение. И это не клиническое испытание на людях и здесь нигде нет влияния меда на гликированный гемоглобин

      1. Ильгам

        Согласен, Дмитрий. Эта статья ничем не подтверждается. Так….»бабушка рассказала…»). Но списывать пчелопродукты как бесполезные рановато.

  62. Ильгам

    Пока не будет доказательств вреда именно мёда(исследования никто пока не проводил) рановато говорить о его вреде. Исследования на счёт вреда глюкозы не в счёт. Это всё таки не мёд. Если утрировать то все продукты при превышении определенного количества вредны для здоровья, все без исключения. Если провести исследования вред можно обнаружить. Всё зависит от количества. Согласен с Дмитрием, многие на самом деле перегибают с употреблением мёда. Тогда вред действительно очевиден. А на счёт снижения гликированного гемоглобина есть вопрос. Кто нибудь может назвать продукт снижающий уровень глюкозы в крови! Нет, таких продуктов не существует. Есть продукты не поднимающие уровень глюкозы, всего лишь.

  63. Ильгам

    И на счёт гликированного не всё так однозначно. Если у человека нет диабета, то уровень его гликированного всегда в пределах нормы. И зачем искать способы его снижения. Здоровый организм сам справляется с этим. Другое дело когда у человека диабет, вот тогда и приходится искать способы компенсации диабета. Хотя до сих пор золотым стандартом идёт инсулинотерапия. И ещё: как объяснить, что при идеальном гликированном у некоторых диабетиков развиваются сосудистые осложнения, а у кого то при декомпенсированном, с плохим гликированном вовсе нет осложнений. Так что вопросов больше пока…

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Во многих моделях при блокаде гликирования при диабете все последствия диабета не возникали.

  64. Ильгам

    Каким образом блокировали гликирование? Вроде официальная медицина на сегодняшний день не знает способа блокирования…

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      НА 100% нельзя, но можно значительно уменьшить
      Телмисартан (примерно также как метформин)
      Витамин Б6 в дозе 20 мг в сутки (сильнее метформина в 6-25 раз)
      Метформин 500 мг в сутки
      и много других
      Даже бег трусцой и голодания

  65. Ильгам

    Спасибо. На счёт голодания….Не смогли бы объяснить механизм снижения гликирования при голодании? Мне один авторитетный доктор(энд) сказал, что при голодании в первую очередь используются глюкоза из крови(как бы из гликированного белка «отрывается» глюкоза), утилизируются КПГ. Вы согласны с этим?

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      При голодании усиливается чувствительность к инсулину. И поэтому глюкоза лучше и быстрее усваивается при меньшем инсулине — инсулин начинает лучше работать. Но у Вас вроде диабет 1-го типа. А это противопоказания к голоданиям — по крайней мере вне условий клиники.

  66. Ильгам

    Голодание не противопоказано и при сд1, но при очень грамотном подходе и под наблюдением опытного врача. Есть диабетики 1 типа практикующие голодание, при том успешно. Но после голоданий ощутимо повышается уровень с-пептида, а это показатель выработки собственного инсулина. Думаю при голодании ускоряется пролиферация бета-клеток.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Голодания теоретически могут вылечить сахарный диабет 1-го типа. Но без специалиста могут закончиться при диабете 1-го типа летально

  67. Ильгам

    Теоретически, может быть. Но на практике излечения ещё в истории человечества не было.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Пока было на мышах, поэтому и говорю теоретически. На людях планируются клинические испытания

  68. Ильгам

    Модель «сд 1 типа» на мышах другой. Там нет главного, аутоиммунной атаки. А это очень важно для разных клинических испытаний.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Это да. Но голодания во многих КИ были эффективными именно против аутоиммунных заболеваний. Кстати есть один человек с СД 1 типа, которому FMD помогает — он есть в фейсбуке — Игорь Незовибатько — он известный человек

  69. Ильгам

    Добрый день, Дмитрий. Появилась интересная новость о разработке лекарства блокирующего реакцию Майяра. moidiabet.ru/news/uralskie-himiki-sozdali-lekarstvo-protiv-oslojnenii-saharnogo-diabeta-2-tipa. Дай бог))

  70. Ильгам

    И ещё…Приятное с полезным! ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29229234 Будем пить красное сухое вино! «Новое»эффективное средство в борьбе с КПГ!

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Это у крыс и это не вино, а вещество суточная доза которого содержится в 50 бутылках вина. У людей и это вещество не прошло в исследованиях, а вино вообще в любых количествах вредно

      1. Ильгам

        У людей то же самое. Самое большое количество этого вещества содержится в красном вине. Есть данные в ПАБМЕДе об антигликационных свойствах ресвератрола, это всё уже доказано и на людях. У меня есть знакомый диабетик 1 типа, который с молодых лет ежедневно употребляет этот напиток на протяжении почти полувека. Его ГГ 6,5. Сахара от 2 до 30, он практически не следит за гликемией. Сам он врач. Это так, к слову. По вашему и вино вредно(даже в малых количествах). Всё, кроме капусты…)

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

          Чтобы собрать суточную дозу сухого ресвератрола, которую проверяли на мышах нужно выпить одновременно 50 бутылок вина. Кроме того попытки проверить ресвератрол на людях были и очень неудачные.
          Эксперимент начался двенадцатого июня 2009 года. Он был на 100% спонсирован фармацевтическим гигантом – GlaxoSmithKline. В нем участвовали клиники Великобритании, Голландии и США. Исследовалось, как влияет ресвератрол на раковые опухоли, на болезни сердца и иммунную систему. В эксперименте было задействовано 113 222 человека. Затраты на эксперимент составили 730 миллионов долларов. Результат поверг всех в шок: препарат «ресвератрол», выделенный из вина, оказался неэффективным и крайне токсичным. Многие люди, употребляющие ресвератрол в виде таблеток, имели все классические признаки отравления. Пять человек скончались от почечной недостаточности. И тогда осенью 2011 года GlaxoSmithKline официально прекратила все исследования из-за полной неэффективности и токсичности препарата.
          А вот другое исследование о том, что красное вино бесполезно. Исследовательская группа из Школы медицины при Университете Джонса Хопкинса изучила полезные свойства антиоксиданта ресвератрол, который содержат виноград и красное вино. В исследовании принимали участие 800 тысяч человек пожилого возраста. Результаты показали отсутствие связи между продолжительностью жизни, уровнем здоровья и показателями ресвератрола в организме. Результаты эксперимента были опубликованы в журнале JAMA Internal Medicine.
          nkj.ru/news/24330
          livescience.com/45541-red-wine-resveratrol-lifespan.html

          1. Ильгам

            Есть результаты других исследований доказывающих эффект ресвератрола, много их в ПАБМЕДе, из-за чего нет смысла размещать ссылки на них. Но,оказывается по антиаксидантным и антигликационным свойствам обыкновенный чеснок лучше чем ресвератрол и метформин.

          2. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

            Доказывающих пользу ресвератрола для людей нет ссылок.
            Антиоксиданты вредны

          3. Жар

            Как бы там не было, но свой рекорд долголетия Жанна Кальман поставила на ежедневном употреблении чеснока, оливкового масла, шоколада и небольшой дозой красного вина.

          4. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

            Как говорят Гавриловы, которые изучают супердолгожителей, настоящий возраст Жанны липовый, она взяла паспорт своей мамы. Реальный рекорд сегодня 116

          5. Жар

            То что говорят Гавриловы, это из разряда — «Одна бабка сказала»! Есть международная система верификации супердолгожителей, она кстати очень строгая и там кавказские выкрутасы с паспортом мамы, папы, дяди и дедушки — отметаются сразу, и Жанна Кальман полностью прошла эту верификацию.

          6. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

            Вы говорите, что то, что говорят Гавриловы «Одна бабка сказала». Точно также и то, что говорят про Кальман — из разряда «Одна бабка сказала». ТАк как нет доказательств ее возраста.
            Гавриловы — всю жизнь посвятили изучению долгожителей. Они вложили большой вклад в решения считать ли долгожителя верифицированным или нет. И они говорят, что в свое время вопрос по Жанне был очень политизирован и принят под давлением. Но до сих не имеет твердых доказательств.
            И почему я не могу сомневаться, когда не вижу доказательств ее возраста? Или Вы их видели? Вы видели ее документы?
            Я же не говорю, что она не прожила до 122. Я говорю, что сомневаюсь, пока не увижу доказательств лично

          7. Жар

            Дмитрий, Вы как я понял установили в своём блоге определённый критерий истинности, это не верить словам независимо от авторитета, а верить только исследованиям, выполненным по международным стандартам, а особенно совокупности исследований в метаанализах.
            Но вот с Гавриловыми вышло какое-то отступление, их бездоказательные слова о Жанне Кальман — выложены в качестве аргумента.

          8. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

            Дело не в том, что говорят Гавриловы, а в том, что нет доказательств возраста Кальман. Ее возраст только предполагается, но почему-то принят как истина.

          9. Юрий

            Друзья, не кипятитесь. Вы уважаемые люди. Действительно мы имеем более десятка долгожзителей с возрастом порядка 116 лет. И только одна Жанна Кальман — 122 года. Это либо некое исключение из тенденции, либо возможность для подтасовки. Но уитывая статистику, лучше конечно пока ориентироваться на 116 лет 🙁
            Как это ни прискорбно.

  71. Ильгам

    И про ресвератрол, и про чеснок, и про настойку прополиса как антиоксидантов с антигликирующими свойствами инфы много. База данных медицинских исследований(ПАБМЕД, иные источники) содержит прямо противоположные выводы, к сожалению. Хочешь статьи о пользе антиоксидантов, -пожалуйста. Хочешь о вреде, возможно и такая «официальная» инфа имеется. Кто что хочет, то и находит)…А про Жанну Кальман пишут разную чушь, приписывают, что она чуть ли не хроническая алкоголичка, и спит с сигаретой во рту). Про Брегга тоже писали, что он погиб в море, катаясь на серфинге…

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Антиоксиданты не продлевают жизнь, так как способствуют выживанию раковых опухолей.
      Пабмед это подтверждает. Поэтому антиоксиданты нельзя и использовать для продления жизни.
      Нет в Пабмеде статей про продление жизни антиоксилдантами. А если есть, то он непонимания биологии. Когда антиоксидант принимают в большой дозе, то он становится прооксидантом и может убивать рак. Но в такой большой дозе он убивает и нормальные клетки. Если антиоксидант давать в дозе полезном для нормальных клеток, то будут выживать и раковые. И никуда от этого не деться. Поэтому не один чистый антиоксидант не продлевал жизнь жизнь догоживущим мышам. Если Вы утверждаете, обратное — найдите и покажите.
      Про жАнну кальман не пишут, а есть ученые Гавриловы — мои друзья. Они лучшие ученые в мире по изучению долгожителей — живут в США, в РФ часто приезжают. И они говорят, что нет доказательств возраста Жанны Кальман, так как не было документов это подтверждающих.
      Как погиб Брегг никто не знает.

      1. Ильгам

        Антиоксиданты содержатся во многих продуктах питания. И что получается все эти продукты вредны( в случае как с мёдом)? А в ПАБМЕДе много статей доказывающих пользу антиоксидантов, и не думаю, что это связано с непониманием биологии. В источниках можно найти ту информацию, которая угодна(про пользу или вред). Утрирую конечно, но похоже на то. В настоящее время пошёл напад на быстрые углеводы, что они очень вредны, даже дошли до того, что человеку можно съесть без вреда здоровью в день пару яблок или чайную!ложку мёда, и то при условии если не употреблять другие быстрые углеводы. А ведь совсем недавно доказывали их большую пользу, и доказательства приводились. Согласен с вами о вредности этих продуктов при употреблении в очень больших количествах. Всё должно быть в меру! И белки, и жиры, особенно быстрые углеводы.

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

          Антиоксиданты не вредны. Вредно их чрезмерное количество, которое наблюдается в БАДах ив других дополнительных лекарствах. Что касается их содержания в продуктах питания, то их дополнительный прием не дает никакого преимущества для продления жизни, так как их в продуктах питания очень мало — просто как плацебо.Иное дело, что у нас в организме есть свои антиоксиданты и антиоксидантные ферменты. Вот их нужно оптимизировать гормезисом, а не антиоксидантами. Тогда они будут повышаться в нормальных клетках и снижаться в раковых клетках. А антиоксиданты в больших дозах из таблеток повышают антиоксиданты во всех клетках — в том числе в раковых. Почитайте статью
          http://nestarenie.ru/glutation-2.html
          ВЫ ПИШИТЕ: «А в ПАБМЕДе много статей доказывающих пользу антиоксидантов, и не думаю, что это связано с непониманием биологии. В источниках можно найти ту информацию, которая угодна(про пользу или вред). »
          МОЙ ОТВЕТ: «Найти пользу антиоксидантов — не тоже самое, что найти пользу для продления жизни, так как польза есть и наркотиков даже» Яркий пример альфа-липоевой кислоты, которая безумно полезна и много чего делает, но жизнь сократила мышам хоть и восстановила их когнитивные функции. Сначала вещество должно быть проверено на продление жизни долгоживущих мышей. Повторяю И ОДИН АНТИОКСИДАНТ ЕЩЕ НЕ ПРОДЛИЛ ЖИЗНЬ ДОЛГОЖИВУЩИМ МЫШАМ — НЕТ В ПАБМЕДЕ ТАКОЙ ИНФОРМАЦИИ.
          ВЫ ПИСАЛИ: «В настоящее время пошёл напад на быстрые углеводы, что они очень вредны, даже дошли до того, что человеку можно съесть без вреда здоровью в день пару яблок или чайную!ложку мёда, и то при условии если не употреблять другие быстрые углеводы. А ведь совсем недавно доказывали их большую пользу, и доказательства приводились.»
          МОЙ ОТВЕТ: Снова и снова повторяю, что доказывать пользу для чего-то не равно доказать, что это продлевает жизнь. Так гормон роста, если его повышать — тоже полезен для омоложения многих систем организма, но жизнь сокращает. Сначала проверка на продление максимальной продолжительности жизни на долгоживущих мышах, а уже потом можно это вещество изучать и применять. Если вещество на продление жизни не проверено, то как бы оно не было полезно оно с большой вероятностью нашу жизнь может только сократить, что показано во многих исследованиях.

  72. Юрий

    Дмитрий, а на чем Гавриловы основывают свои доказательства, что Жанна взяла паспорт мамы ?
    Это ведь получается очень серьезное заявление, которое снижает потолок долгой жизни с 122 до 116 лет.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      У них нет доказательств. НО также нет и доказательств, что паспорт Жанны ориганальный. К тому же У Жанны был мотив. Она не работала и нашла человека, который ее содержал по д обещание, что ее дом достанется этому человеку после ее смерти. В итоге она переживал этого человека. Кроме того, я не очень хорошо знаю эту историю. Вам лучше посмотреть видео Гавриловых. Это очень качественные и сильные ученые, которые разоблачили долгожительство Кавказа. Я знаю их лично. Просто так они говорить не будут.

      1. Жар

        Дмитрий, там был не просто человек, который взялся содержать Жанну под обещание, это был известный в городе Арль адвокат, который заключил с Жанной договор ренты на её квартиру и при этом досконально проверил все документы. У Жанны не было прямых родственников, её муж, дочка и внук уже умерли и ей было выгодно заключить договор ренты на свою квартиру иначе она бы досталась государству даром.
        К тому же биография Жанны довольно изучена, она родилась в городе Арль в Провансе, а это очень традиционное место, где семьи живут веками в одном месте, а не как у нас в России — седня здесь, а завтра там. Семья Жанны была известна в городе, её отец и муж были довольно обеспеченными людьми — поэтому Жанна никогда в своей жизни не работала. Жанну знали несколько поколений соседних семей проживающих, как и семья Жанны веками в городе Арль, Жанна даже никогда не выезжала далеко от города.

        116 лет МПЖ человека — это более чем смелое утверждение, получается одним росчерком пера такие верифицированные долгожители как Сара Кнаусс (119 лет), Люси Ханна (117 лет), Мария Луиза Мейор (117 лет), Вайолет Браун (117 лет), Эмма Морано (117 лет) — списаны в утиль.

        Дмитрий, мне кажется это не научно, пока не будет доказано обратное, нужно доверять международной системе верификации долгожителей, иначе так весь Пабмед тоже можно назвать фальсификацией и скатиться до уровня секты.

  73. Юрий

    Жар, извините , писал — около 116 лет. Т.е — это примерно +- 1 год. Про 119 лет подзабыл. Я просто обрисовывал тенденцию крупными мазками. Жанна из нее явно выбивается. Хотя я не пытался критиковать её возраст. У меня нет такой информации.

    1. Жар

      Юрий, не стоит извинений, я человек не обидчивый и мне даже нравится — когда меня критикуют по делу, это иной раз даёт возможность поменять свои взгляды в более верном направлении.

      Так вот, я думаю что Жанна Кальман и не выбивается из ряда рекордсменов долгожителей, Сара Кнаусс прожила 119 лет, а за ней много по 117, и Жанна (122 года) на 3 года больше, чем Сара Кнаусс. Кристиан Мортенсен (мужчина) прожил 115 лет (почти 116), а женщины живут дольше в среднем на 6-7 лет, вот мы и даже логически приходим к рекорду Жанны.

      1. Дмитрий Веремеенко

        Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

        Жар. А можете составить список всех долгожителей, которые прожили официально больше 105 с указанием причины смерти и болезней, которыми они болели в последние годы?

        1. Жар

          Дмитрий, вот список из 100 верифицированных рекордсменов в долгожительстве:
          ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5

          А вот, чем они болели и от чего умерли — пока такой информации я не встречал, за исключением Хендрикье ван Андел-Схиппер, которая умерла от рака в 115 лет от рака желудка, а в 100 лет она успешно излечилась от рака молочной железы.

          А вот остальные долгожители по большей части не любили обращаться к врачам и поэтому, чем они болели трудно узнать, а вот от чего умерли думаю возможно.

          Про некоторых из них известен образ жизни. Например, Кристиан Мортенсен (почти 116 лет), а я именно его считаю рекордсменом среди мужчин (более точная у него верификация) — не ел мясо млекопитающих, но любил есть рыбу и птицу, вообще не пил алкоголя, а пил много кипячёной воды, курил одну сигару в день и любил петь. Практически все долгожители были — очень спокойными психически устойчивыми флегматиками.

          1. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

            Жар. Причины можно погуглить в Пабмеде. Просто если Вам это не трудно — было бы здорово, если бы вы этим занялись. Это и мне нужно и Вам полезно. Мне, чтобы искать причины от чего в основном умирают такие люди.

          2. Жар

            Дмитрий, я попробую найти причины смерти супердолгожителей, попытка — не пытка, как говорил товарищ Берия.
            Если получится, то выложу.

        2. Жар

          Вот ещё список старейших верифицированных мужчин, возраст которых превысил 110 лет:
          ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%BC%D1%83%D0%B6%D1%87%D0%B8%D0%BD

          Список старейших женщин, проживших более 114 лет:
          ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD

          1. Эд

            Для размещения, наверное, лучше на английском
            en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_verified_oldest_men

          2. Дмитрий Веремеенко

            Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

            Мельком взглянул. США имеют тотальное преимущество над всеми странами по количеству долгожителей — 39. Только Япония догоняет — 25. Остальные страны всего по несколько.

  74. Павел

    Для здоровых людей гликемический индекс не имеет ни какого значения . Если человек ест например 3 раза в день плюс у него адекватная физ нагрузка то все углеводы заходят в мышцы ( гликоген ) в первую очередь Если находиться в дефиците каллорий или изокалорийное питание то ГИ не имеет значения . Воспаление идет от печени когда жиры ( избыточные из пищи ) становятся гепатотоксичными Только ПРОФИЦИТ калорий обуславливает все описанные в статье страшилки. И вообще есть иссследо в ноя что углеводы с низким и высоким ГИ всасывается с одинаковой скорстью . фЗдесь исключение только жидкий сахар ( кола,соки итд )

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Имеет значение. С одной стороны для здорового человека высокий гликемический индекс продуктов не приводит к диабету. С другой стороны чем чаще у Вас повышается сахар, тем выше у Вас будет гликирование в сосудах и выше гликированный гемоглобин. Он выше не настолько, чтобы был сахарный диабет. Однако гликирование белков — это один из процессов старения, который даст о себе знать в скороксти старения и в сокращении продолжительности жизни. Чем больше конечных продуктов гликирования мы получаем от питания, чем меньше живем.
      Вот почитайте
      http://nestarenie.ru/molodost-s-pomoshhyu-pitaniya.html

    2. Алексей Ященко

      Вы можете проверить эти исследования о всасывании углеводов с низким и высоким ГИ сами лично обыкновенным глюкометром, и думаю что будете удивлены. Например после моего 24 часов голодания (36 часовое голодание пришлось нарушить ради эксперимента) я употребил 300г киви, результат — глюкоза с 4,6 до 8,2.

      1. Ильгам

        Павел, важно как долго держится такое повышение сахара. Сам проверял на себе с помощью Фристайл Либре, повышение у людей без диабета очень незначительное и кратковременное, так что умеренное употребление быстрых углеводов не должно ускорять образование КПГ. Всё это миф, что высокие углеводы повышают значительно уровень глюкозы и у людей без диабета, якобы чуть ли не до 12 ммоль. При свободном питании у здорового человека сахара держатся в пределах 3,3 до 6-7(постпрандиальное повышение 7-8 большая редкость). И все факторы влияющие на образование КПГ до конца ещё не изучены.

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

          Это не миф. У здоровых людей хоть диабет не развивается, но КПГ копятся и сокращают жизнь, что показано на животных моделях. При чем эти КПГ даже отменяют эффекты низкокалорийного питания на продление жизни.

          1. Ильгам

            Полное голодание и гипогликемии(контролируемые) значительно уменьшает КПГ. Доказано некоторыми диабетиками.

        2. Алексей Ященко

          Ильгам, Вы не можете более подробно описать Ваш опыт использования Фристайла. Сам тестирую уже второй сенсор. Можно ознакомиться с Вашими графиками для сравнения со своими? В свою очередь вам отправлю свои.

  75. Ильгам

    Дмитрий, не посмотрите:
    ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5736636/. О безвредности фруктовых соков.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Безвредность? Это зависит с чем сравнивать.

      В данном исследовании говорится лишь, что
      1. Речь идет только о 100% соке без добавления сахара и т.д., что важно. Много есть исследований по однозначному вреду не 100% соков. А по 100% есть и в ту сторону и в эту по влиянию на инсулин и глюкозу в краткосрочной перспективе – не в долгосрочной.
      2. Но в данном исследовании не определяется влияние 100% соков на скорость старения. Сахарный диабет – это модель ускоренного старения. Но есть сахарный диабет или нет наше старение в том числе зависит и от накопления конечных продуктов гликирования на образование которых влияют быстрые углеводы, которые также содержат и 100% соки.
      3. Чем больше КПГ в нашем организме, тем быстрее старение. И в этом контексте любая пища вредна. Просто одна более вредна, другая менее. Но овощи тут самые безвредные. Жиры тоже безвредны, если они свежие и по большей части растительного происхождения.
      4. В этом исследовании говорится, что 100% фруктовый сок не оказал влияния на уровень глюкозы натощак и не связан с риском диабета в краткосрочной перспективе. ГНо не в долгосрочной. Важно, что это 100% сок. Важно, что тут сок потреблялся умеренно, а не сколько угодно – это важно помнить!!!
      5. Также нужно учесть, что контроль с которым сравнивается потребление сока 100% — это не есть здоровое питание. Это обычное питание. Так, например, безуглеводное питание у мышей продлевало жизнь значительно по сравнению с контролем, который ел углеводы, которые входят в стандартное питание для мышей. И в этом контексте любые быстрые углеводы вредны. Просто соки 100% не так вредны как соки с добавлением сахара, но хуже чем безуглеводная диета вообще, которая в исследованиях на мышах сильно продлевала жизнь, а в РКИ на людях значительно лучше влияла на холестерин, сахар и т.д., чем даже низкокалорийная с быстрыми углеводами диета с содержанием фруктов.
      6. Даже наоборот, если мышам снижали калорийность питания, но в питание добавляли столько конечных продуктов гликирования (КПГ), сколько было в питании нормальной калорийности, то мыши жили также, как и мыши с нормальной калорийностью — то есть теряли преимущество для продления жизни.
      7. А если мышам просто исключали все быстрые углеводы, и КПГ из пищи снижали до уровня низкокалорийного питания, но при этом не снижая сами калории, то мыши жили также долго, буд-то им сокращали калорийность питания.
      8. Поэтому соки 100% при употреблении немного (не более 5-10% сахаров от общей калорийности) — это лишь не хуже, чем обычное питание — базовое питание, но хуже, чем полное исключение быстрых углеводов из рациона.
      Что касается различных полифенолов, которые содержат фрукты, то ни один из них в экспериментах на мышах долгоживущих жизнь не продлевал, то есть не замедлял скорость старения. А сокращение КПГ и быстрых углеводов продлевало жизнь долгоживущим мышам.
      Вывод.
      1. Есть модели ускоренного старения, одной из которых является сахарный диабет.
      2. Есть обычная скорость старения на традиционном питании.
      3. Есть модель замедленного старения, когда в рационе нет быстрых углеводов.
      Потребление соков не 100% вписывается в модель ускоренного старения из-за сахарного диабета. Потребление (небольшое количество, а не сколько угодно) соков 100% вписывается в модель нормальной скорости старения – без сахарного диабета. В модель замедленного старения не вписывается потребление быстрых углеводов вообще при прочих равных.

  76. Алексей

    Уважаемый Дмитрий!
    Рассмотрите, пожалуйста, целесообразность включить в Ваш план исследований такие Продукты как перга и маточное молочко.

    С мёдом все понятно, но тут вроде как витамины… в интернете куча информации о «пользе», но это не подкреплено исследованиями.

    Сам я много лет ем пергу, периодически маточное молочко. Сейчас детям даю. Вот только не знаю зачем я это делаю и сомневаюсь что поступаю верно.

    Заранее большое спасибо, если посчитаете нужным изучить этот вопрос.

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Перга и маточное молочко не связаны с продлением жизни и замедлением старения, а для многих людей с аутоиммунными заболеваниями могут оказаться вредными

    2. Ильгам

      Алексей, почитайте в ПАБМЕДЕ про пергу, пыльцу и маточное молочко. Там много статей о пользе этих пчелопродуктов.

      1. Дмитрий Веремеенко

        Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

        Важно пользу не приравнивать к полезности для продления жизни. Львиная часть веществ, сокращающих жизнь, имеют полезные свойства, но сокращают изза вредных свойств. Так продукты пчеловодства аллергенны. Это может у ряда людей повышать маркеры воспаления. А воспаление один из важных драйверов старения. Кроме того жизнь продлевают в основном только митогорметины.

  77. харон

    Статья мне понравилась.Станрение остановить вряд ли в состоянии нынешняя наука…

  78. Татьяна

    Дмитрий, хотелось бы узнать Ваше мнение: недавно прошла информация об израильском исследовании (к сожалению, сейчас его не нашла), по результатам которого был сделан вывод: реакция каждого организма на конкретный продукт питания индивидуальна. Это касается, в первую очередь, выброса инсулина. Уровень у испытуемых был разный на одни и те же продукты. Соответственно, последствия для образования КПГ тоже различны? И как определить собственные индивидуальные реакции? Сдавать кровь после приема в пищу одного продукта питания?)

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      Купить прибор и экспериментировать.
      http://nestarenie.ru/delyus-sekretami.html
      Либо купить обычный глюкометр и замерять до еды, после через 30 минут, после через 1 час и через 2 часа

      1. Ильгам

        Некоторые продукты повышают уровень сахара после2-3 часов после употребления.

        1. Дмитрий Веремеенко

          Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

          ДА. Я такое тоже наблюдал.

  79. Татьяна

    Большое спасибо! Нашла ответы на все мои вопросы в статье по Вашей ссылке)

    1. Дмитрий Веремеенко

      Рекомендовать вам может только врач. Я могу лишь поделиться данными исследований

      ПРи сахарном диабете ИФР-1 обычно снижается. Это нормально.

Добавить комментарий

Будем благодарны, если после прочтения статьи вы оставите свои комментарии. Ваше мнение очень важно для того, чтобы материал блога был более информативным, понятным и интересным.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Чтобы подписаться на комментарии, введите